Dietrich Bonhoeffer: poesi. Bonhoeffer – efter Kristus – liv i kristen gemenskap

[Tysk Bonhoeffer] Dietrich (1906-04-02, Breslau (moderna Wroclaw, Polen) - 1945-09-04, koncentrationslägret Flossenbürg), protestantisk. teolog; medlem av det antifascistiska motståndet i Tyskland.

B. gen. i familjen till den berömda prof. psykiatri av K. Bonhoeffer (förutom honom hade hans föräldrar ytterligare 7 barn). Familjen var förbunden genom nära andliga och familjeband med framstående vetenskaps- och kulturfigurer, bland vilka var A. von Harnack, H. Delbrück och M. Planck. 1912 flyttade familjen till Berlin, där Dietrich blev vän med H. von Dohnanyi, son till en ungrare. kompositör som blev en senare man till sin syster Christina. 1923 påbörjade B. sin utbildning vid teologiska fakulteten vid universitetet i Tübingen, 1924—1930. (intermittent) studerade i Berlin; 1927-1929 tjänstgjorde som kyrkoherde i Barcelona; 1930 utbildade han sig i New York (Union Theological Seminary), där han träffade Reinhold Niebuhr. Under denna period skrev B. ”Communio sanctorum” (1927) och ”Akt und Sein” (Action and Being. 1929). Sommaren 1931 återvände han till Berlin och fick en tjänst som lärare i systematisk teologi vid Berlins universitet. Efter utnämningen av A. Hitler till Tysklands förbundskansler, talade B. i radio om ämnet "The Leader and the Man of the Young Generation" och uttalade att om en ledare förvandlas till en idol, blir han en förförare och har en kriminell påverkan på dem som följer honom. Sändningen avbröts, och B. förbjöds att tala offentligt. Tillsammans med K. Barth kämpade B. mot nationalsocialismen, som trängt in i kyrkan, med rörelsen av "tyska kristna", som utropade sig till "den tyska nationens evangeliska kyrka", som uppmanades att visa världen den "tyska Kristus." Efter sin seger i kyrkovalet 1933 införde "tyska kristna" de så kallade i kyrkans dokument. "arisk paragraf", som uteslöt "icke-arier" och personer som gifte sig med sådana från antalet kyrkliga präster. På våren samma år utkom B:s artikel ”Kyrkan och judiska frågan”, där han skarpt motsatte sig dylika innovationer.

Hösten 1933 har flera pastorer förenade sig kring M. Niemöller från Berlin-Dahlem och bildade den s.k. Det extraordinära pastorsförbundet, på grundval av vilket våren 1934 "Bekennende Kirche" (bekännande kyrkan) organiserades. Organisationen deklarerade behovet av att kyrkan bevarar sin suveränitet och statens icke-inblandning i kyrkliga angelägenheter, liksom okränkbarheten av Kristi grundläggande postulat. tro och oföränderligheten av bibelns auktoritet (se Art. Barmen-deklarationen). I aug. 1934 deltog B. i ett möte i det allkristna rådet ”Liv och Arbete” i Fanø (Danmark), vid vilket ”Bekännande Kyrkan” stöddes i opposition till ”tyska kristnas rörelse”. B. sade att kristna över hela världen måste förhindra den överhängande faran för ett nytt världskrig. Efter att ha lämnat Tyskland tjänstgjorde B. som pastor i London (1934—1935).

När han återvände från London, gick B. med i den bekännande kyrkans organisation, från 1935 till 1937 undervisade han vid dess seminarium i Finkenwald (nuvarande Zdroje nära Szczecin, Polen) och upprätthöll förbindelser med denna organisation med utländska kyrkocentra. Åren 1937-1938 i sina verk "Nachfolge" (Följande) och "Gemeinsames Leben" (Livet tillsammans) skrev han om kyrkans överensstämmelse med modern tid. uppgifter, talade kritiskt om lutheranerna. teologi, i synnerhet om den s.k. "Billig nåd", som enligt hans åsikt var ett rättfärdigande för synd. År 1938 förbjöd myndigheterna B. att undervisa, tala offentligt och publicera tidningar. Arbetar. Vänner, som hade ordnat en föreläsningsresa för honom till USA, hoppades att han skulle bestämma sig för att stanna där, men i augusti. 1939 återvände B. till Tyskland och förklarade sitt beslut för Niebuhr med att "kristna i Tyskland ställs inför ett fruktansvärt alternativ: antingen att vilja besegra sin nation och därigenom göra det möjligt för den kristna civilisationen att fortsätta att existera, eller att önska seger och därmed förstöra den kristna civilisationen. Jag vet vilket av alternativen jag ska välja; men jag kan inte göra detta val i säkerhet” (Schleicher. S. 95; John. S. 32). Strax före krigets början utnämndes en vän och släkting till B. Dohnanyi till Abwehrs utrikesunderrättelseavdelning, där han anslöt sig till deltagarna i konspirationen mot Hitler, och genom honom föll B. in i kretsen av konspiratörer som var anslutna till den s.k. "konservativ opposition", vars mål var att förstöra Hitler innan han ledde Tyskland till fullständig kollaps. På uppdrag av den bekännande kyrkans Dahlem-flygel arbetade B. med Freiburgcirkeln, där han lockade historiker som G. Ritter, W. Oncken med flera för att skapa ett projekt för efterkrigstidens struktur av den evangeliska kyrkan och den evangeliska kyrkan. sociopolitisk omvandling av Tyskland. B. var utstationerad till Abwehr och från den tiden utrustad med en tjänsteman. pass och visum lämnade han flera gånger Tyskland i jakt på kontakter med vänliga civila och kyrkliga kretsar utomlands. Samtidigt arbetade han med etik. Från feb. 1941 till hösten 1942 gjorde ett antal resor till Schweiz, Sverige, Norge, Danmark. Våren 1942 träffade han i Sverige D. Bell, biskop. Chichester, vän och kollega i den ekumeniska rörelsen. På uppdrag av Canaris-Goerdeler-gruppen försökte han genom kyrkliga kretsar övertyga de brittiska myndigheterna om förekomsten av intern opposition i Tyskland, som ville ha fred och återupprättande av demokratin, och få, om inte stöd, så åtminstone förståelse för hans verksamhet. Men utrikesminister E. Eden sa att det inte låg i Englands intresse. länder att etablera kontakter med Tyskland. oppositionskretsar. Tillsammans med Dohnanyi våren 1942 deltog B. i förberedelserna av mordförsöket på Hitler: en bomb placerades på ett regeringsplan, men den gick inte av, och Führern förblev vid liv. Genom sin far blev B. vän med biskopen av Württemberg. D. Wurm och tillsammans med honom hjälpte alla dem som enligt nazistiska lagar var föremål för likvidation. Julen 1942 skrev B. till vänner, medlemmar av motståndsrörelsen, ett meddelande med titeln "10 år senare" (d.v.s. 10 år av den nazistiska regimens existens), som bestod av 16 små avsnitt under följande rubriker: "På framgång”, “Om dumhet”, “Förtroende”, “Framtid och modernitet”, “Behövs vi fortfarande?” etc. Detta arbete analyserade vad som hände i Tyskland, i själarna hos de människor som bodde i detta land. I jan. 1943 förlovade sig B. med Maria von Wedemeyer. I april 1943 arresterades han tillsammans med Dohnanyi och hans fru Kristina. Snart släpptes Christina. Resten hölls häktade tills omständigheterna var klarlagda. Till en början anklagades B. för att ha undandragit sig militärtjänst, olagligt utlandsresor och hjälpt judar. Sedan anklagades de för att ha sönderfallit Wehrmacht. Rättegången mot B. och Dohnanyi ägde aldrig rum. B. satt i Tegel, ett Abwehr-fängelse, från den 5 april. till 8 okt. 1944 skrev han brev, teologiska essäer, dramer, romaner och dikter. Efter det misslyckade mordförsöket på Hitler, den 20 juli 1944, hittades dokument som bekräftade B.s och Dohnanyis deltagande i konspirationen mot Führern. B. överfördes till Gestapofängelset på Prinz Albrecht Strasse och hölls i strikt isolering, i mars 1945 hamnade B. i koncentrationslägret Buchenwald. Enligt engelska Kapten P. Best, som träffade honom i Buchenwald, B. var en av de få människor med vilka ”deras Gud verkligen alltid fanns där”. B. förflyttades sedan till Flossenbürg (efter en kortare vistelse i Schönberg), där han hängdes. I ett av sina brev till E. Bethge skrev B. att han aldrig ångrade att han återvände till Tyskland 1939, aldrig ångrade den väg han valde och inte ville radera något ur sitt liv (Schleicher. S 98). Enligt ögonvittnen sa han när B. fördes till Flossenbürg: "Detta är slutet, men för mig är det livets början."

Lit.: John O. Dem Andenken Dietrich Bonhoeffers // Christlicher Widerstand gegen Faschismus. B., 1955; Bethge E. Dietrich Bonhoeffer: En biografi. Munch., 1978; Schleicher H. W. Dietrich Bonhoeffer // 20 juli: Portraits des Widerstands. Düsseldorf; W., 1984; Ström Ch. Der Widerstandskreis um D. Bonhoeffer und H. von Dohnanyi: Seine Voraussetzungen zur Zeit der Machtergreifung // Der Widerstand gegen den Nationalsozialismus: Die deutsche Gesellschaft und der Widerstand gegen Hitler. Mumsa; Zürich, 19862. S. 299-301; Brovko L. N. Dietrich Bonhoeffer: Protestantisk teologi och fascism // Världens religioner: historia och modernitet. M., 1999. s. 98-103.

L. N. Brovko

B. fick världsberömdhet tack vare böcker som publicerades efter hans död: "Etik" publicerades 1949 och "Widerstand und Ergebung" (motstånd och underkastelse) 1951, som samlade in anteckningar och brev från fängelset. B:s tankar angående icke-religioner. tolkningar av evangeliet, väckte brett intresse och hetsiga kontroverser tack vare den anglikanska boken. Ep. Woolwich D. Robinson "Att vara ärlig inför Gud." B:s idéer, som anges i "Motstånd och underkastelse", inspirerade unga protestanters rörelse. 60-talets teologer, kända som "teologin om Guds död" (se art. Irreligiös kristendom), och i större skala ledde till uppkomsten av den sk. "genitivteologier" (Genetivtheologie): hoppets teologi, historiens teologi, befrielsens teologi, etc. I huvudsak var detta ett försök att förstå upplevelsen av sekularisering i modern tid. medvetande, riktat mot det dominerande i västerlandet i efterkrigstidens filosofi och existentialistiska teologi, önskan att tolka Kristus. tro i en anda av extrem subjektivism och dess privatisering. B. fortsatte sökandet efter kristendomens plats i en förändrad, "blivande ålder" värld, påbörjad av Barth och "dialektisk teologi". B:s teologi gick utöver lutheranerna. dogmatisk tradition och framförde krav på en sekulär tolkning av evangeliet och kristendomens inblandning i det politiska livet. Han insåg själv detta krav i den teologiska motiveringen av det antinazistiska motståndet, vars logik och taktik var genomtänkt av honom.

Det centrala temat för B. var frågan om hur i Kristus. tron förkroppsligade upplevelsen av modern tid. en person ”som fortfarande kan tro att Kristus härskar över oss och våra liv” (Bonhoeffer, s. 66). 1943, i fängelset, var han, som teolog, oroad över att vi, efter att ha överlevt krigets fasor, "på grundval av kristendomen kunde återuppliva folkens liv - både inre och yttre" (s. 126). , därför, just i det ögonblicket, på krigets höjdpunkt, är det nödvändigt att förstå vad det innebär att vara kristen i en sekulär värld, "att relatera sig helt och hållet till världen", annars visar sig världen i viss mån vara självförsörjande och lämnad åt sig själv. Som teolog ger han svaret: "Vi måste leva med livet utan Gud", "inför Gud och med Gud lever vi utan Gud" (s. 264). "Livet utan Gud" är ett fenomen av sekularisering, vilket för det första innebär att förkasta mycket vanliga försök att använda Gud som ett medel, en "arbetshypotes" för att förklara världen. Inte bara i problemen med att förstå de lagar som är inneboende i världen, som löses av naturvetenskaperna, utan också i de universella mänskliga problemen med död, lidande och skuld, har det i vår tid uppstått en situation där det för alla dessa frågor finns mänskliga svar, som kan helt ignorera Gud. Människor hanterar faktiskt dessa frågor utan att involvera Gud. Det är inte alls sant att kristendomen ensam hade lösningar på dessa frågor: "Kristna svar är lika föga övertygande (eller lika övertygande) som andra lösningar" (s. 233). Den verkliga utmaningen för kristna. teologi - att hitta Gud i det vi vet, och inte i det vi inte vet: "Gud vill bli förstådd av oss inte i olösta frågor, utan i lösta," "han kom inte alls till oss för att svara på frågor .” olösta frågor” (Ibid.). Gud är inte en "plugg" för att fylla i luckorna i världsmysterier olösta av vetenskapen idag. Dessa luckor elimineras i processen för utveckling av vetenskaplig kunskap. Det bör erkännas att vetenskapen är baserad på den ateistiska kognitionsmetod som den medvetet har anammat: den förklarar världen utifrån sig själv, utan att hänvisa till Gud. För det andra är det nödvändigt att överge "Gud" som ett sätt att tillfredsställa det mänskliga behovet för säkerhet eller en utrymningsväg i händelse av "nödsituationer." B. avvisar resolut denna typ av undervisning om Providence, ur hans synvinkel. för- och utomkristen, men mycket fast etablerad inom kristendomen. Han talar om den grundläggande skillnaden mellan kristendomen och alla religioner, som lär en person att i sina problem förlita sig på Guds kraft i världen och att tro på deus ex machina - den där "guden ex machina", vars figur en gång höjdes över scenen på grekiska. tragedier för att lösa en svårlöst konflikt. B. fortsätter den kritik av "religion" som K. Barth påbörjade som en mänsklig tolkning av Kristus. tro. Till skillnad från de hedniska gudarna, Kristus. Gud är enligt B. maktlös och svag i världen, han "låter sig drivas ut ur världen på korset" (s. 264); men det är just i detta och endast genom detta som han är med oss ​​och hjälper oss: inte med sin allmakt, utan med sin svaghet, låter oss förstå att vi måste leva självständigt, som människor som har nått vuxen ålder, utan att ta till en " religiöst alibi" - utan att befria oss från ansvar och inte gömma oss bakom det faktum att före oss och utan oss, "har allt redan bestämts i himlen." ”Religiösa människor” talar om Gud när de ger efter för svårigheter, inför mänsklig maktlöshet, det vill säga när de utnyttjar mänskliga svagheter. B. vill tvärtom att kristendomen ska övervinna sådan ”religiositet”, så att den behåller sin mening för människor även när de kan upphöra att vara ”religiösa”; det borde behövas av människor inte bara i stunder av deras svaghet, utan också i de ögonblick då de framgångsrikt klarar av sina problem. Han tror att världen närmar sig absolut ingen religion. period och kristendomen kan inte längre utgå från erkännandet av människors "a priori religiositet". En person är inte religiös helt enkelt "per definition". Till och med majoriteten av dem som helt uppriktigt och ärligt kallar sig "religiösa" idag "utövar inte religion på något sätt." Kristus kan bli Herre för dessa människor som blivit religiösa i vuxenvärlden, tror B., om man förstår att religionen bara är det yttre skalet av kristendomen, som såg olika ut vid olika tidpunkter. Att vara kristen betyder därför att vara en person, utan att betrakta sig själv som en utvald i en religion. plan, utan "förhåller sig helt och hållet till världen": "en person blir kristen inte i en religiös ritual, utan genom att delta i Guds lidande i det världsliga livet" (s. 267). Tro är ingen speciell religion. en handling av "religiösa människor", men en handling av liv: Kristus kräver inte en ny religion, utan för livet - liv i medverkan i Guds maktlöshet i världen. ”Vuxenvärlden är mer gudlös än den minderåriga, men det är just därför den troligen är närmare Gud” (s. 268). För religiösa kunskap om Gud i protestantisk anda. en teologi som bygger gudsbegreppet på metafysisk ontologi är skäl nog. B. känner bara en väg till Gud, såvida han inte omvandlas till en religion. koncept - trons väg. Grunden för hans förståelse av kristendomen är sola fide. Att tänka ”ur tro” är motsatsen till både religiös-teistiska och sekulär-ateistiska världsbilder. Sekulariseringen i B:s förståelse ställer inte tro mot otro. Hon ställer som en central fråga frågan om hur man kan ”lära sig tro”, och ställer den på detta sätt. i vuxenvärlden - "endast i livets fullständiga världslighet" (s. 271), i upplevelsen av trons radikala närhet till "sekulärt", profant liv. Från sikt B., tro kräver inte bara att man avsäger sig autonomi, utan leder också i sig själv till en persons medvetna och ansvarsfulla acceptans av den.

Verk: Communio sanctorum. B., 1927; Akt und Sein. B., 1931; Nachfolge. Münch., 1937; Gemeinames Leben. Munch., 1939; Etik. Munch., 1949; Widerstand och Ergebung. Munch., 1951; Gesammelte Werke. Gütersloh; München, 1958-1961. 4 bde; Efter Kristus. M., 1992; Motstånd och underkastelse / Övers. A. Grigorieva. M., 1994. S. 221-235; Går efter M., 2002.

V. I. Garadzha

Dietrich BONHOFFER föddes i en protestantisk familj av neurologen Carl Bonhoeffer, där han var den sjätte av åtta barn. Han tog examen från gymnasiet (1923), studerade teologi vid universiteten i Tübingen och Berlin, elev till de liberala teologerna Adolf von Harnack och Reinhold Seeberg; Teologen Karl Barth hade ett betydande inflytande på hans åsikter. År 1927 försvarade han sin avhandling ägnad åt den filosofiska och dogmatiska studien av kyrkosociologins grundläggande kategorier.

Pastor

1928-1929 - biträdande pastor i det tyska evangeliska samfundet i Barcelona (Spanien), 1930-1931 utbildade han sig vid Union Theological Seminary (New York). Sedan blev han pastor vid Zionskirche i Berlin och lärare i systematisk teologi vid universitetet i Berlin. 1933 protesterade han mot nazisternas raspolitik och deltog tillsammans med pastor Martin Niemöller i skapandet av den bekännande kyrkan, som motsatte sig NSDAP:s försök att underkuva den lutherska kyrkan genom skapandet av den pronazistiska "Evangeliska kyrkan i den tyska nationen". ". Från slutet av 1933 till 1935 bodde han i England. 1935 återvände han till Tyskland och blev arrangör och föreståndare för den bekännande kyrkans seminarium. 1936 förbjöds han att undervisa, och då förbjöds han också att tala inför publik och publicera. 1937 stängdes seminariet han skapade.

Konspiratör mot Hitler

Sedan 1938 var han associerad med deltagare i den antinazistiska konspirationen - Abwehr-anställda, den mest aktiva av dem var Hans Oster. År 1939 besökte han London och sedan New York, där han ombads att börja undervisa. Men trots andra världskrigets utbrott avvisade han detta erbjudande och återvände till sitt hemland. Så här motiverade han sin position: ”Jag måste överleva denna svåra period av vår nationella historia tillsammans med kristna i Tyskland. Jag kommer inte att ha rätt att delta i återupplivandet av det kristna livet efter kriget om jag inte delar med mitt folk den här tidens prövningar."

Hans systers make Hans von Dohnanyi, en deltagare i konspirationen, "rekryterade" Bonhoeffer som Abwehr-agent 1941 för att säkerställa att han kunde resa utomlands. 1942 reste Bonhoeffer till Sverige genom Abwehr; under detta uppdrag förmedlade han fredsförslag från medlemmar av det antinazistiska motståndet riktade till företrädare för Storbritannien och USA. Samtidigt fortsatte han att engagera sig i teologisk forskning och arbetade med boken "Etik", där han hävdade att en kristen har rätt att delta i politiskt motstånd mot diktatur. Enligt hans åsikt förblir de handlingar som begås under denna kamp (lögner, mord, etc.), trots de höga motiven hos deltagarna i motståndet, synder, som dock kan förlåtas av Kristus. Ansåg att att försöka ta bort Hitler, även om det innebar att döda tyrannen, i huvudsak skulle vara en fråga om religiös lydnad; nya metoder för förtryck av nazisterna rättfärdigar nya metoder för olydnad... Om vi ​​påstår att vi är kristna är det ingen idé att diskutera ändamålsenlighet. Hitler är Antikrist.

Med sitt arbete i Abwehr hjälpte han sju judar att fly till Schweiz. I april 1943 arresterades han, anklagades för att "underminera de väpnade styrkorna" och placerades i Tegel-fängelset. Avslutningsvis arbetade han på anteckningarna som utgjorde boken "Resistance and Submission", publicerad postumt 1951. Efter misslyckandet med mordförsöket på Hitler den 20 juli 1944 överfördes han till Gestapofängelset på Prinz Albrechtstrasse i Berlin i februari 1945 till koncentrationslägret Buchenwald och i början av april förflyttades han till Flossenbürg. Under denna period kunde han bevara flera av sina favoritböcker - Bibeln, Goethes och Plutarchos verk. I fängelser och läger behöll han sinnesnärvaro och mod, reflekterade inte bara över teologiska frågor utan skrev också poesi. Den 8 april kunde jag hålla den sista gudstjänsten i mitt liv.

Död

9 april 1945 avrättad genom hängning i koncentrationslägret Flossenbürg (Bayern). Amiral Canaris och general Oster, liksom några andra deltagare i konspirationen, dog med honom. På tröskeln till sin avrättning sa Bonhoeffer: "Detta är slutet, men för mig är det början på livet."

En läkare vid koncentrationslägret Flossenbürg mindes:

Genom den halvöppna dörren till barackbyggnaden... såg jag pastor Bonhoeffer knäböja i hemlig bön inför Herren Gud. Den osjälviska och innerliga karaktären hos denna mycket trevliga mans bön chockade mig mycket. Och på platsen för själva avrättningen, efter att ha sagt en kort bön, klättrade han modigt upp för trappan till galgen... Under alla mina nästan 50 år av läkarpraktik har jag aldrig sett en person dö i större hängivenhet till Gud.

I april 1945 avrättades även Bonhoeffers släktingar som deltog i konspirationen – brodern Klaus och systers make Hans von Dohnanyi, båda advokater till yrket.

"HAN BLEV EN KOMMUNAL MED APOSTELN PAULUS"

Fader John, i din pastorala tjänst vänder du dig ofta till arvet från Bonhoeffer. Hur tror du att hans ord skulle tas emot idag om han var vår samtid?
– Och han är vår samtid! Lidia Korneevna Chukovskaya skrev en gång: "I huvudsak tar varje författare upp sin penna med en dold törst efter att hitta bröder. Alla våra böcker är brev till en okänd vän. Och när en vän svarar betyder det att jag lever, vi" är vid liv."

Bonhoeffer skrev sina böcker med sitt hjärtas blod. Alla hans böcker är brev till en vän, till hans bröder. De har en enorm makt och hittar själva sina läsare. Under de senaste tre åren har antalet läsare ökat markant.

- Vad har det här att göra med?
- Med en del människors nyktra. Förhoppningarna om Rysslands återupplivande gick inte i uppfyllelse.

Under de tjugo åren av perestrojkan förstörde och dränkte vi halva landet i cynism. Lögner har ätit igenom livets alla områden. Mot denna bakgrund blir personer som Alexander Solzhenitsyn, Lydia Chukovskaya, Dietrich Bonhoeffer, Olga Sedakova och prästen Georgy Kochetkov särskilt märkbara. De visar genom sitt öde möjligheten till liv i enlighet med den högsta Sanningen. Och de tar upp det väldigt personligt – från hjärta till hjärta.

Bonhoeffer är radikal i sin trohet mot Kristus och evangeliet och gör inga kompromisser. Det betyder inte att det inte fanns några kompromisser i hans liv. Självklart fanns det. Men ändå blev att leva enligt evangeliet Bonhoeffers huvudprincip. Och han var trogen denna princip till döden.

Idag liknar tillståndet för många människor i vårt land en svår baksmälla, varefter vissa vill dricka mer, medan andra säger - nog är nog, vi vill ha åtminstone någon form av liv, men ett annat. Det förefaller mig som om genom Bonhoeffer når Kristi direkta och enkla ord oss. Vi har längtat efter sådana ord.

- Vad är det viktigaste i Dietrich Bonhoeffers vädjan till dig personligen och till Kristi Kyrka, till dagens kristna?
– Faktum är att jag tills nyligen läste Bonhoeffer väldigt lite, eftersom lite översattes. Den första boken som kom i mina händer hette "Resistance and Submission." Det här är en seriös och viktig bok. Många minns henne först. Jag kan inte säga att det var hon som blev den viktigaste för mig. Jag kände redan till Bonhoeffers tankar om irreligiös kristendom från böckerna av Metropolitan Anthony av Sourozh och Protopresbyter Alexander Schmemann. Men där jag inte kan hitta en likvärdig figur som honom är i två böcker om det gemensamma livet - "Living Together" och "Walking Following". De är skrivna utifrån erfarenheten av att undervisa i ett underjordiskt seminarium under nazistiska förhållanden. Detta är kanske det största och mest betydelsefulla i arvet.

- Varför just denna upplevelse?
– För att han har en enorm övertalningskraft. Bonhoeffer visar tydligt att kyrkan är en gemenskap, men inträde i denna gemenskap är ENDAST möjligt genom Jesus Kristus och ENDAST för Jesu Kristi skull.

Jag minns att jag läste den här boken 2003. Hon slog mig ganska hårt. Fick mig att tänka igenom många saker igen. Sedan dess har jag läst och läst om boken "Living Together", särskilt dess första del, som heter "Christian Community", cirka 30 gånger. När man läser ser man allt väldigt tydligt, men när man stänger boken faller man direkt ur denna verklighet.

Bonhoeffer återvänder vår uppmärksamhet till Kristus, till Kristocentricitet. Till det faktum att endast Kristus kan stå i centrum för det kristna livet. Till det faktum att det kristna livet inte är något annat än Kristi liv i oss. Kristus, som visar sig i oss genom den helige Andes gåva, genom Guds ord. Det var viktigt för mig att se hur Bonhoeffer subtilt uppmuntrade mig att ständigt relatera hela mitt liv till Kristus och evangeliet. Äktheten av denna process för mig verifieras av flera saker. Först av allt, frivilligheten i dessa handlingar. Själv märker jag inte hur jag blir involverad i denna process av ande och tanke. För det andra finns det ingen känsla av att "rulla" eller gå på tomgång. Det finns alltid en känsla av arbete, en liten belastning. Som aposteln Paulus sa, "ett verk av tro och ett arbete av kärlek" fullbordas inom oss.

Därefter disciplinerar Bonhoeffer hjärtats och sinnets arbete. Han lär tydligt och konsekvent att all kristen kommunikation, vilken kristen gemenskap som helst är berättigad endast av den utsträckning i vilken den avslöjar Kristi närvaro i våra liv. Detta är den första punkten.

Den andra punkten är denna: det förefaller mig som om Dietrich Bonhoeffers genialitet också ligger i det faktum att han ibland blir en samtalspartner med aposteln Paulus. Inte en tolkare av aposteln Paulus, utan en som tar upp tanken på aposteln Paulus och avslutar den till slutet.

– Kan du förklara vad vi pratar om här?
- Vi känner alla till sådana ord i den heliga skrift som "det finns bara en medlare mellan Gud och människan - Herren Jesus Kristus." Bonhoeffer tar upp denna idé och avslutar: "Kristus är den ende medlaren inte bara mellan mig och Gud, utan mellan mig och min bror, mellan mig och världen omkring mig, mellan mig idag och det nuvarande jag." Jag kan trots allt inte komma till mitt verkliga jag utan att gå igenom Kristus. Endast genom att komma till Kristus kan jag hitta mitt sanna liv, min sanna kallelse. Naturligtvis hade aposteln Paulus allt detta i åtanke, men Bonhoeffer gjorde det klart för oss, utan att det minsta förvränga vare sig riktningen eller nivån på aposteln Paulus tanke.

Ämnet om Kristi medling mellan olika medlemmar av kyrkan förefaller mig mycket viktigt. Vi glömmer ofta detta i vår kyrka och även i vårt samhälle och vårt broderskapsliv. Efter att ha upplevt det välsignade upplyftet av födelsen av en gemenskap, lugnar vi ner oss. Det verkar för oss att detta redan är tillräckligt. Men det är inte så. Det som är viktigt är konstant, kontinuerlig omsorg för att säkerställa att Kristus alltid är bland oss. När Bonhoeffer ställer frågan på det här sättet visar han att verkligheten i gemenskap-bröderlivet inte är en statisk verklighet, utan en dynamisk.

Ett annat Bonhoeffer-tema som är väldigt viktigt för mig är att kristendomen inte är ett ideal, utan en verklighet som ges från Ovan.

- En ganska ortodox patristisk tanke.
- Ja. Och det här är inte första gången som en västerlänning har hjälpt oss att bättre förstå våra egna ortodoxa rötter. Bonhoeffer särskiljer två begrepp - "ideal" och "perfektion". Bortsett från samtalet om idealitet talar han om perfektion. Och perfektion är en evangelisk kategori. Kristus säger i evangeliet: "Var fullkomlig, precis som din Fader i himlen är fullkomlig." Han säger inte: "Var perfekt, precis som din himmelske Fader är perfekt."

Fullkomlighet är inte bara vår himmelske Faders vilja, utan också den Helige Ande placerad i vårt hjärta som en gåva. I upplysningens sakrament tränger den helige Ande in i oss - källan till vår fullkomlighet. Således finns perfektion redan i våra hjärtan. Vi har redan fått det. Vår uppgift är bara att ständigt fördjupa och utvidga gränserna för dess handling. Den Helige Andes fullkomliga liv, Jesu Kristi fullkomliga liv, ges till oss gratis. Det blir vår egendom.

Den praktiska betydelsen av denna tanke är att korrekt välja tillämpningspunkten för våra krafter. Det kristna livet fullbordas inte av mänsklig styrka, inte genom att överanstränga våra naturliga krafter, inte ens med Guds hjälp. Kristet liv fullbordas i oss genom att den Helige Ande, Kristus själv, verkar inifrån oss. Det som krävs av oss är en enorm andeaktivitet, ett enormt krav på att Kristi liv ska bli mitt liv, att hans seger över ondskan och döden ska bli min seger över ondskan och döden.

Det vill säga, det är just när man upprätthåller andlig passion som Guds vilja kommer att uppfyllas? Kommer detta att vara lydnad mot Fadern?
– Ja, det är så perfekt lydnad kan manifesteras. Här är det förresten en skillnad med Gamla testamentets erfarenhet av lydnad. Den gudomliga-mänskliga naturens fullkomlighet uppenbaras för oss i Jesus Kristus, och Jesus Kristus är inom oss. Därför kan vi be till vår himmelske Fader att Kristi närvaro i oss kommer att stärka och stärka dess ställning. Fullkomlig lydnad mot min himmelske Fader, uppenbarad i Kristus, blir min fullkomliga lydnad mot min himmelske Fader i den utsträckning jag deltar i Kristus. Kristus kommer in i mitt liv från djupet. Omfamnar gradvis mitt liv och förmedlar Hans perfekta lydnad till mig.

Att följa Kristus är ett separat tema för Dietrich Bonhoeffer. Om jag får säga det så ger han vissa rekommendationer om hur man gör detta. Kände du att ribban var för hög? 50 år har gått, och nu är det otroligt svårt för en modern människa att ge upp allt, sig själv, för att ta upp korset.
– När vi pratar om behovet av att ta upp korset fokuserar vi ofta på att vi behöver lämna något, hata någon, begå någon form av heroisk våldsdåd mot oss själva... Och Bonhoeffer vänder hela tiden blicken mot Kristus . För att följa Kristus måste man ge upp något, men betoningen kan läggas på olika sätt. Poängen är inte vad jag kommer att lämna, utan kommer jag att följa Kristus? Det förefaller mig som om den interna logiken i att följa Kristus i sig bör föreslå vad och när man ska lämna. Det är i alla fall en positiv uppgift, inte en negativ.

– En positiv uppgift är ibland svårare att uppfatta.
– Bonhoeffer ställer ständigt en positiv uppgift, återvänder ständigt vår uppmärksamhet till Kristus.

I många år har jag predikat om ämnena att följa Kristus, ta upp korset, och hela tiden flyttas min uppmärksamhet till det faktum att jag behöver lämna något, hoppa in i någon form av avgrund. Det visar sig ofta att vi inte predikar Kristus, utan några svårigheter att följa Kristus, avgrunder genom vilka vi måste hoppa längs denna efterföljandes väg.

Till viss del är detta sant. När du följer Kristus måste du ibland hoppa över avgrunder, ibland måste du gå på en jämn väg, ibland måste du gå på vatten, ibland måste du gå genom luften. Men ändå kan en person som följer Kristus inte ägna så mycket uppmärksamhet åt vägen han går på. Allt detta blir tydligt på vägen. Resenären själv kanske inte ser detta, men andra människor kan. Om en kristen tänker för mycket på svårigheter, kan han förlora Kristus ur sikte.

- Vilka andra teman i Bonhoeffers verk verkar vara särskilt viktiga för dig?
– Det finns ett tema som knappt beskrivs i boken ”Living Together”: ingen lovade den kristna gemenskapen att den alltid skulle leva tillsammans.

Gemenskapslivet är något av ett mirakel. Då och då tar Herren sina samhällen, bryter sönder dem och sprider sitt folk i olika riktningar. Kristna flyger till olika länder som spannmål. Den viktiga frågan är: har dessa korn mognat? Bär de Kristi liv inom sig? Är de kapabla att föda kyrkliga gemenskaper och brödraskap i det nya landet?

Det sista som slog mig gäller Psaltaren. Faktum är att jag under många år av mitt liv läste Psaltaren på ryska och hela tiden kunde jag inte svara på frågan om vad allt detta har med mig att göra, till vem alla dessa förbannelser, välsignelser och så vidare hänför sig. Och Bonhoeffer gav mig svaret. Han sa ärligt: ​​det här har ingenting med mig och mitt liv att göra. Psaltaren är Jesu Kristi böner. Kristus, som är i sin förfader Davids inälvor, ber till den himmelske Fadern. Detta är hans bön för sig själv och för oss. Och vi får vara med i hans bön, han tar oss in i sin bön. Denna centrala position av Kristus i Psaltaren, den bibliska böneboken, var en fullständig överraskning för mig.

O. John, vad, enligt din åsikt, är det minst förstådda i Bonhoeffers ord idag? Vad säger Kristus till oss genom honom som vi inte hör?
"Jag tror att vi inte hör att Kristus är den enda sanna verkligheten." I Kristus ser vi sann Gud, sann människa och sann frid. Allt annat är illusoriskt. Inte i den meningen att det inte finns något utanför Kristus, utan i den meningen att livet utanför Kristus är halvt liv, halvt sömn.

- Om du fick chansen att träffa pastor Dietrich Bonhoeffer, vad skulle du säga till honom eller fråga honom?
– Jag tror att jag till viss del redan har träffat honom. Jag hoppas att vi en dag får se honom ansikte mot ansikte. Jag kommer förmodligen att tacka honom och be om lov att få stå bredvid honom.

Olga Sedakova: DIETRICH BONHOFFER FÖR OSS
1
Dietrich Bonhoeffer - en av de mest betydelsefulla och mest diskuterade protestantiska teologerna under 1900-talet, en pastor, en deltagare i anti-Hitler-motståndet, avrättades den 9 april 1945, en månad före kapitulationen av Nazityskland. Han tillbringade de två sista åren av sitt liv i fängelse, varifrån han skrev sina brev till vänner och familj, som nu är översatta till många språk och diskuteras runt om i världen. Valet av den konfessionella vägen följer av Bonhoeffers mycket teologiska tanke; å andra sidan föder sådan erfarenhet hans "nya teologi".

Dietrich Bonhoeffer föddes den 4 februari 1906 i Breslau (nu Wroclaw) i familjen till professor Karl Bonhoeffer, en berömd psykiater. Han var det sjätte barnet i familjen, efter honom föddes ytterligare två. På modersidan var familjen kopplad till de berömda målarna von Kalkreuth (det stora "Requiem" av R. M. Rilke är tillägnat en av grevarna von Kalkreuths död). Familjetraditionen bevarade minnet av något avlägset samband med Goethe. Musik (i brev från fängelset citerar Bonhoeffer från minnet musikaliska citat från Beethoven och Schutz), litteratur, måleri, naturvetenskap - Bonhoeffer är skyldig all denna rika sammansättning av sitt mentala liv till sitt hemarv. Hans nära vänner växte upp i samma atmosfär. Kreativ humanitär kultur var för dem ett kommunikationsrum inte mindre än teologiska ämnen i sig. Kultiverad mänsklighet tar naturligtvis formen av klassisk vänskap. Bonhoeffer upphör aldrig att reflektera över det kristna värdet av vänskap - och det kristna värdet av fri kultur - i fängelset: "Äktenskap, arbete, staten och kyrkan har specifika gudomliga mandat, men hur är det med kultur och utbildning? .. De har inte tillhör lydnadssfären, men till området för frihet... Någon som är okunnig om detta område av frihet kan vara en god far, medborgare och arbetare, kanske också en kristen, men kommer han att vara en fullvärdig -fjädrad person (och därmed en kristen i denna begrepps fulla omfattning), är tveksam. ... Kanske, som det verkar för mig idag, är det begreppet kyrka som gör det möjligt att komma till en medvetenhet om frihetens sfär (konst, utbildning, vänskap, lek)?”

Bonhoeffer uppskattade familjetraditionen och planerade till och med (i fängelset) att skriva något i stil med "rehabiliteringen av borgarna från kristendomens position." Han ville hylla klassen av "medborgare", "medborgare", människor med professionell, familje- och moralisk heder, en klass ägnad åt kultur, som tror på förnuftets makt och klassisk humanistisk utbildning (det är karakteristiskt att Bonhoeffer avslutningsvis skiljde sig inte från Plutarch's Lives), som respekterar en persons talang, arbete och personliga oberoende, som ser det personliga livet i perspektivet av civiltjänst och historiskt ansvar. I vårt land är denna bild av borgarna (överskuggad av den mycket mer välkända bilden av "borgerligheten", en rovparvenu i Balzacs hjältars anda) bekant endast för läsare av tysk prosa från förra seklet - eller för dem som föreställer sig i vilken utsträckning sådana figurer som Goethe (vars volym, tillsammans med Bibeln, följde Bonhoeffer fram till dagen för hans avrättning) eller Albert Schweitzer - söner i hans klass. Bonhoeffer såg att de för honom kära borgarna redan lämnade, som de säger, från det historiska stadiet (som aristokratin lämnade före dem) tillsammans med sin guldålder - den nittonde, som Bonhoeffer också ville "rehabilitera". S.S. Averintsev (och han kan på sätt och vis kallas arvtagaren till denna anda av europeisk burgherism, precis som hela den ryska "professionella" miljön, som Andrei Bely och Tsvetaeva, som växte upp i den, minns:

Din - kärnan och artikeln
Och respekt för sinnet, -

Pasternak, som vi fortfarande på något sätt inte har särskiljt från den "ryska intelligentian" i allmänhet, ett fenomen av en annan karaktär), kallade det moderna "massamhällets" kapitalism utan borgarna, med andra ord utan den ledande kulturklassen.

Men det finns inget mer absurt än att föreställa sig Bonhoeffer som en konservativ, nostalgiker efter förlorade grunder eller "rötter". Bonhoeffer accepterar nya tider (vars radikala nyhet han kände så starkt just på grund av sin ärftliga förankring i historien) med deras "grundlöshet", "irreligion", "medelmåttighetens uppror" och andra skrämmande drag som en ny era av världshistorien, som han alltid inte förstod på något annat sätt som en helig berättelse, det vill säga uppenbarelsen av Guds vilja, ett slags Apokalyps som utspelades i tiden (naturligtvis med betoning på uppenbarelse och inte på "världens ände" som den slutliga katastrofen, som sekteristiskt medvetande är vant att förstå). Vi finner samma idé om "infödd historia", som utvecklas som Uppenbarelseboken och började med Kristi födelse, i Pasternak (i ​​romanen "Doctor Zhivago" utvecklas den av hjältens farbror, filosofen Vedenyapin). I denna era av "vuxen mänsklighet" ser han en ny uppgift för kristendomen och en ny historisk era för kyrkan.

Vi kommer inte att diskutera här om mänsklighetens nuvarande tillstånd verkligen kan förstås som "vuxen" och "irreligiös" i Bonhoeffers mening. Bonhoeffer själv blev förvånad över att i fängelset observera hur mycket "religiositet" det fanns hos hans medlidande, hur mycket helt arkaisk tro på magi och ingripande av andra världsliga krafter enligt principen om Deus ex machina. Förmodligen är tesen om människans immanenta religiositet, som Bonhoeffer argumenterade för, fortfarande rättvis: "religiositet" tillhör inte "mänsklighetens barndom", utan människan i allmänhet - som en varelse, vars natur inkluderar intuitionen av "en annan värld" och det akuta behovet av att få kontakt med honom. Frågan är bara vilken typ av samband som förutsätts i varje enskilt fall - och i vilket förhållande denna naturliga religiositet består av den kristna tron. Från olika moderna rörelser som New Age ser vi att "religiositet" inte lämnar en person ens i högteknologins och den till synes triumferande materialismens tid; den antar bara mer och mer primitiva och degenererade former, utan antik poesi och djup symbolik som är känd för traditionella religioner. Men vad som är ännu viktigare är att dessa nya former av "religiositet" i kulturell mening vanligtvis bara ger upphov till flagrant kitsch, estetiskt och intellektuellt, något annat. Och denna andra sak förklarar deras kulturella medelmåttighet. Faktum är att dessa former av "religiositet" helt eliminerar bruket av tacksägelse, uppoffring och tjänst, utan vilka alla antika religioner är ofattbara - och kreativ kultur är ofattbar. I huvudsak är teologin också borta som ett arbete av särskilt (bönsamt, kontemplativt) lärande om den gudomliga, mentala gemenskapen med den. I det "övernaturliga" som den nyaste "religiositeten" sysslar med finns det inget att begrunda och veta, det som är viktigt är något annat: hur man effektivt hanterar det. Denna "religiositet" kokar i slutändan ner till den grövsta utilitarismen, till en öppen önskan att använda det "övernaturliga" (ibland också till sökandet efter magiska och paravetenskapliga tekniker för att bemästra dess "kraft"), snarare än att älska den och tjäna den. I denna mening kan vi förstå Bonhoeffer när han säger att positionen för en "vuxen", "irreligiös" person är ädlare och väsentligen närmare kristendomen. I denna mening säger han att Kristus befriar en person från "religiositet": från en slavisk, låg och ond relation med en okänd "annan värld", med någon oklar makt och auktoritet, från sökandet efter jordiskt välbefinnande på alla sätt . Generellt sett från avgudadyrkan - det vill säga från vad som framställs som människans mest vidriga synd redan i Gamla testamentet (det första av de tio budorden) och ännu mer i det nya. För vägran att begå denna synd utgjuts blodet från martyrerna under de första århundradena av kristendomen. Bonhoeffer gav till slut sitt liv för samma sak: för att han vägrade att dyrka idolen för den "överlägsna tyska rasen" och dess ledare, vilket krävdes av varje lojal medborgare i riket. Ingen krävde som vanligt att ett offer skulle göras till idolen ("gudomlig" kejsare - det vill säga till staten förkroppsligad i hans person, som i Rom, eller till "rasens renhet" och till den gudomlige ledaren - det vill säga återigen till den gudomliga staten, för denna en gång nationella, och inte imperialistiska, som i Tyskland, eller partiet, som sovjetmedborgaren måste vara "osjälviskt hängiven"), för att detta offer skulle göras uppriktigt, av hela själen: det räckte att iaktta yttre anständighet, "formella konventioner". Men att inte göra detta, det vill säga att inte synda genom avgudadyrkan eller att inte gå in i en ömsesidigt gynnsam konspiration med ondska och lögner, avsett för Bonhoeffer att rädda hans själ. Han tänkte inte på en annan, överjordisk frälsning av sin själ.

Jag kommer att minnas S.S. Averintsev igen. Kommenterar den sista frasen från aposteln Johannes första konciliets brev: "Barn, håll er från avgudarnas krav" - "Små barn, akta er för att tjäna idoler!" (1 Joh 5:21), frågade Averintsev: varför slutar detta stora budskap med en sådan uppmaning? Ja, för, svarade han, varje idol kräver människooffer. Den som tillber en idol offrar andra, oskyldiga människors blod till den. Poängen är inte att vi genom att offra till en idol blir sämre (den vanliga individualistiska förståelsen av synd och förorening), utan att vi genom att göra detta förråder någon annan: någon annan kommer att betala med sina liv för vår feghet. Detta är en andlig lag som liknar den fysiska lagen om energibevarande. Ibland sker sådana människooffer till en idol indirekt och dolda, så att den som gör kompromissen inte ser för tillfället (som gymnasieeleven i Leo Tolstojs "Falsk kupong") eller aldrig kommer att se dess konsekvenser i öden för andra under hans livstid. Men i epoker som den tyska nazismen eller Stalins "Stora terrorn" utförs uppoffringen av miljoner till idoler med fullständig klarhet. Detta är vad Bonhoeffers kristna samvete inte går med på. "Det är inte så mycket hans egen bittra erfarenhet som uppmanar en kristen till handling och medlidande (dela lidande) som prövningen av bröderna för vilka Kristus led." "Att förvärva en partikel av Kristi innerliga bredd", "liv för andra" är det drivande motivet för hans handlingar och hans tankar. De kristnas adel, det "kungliga prästerskapet" är ett av hans ständiga teman. Återupplivandet av adeln, återupplivandet av "kvalitet" är en av de nya uppgifter för kyrkan som Bonhoeffer ser i den kommande eran. Själen räddas genom att rädda dess frihet och adel. Genom att offra sanning och värdighet räddar de något annat: de räddar sitt eget skinn, eftersom det ryska språket livfullt skildrar detta. Ett fruktansvärt sätt att existera i tomma "frälsta skinn" är vägen för dem som valde historisk oansvarighet, de verkliga "historiens offer", som I. Brodsky kallade dem i sitt Nobeltal.

Låt oss återgå till Bonhoeffers biografi. Omedelbart efter examen från gymnasiet, valde teologi, fick Bonhoeffer en utmärkt teologisk utbildning i Tyskland och Rom, vid 23 års ålder blev han doktor i teologi och ett år senare - pastor. Efter flera år i Spanien, England och Amerika undervisade han i systematisk teologi vid universitetet i Berlin (fram till förbudet 1936), skrev och publicerade ett antal teologiska verk (ett av dem, "Nachfolge", 1934, översattes till ryska). - "Gå efter", som också kan översättas "Följa honom": titeln på boken är baserad på evangeliets ord: "Lämna allt och följ mig"). Hans centrala tema förblir förmodligen kyrkan som en helgongemenskap (“Sanctorum Communio” från den apostoliska trosbekännelsen, temat för hans första diplomuppsats) och dess koppling till Gamla testamentets tro (“Bibelns bönebok” - "Das Gebetbuch der Bibel", 1940).

Åren efter nationalsocialismen kom till makten gav dessa teman en särskild brådska. Den evangeliska kyrkan i Tyskland befinner sig i en situation utan motstycke. Förhållandet mellan kyrkan och den jordiska makten (staten) i den historiska kristendomen var från början inte tänkt som en kamp - enligt det välkända evangelieförbundet: "Till Gud det som är Gud, och till kejsaren det som är kejsarens" ( som vi minns talade vi om betalning av skatter), - enligt den apostoliska läran att "all auktoritet är från Gud", och i enlighet med apostlarnas ständiga uppmaningar att upprätthålla medborgerlig lojalitet, eftersom staten är berättigad genom att dess syfte är att skydda goda människor från ogärningsmän. Men vad ska man göra om regeringen själv direkt hävdar att den är emot Gud, och kräver att vi inte ger den det som är Caesars, utan det som är Guds, och samtidigt skyddar inte goda människor från skurkar, utan sig själv och sin egen rätt till någon skurk från sina undersåtar (som den kommunistiska regeringen gjorde i vårt land)? Eller om hon inte säger att hon är emot Gud i allmänhet, utan bara kräver att Gud ska vara annorlunda: säg tyska? Detta förslag accepterades av den "bruna" inomkyrkliga rörelsen av "tyska kristna". Efter att ha vunnit kyrkovalet 1933, utropade denna rörelse sig till "den tyska nationens evangeliska kyrka", som skulle avslöja för världen "den avjudaiserade kyrkans tyske Kristus". "Avjudaisering" reducerades på intet sätt till den "ariska paragrafen". Det innebar acceptansen av en speciell, definitivt antikristen mytologi, där dekalogen, saligprisningarna och alla evangeliebetydelser var absolut olämpliga. Den kristna kyrkan (även om bara den "tyska nationen") var skyldig att godkänna den statliga kulten av våld och våld, hat och skoningslöshet mot andra, självupphöjelse och förakt för rättsstaten, viljan till makt på planetarisk skala , fullständig andlig och mental förslavning av underordnade, "santa tyskar", "santa patrioter". "Tro, lyda, vinn" - det här är vad denna Caesar, utan motstycke fram till nittonhundratalet, ville ha av en person. Behöver jag säga att nu, när vi hör om den "ryska Kristus", erbjuds vi en mycket liknande, om än inte i alla drag sammanfallande med den "nordiska", men inte mindre antikristen mytologi? Det Bonhoeffer kallar "religiositet" kan mycket väl förenas med injiceringen av en sådan myt i hans ödmjuka fromhet, men vad Bonhoeffer motsätter sig "religiositet" är tro, annars: livet enligt "Guds sanning", livet för en " återskapad människa, kommer aldrig att acceptera detta.

Allmänna synodens riktning väckte avgörande motstånd från några av de bästa teologerna och pastorerna, som 1934 förenades till den "auktoriserade tyska evangeliska kyrkan", som gick till historien under namnet "Bekännande kyrkan". Tvisten uppfattades inte bara som politisk och moralisk, utan som teologisk och doktrinär (Karl Barth). D. Bonhoeffer var förknippad med denna rörelse från allra första början. Från den tiden fram till arresteringen våren 1943 deltog han aktivt i det kyrkliga motståndet, som gick djupare och djupare under jorden och ledde allt säkrare till den oundvikliga upplösningen. "Vi målar inte alls döden i heroiska toner, livet är för betydelsefullt och kärt för oss för det", funderar Bonhoeffer om denna upplösning (som var två år bort). Och han avslutar: "Inte yttre omständigheter, utan vi själva kommer att göra döden till vad den kan vara - död genom frivilligt samtycke." Vi har redan talat om motiven för hans val - medkänsla och historiskt ansvar.

Bonhoeffer beskrev upplevelsen av att leva under den nya regimen och vad denna regim gör med den mänskliga personligheten i en kort text skriven för vänner till julen 1943 - "Tio år senare." Den här uppsatsen tror jag är en av de viktigaste bevisen under förra seklet. Det skrevs av en deltagare i händelserna, men en deltagare som har en fantastisk möjlighet att se allt mer exakt än framtida historiker och analytiker, eftersom han är mycket mer intresserad av sanningen än de är. Detta vittnesbörd borde vara särskilt viktigt för oss. När jag i sen sovjettid (inte mindre än sextio, eller till och med sjuttio "år senare") läste denna fantastiska Bonhoeffer-analys av samhällets och människans förfall (vad är kapitlet "Dumhet" värt, som inte avslöjar det intellektuella utan det moraliska och den politiska karaktären av denna utbredda dumhet hos subregimens befolkning!), kunde jag inte låta bli att tänka: allt handlar om oss! Och det gör mig fortfarande ledsen att ingen i vårt land har försökt göra en liknande ansträngning för att förstå vad som händer i dess mest allmänna och djupaste, inte sociala, utan andliga och mänskliga dimension. Utan en sådan förståelse, som vi redan blivit helt övertygade om, kan både individen och samhället inte ta sig ur detta tillstånd. Förresten, om utgången. Och nu när jag läser det sista kapitlet, "Behövs vi fortfarande?", tänker jag: det här handlar om oss och för oss:

"Vi har varit stumma vittnen till onda handlingar, vi har gått igenom tjockt och tunt, vi har studerat esopiskt språk och bemästrat konsten att låtsas, vår egen erfarenhet har gjort oss misstroende mot människor, och vi har berövat dem sanningen och fria. tal många gånger, vi bryts av outhärdliga konflikter, och kanske, vi blev bara cyniker - behövs vi fortfarande? Vi kommer inte att behöva genier, inte cyniker, inte misantroper, inte raffinerade bedragare, utan enkla, konstlösa, okomplicerade människor.”

Dessa ord tror jag har relevansen som en broschyr i vår nuvarande situation. Behovet av verklig enkelhet - inte den sorten som är värre än stöld - enkelheten hos en integrerad varelse, utrustad med förmågan att skilja på gott och ont och göra entydiga val för sig själv.

Det är just på grund av hur brådskande Bonhoeffers erfarenheter är för oss som jag, som inte är det minsta kännare av hans verk och särskilt av 1900-talets protestantiska teologi, accepterade inbjudan att tala om detta vid den internationella Bonhoeffer-kongressen, som ägde rum. i Prag i juli i år. Texten till min rapport publiceras nedan.
2
Det tjugonde århundradet, som är ihågkommet av allt utom detta, var kristendomens stora århundrade. Det var biktfaderns ålder; i deras erfarenhet blev det, kan man säga, kristendomens uppenbarelse, en manifestation av vad som är kristet i kristendomen (inte gnostisk, inte stoisk, inte tämjad och förvandlad hednisk, inte omedvetet Gamla testamentet, inte vardaglig ritual, inte prästerlig). Deras vittnesmål bevarar för oss ett spår av denna upplevelse: upplevelsen av att möta något helt nytt och aldrig tidigare skådat. "I orden och ritualen som har kommit ner till oss (här menar vi dopriten - O.S.) gissar vi något helt nytt, som förvandlar allt..." Vittnen till denna erfarenhet som tillhör olika kristna samfund (liksom de som finns kvar) utanför kyrkans kristendom, som Simone Weil), talar de om upplevelsen av något som inte har känts med sådan kraft, förmodligen sedan katakombens tider: om kristendomens framträdande som en otrolig nyhet, bredvid vilken allt annat ser hopplöst förfallen ut. , om dess utseende som en början, som framtiden. Om kristendomens framträdande som en livsgåva, bredvid vilken allt annat verkar livlöst, döende, förödande. Om hur den älskade lärjungen börjar sitt evangelium och sitt första brev: "om livets ord: och livet uppenbarades, och vi ser och vittnar..." (1 Joh 1:1-4).

I ett tal med anledning av millenniet av dopet i Rus (och detta var början på den officiella rehabiliteringen av ortodoxin i Sovjetunionen), sa S. S. Averintsev - på uppdrag av dem som vände sig till tro under militanta tider ateism: "Vi såg kristendomen inte som en av religionerna, inte som ett moraliskt system, en väg till personlig rättfärdighet, inte som en "helig tradition", "fädernas tro", inte som många andra saker som vanligtvis förknippas med med en kyrkopersons livskänsla - vi såg det helt enkelt som livet; det fanns inget annat liv runt omkring. Vi hörde Kristi ord: "Jag kom för att de skulle ha liv och ha det i överflöd" (Joh 10:10), inte som ett löfte, utan som ett direkt konstaterande av fakta. Averintsev, den store kulturhistorikern, avslutade detta tal med en nykter varning: ”Och den här tiden kommer att gå. Tider av eskatologiskt förhållningssätt ersätts av andra. Men låt oss komma ihåg att vi visste detta mer bestämt än något annat: att kristendomen är livet. Och sedan, när de tänker annorlunda om kristendomen igen, kommer vi inte att glömma detta.”

Han gissade rätt. Vi kan säga att nu i Ryssland - i allmänhet - tänker de annorlunda om kristendomen, om ortodoxin, om kyrkan. Men vi minns: allt detta framstod för oss som liv. Och det är därför Bonhoeffer är så tydlig för oss.

Det handlade inte om det där "eviga livet", som vanligtvis förstås som något slags "andra, annat liv" (andra världsligt, postumt eller "inre"), utan om livet här och nu, om befrielse från döden, som verkar här och nu (och inte om den som väntar oss någonstans i slutet av jordiska dagar). "Det fanns inget liv i något annat", sa Averintsev om de sena sovjetåren. "Alla tillgängliga alternativ till modernitet verkade (för oss) lika outhärdliga, främmande för livet, meningslösa", skrev Bonhoeffer 1943 om en värld av en annan triumferande totalitarism. Så inte "liv efter liv", inte "rättfärdigt liv", utan enkelt och unikt: livet. Luft. Plats. I den andra finns inget att andas. En annan sak är trånga utrymmen. ons. från Bonhoeffer: ”Tro är något integrerat, en livsviktig handling. Jesus uppmanar inte till en ny religion, utan till liv.” Och - till livet i den här världen, som det blev "tio år senare" (i Tyskland och i Ryssland - alla sjuttio år senare) efter att omänsklig ondska kommit till makten, som om den släpptes ur kedjan.

Intoleransen mot "världen" och det "världsliga" är ingen nyhet för den kristna själen från olika epoker. Kräsna och kräsna själar har alltid vetat detta. Auschwitz och Gulags är överflödiga för sådan kunskap. Det är omöjligt att älska Guds sanning och samtidigt acceptera (eller till och med ursäkta) "denna världs" vägar. Men den vanliga lösningen här är känd - detta är religiöst avstående, tillbakadragande från världen (i olika former, inklusive in i det "inre livet"). Och framför allt en avvikelse från det mest vardagliga i världen: från socialitet, från deltagande i det politiska livet, uppfattat som ett spel av världsliga passioner, handlingsfältet för "den här världens prins". Men detta innebär: att gå bort från historien – eller, mer exakt, motsätta sig dess kurs. Kyrkans övervägande återhållsamma, skyddande ställning i århundraden verkade helt naturlig, men denna kristendom satte en gång igång hela erans rörelse, som kallas "vår era" och går tillbaka till "Kristi födelse".

I 1900-talets katastrofer minns något annat med extraordinär tydlighet: Kristendomen tar dig inte ut ur världen, utan för dig till världen. ”Det som inte är av den här världen strävar i evangeliet efter att bli något för den här världen; och jag förstår detta inte i den antropocentriska betydelsen av liberal, mystisk, pietistisk, etisk teologi, utan i biblisk mening, uppenbarad i världens skapelse och inkarnationen, i Jesu Kristi död på korset och uppståndelsen.”

Vi talar "helt enkelt" om livet (och inte om en speciell "religiös" typ av liv), men detta betyder om allt liv, och inte bara om dess "religiösa avsnitt": om livet i vetenskap och kreativitet, i äktenskap och vänskap , om liv yttre och inre, intellektuellt och civilt, intimt och offentligt; om livet, som Bonhoeffer säger, inte bara i svaghet och okunnighet (när de brukar minnas Gud), utan också i styrka och kunskap; inte bara bortom sinnet, utan inom dess hårdaste arbete; inte bara vid livets utkanter, utan i dess centrum.

Till denna upptäckt av "helt enkelt livet" lägger Bonhoeffer ytterligare ett viktigt förtydligande. Dessutom talar vi "enkelt" om en person (och inte om en from, rättfärdig person etc.): "Kristus skapar inte i oss någon typ av person, utan helt enkelt en person." "Bara en person", en helt animerad och levande person, är inte tillgänglig för oss. Det måste skapas. Och när detta faktiskt händer uppstår något extraordinärt: något som kan kallas en person. Och detta, som i fallet med "bara liv", förutsätter: vi talar om hela människan.

Så under de sovjetiska åren hade vi möjlighet att se hur troende såg ut bland omgivningen - exakt rättfärdigande av de gamla orden: som att människor kommer till liv bland statyer. De skilde sig inte från andra när de iakttog böneregler och fastor och närvarade vid gudstjänster (andra såg som regel inte detta; detta gjordes ofta i hemlighet och från deras familj): de skilde sig åt i varje rörelse och blick. De var helt levande. De hade ett annat mått på saker. De var friare – och därför ojämförligt smartare än andra: de fångades inte av den där epidemiska dumheten som Bonhoeffer underbart analyserade. De hade inte tusentals fördomar och rädslor som avgjorde andras existens (precis motsatsen till vad som var vanligt: ​​trots allt var det "religiösa" människor för en man med ett levande sinne, som Goethe, som verkade - och, tyvärr, med rätta - själva förkroppsligandet av partiskhet, ofullständig uppriktighet och smalhet). Äntligen hade de styrka. Under årtusenden, som reflekterade och påminde människan om hennes svaghet och svaghet, kom den kristna kulturen alltför sällan ihåg kristendomen som en styrka. Provtider påminde oss om detta. System som Stalins eller Hitlers tog kontroll över människan inte genom hennes ilska, utan genom hennes svaghet. Genom sin svaghet tar en ny anonym makt människan i besittning – civilisationens makt, som kallas konsumentmakt. "Kristus gör människor inte bara "goda", utan också starka, säger Bonhoeffer.

En annan av kristendomens "första saker" dök upp i all sin enkelhet: frihet. Kristus kommer, enligt profeternas ord, "för att befria de fångna ur deras bojor och leda fångarna ut ur fängelset", som det alltid sjöngs i julsånger - men vanligtvis uppfattades i en andlig bemärkelse: trots allt, det omgivande livet kunde bara ses i bildlig, "andlig" mening som ett fängelse. Men här var fängelset helt materiellt, och den befrielse som krävdes var inte metaforisk. Frihet upplevdes i sitt ursprungliga samband med själen (och i bibelspråk betyder själ liv) och frälsning. När han tänker på sitt eget liv och sin kallelse, minns Bonhoeffer mer än en gång profeten Jeremias fantastiska ord: ”Du frågar dig själv stora saker: fråga inte; Ty se, jag kommer att låta olycka komma över allt kött, säger Herren, men för dig ska jag i stället för att plundra lämna ditt liv överallt vart du än går” (Jer 45:4-5). Frälsningen av en fri själ (liv), bevarandet av hjärtat ("Behåll ditt hjärta över allt annat, för därifrån kommer liv" [Ordspråksboken 4:23]) - bara i detta ser han sin generations andliga uppgift. Detta är vad jag tror att de som vägrade samarbeta med ondskan i Sovjetryssland kunde säga om sina liv. Denna typ av själsfrälsning kostar ofta liv och alltid socialt välbefinnande. Andra, stora saker, när "ett nytt språk kommer att låta, kanske inte alls religiöst, men det kommer att ha en befriande och frälsande kraft, som Jesu språk ... språket för en ny rättfärdighet och en ny sanning," Bonhoeffer lämnar till kommande generationer.

Alla dessa saker i sin radikala nyhet, i sin förvandling av Kristus – liv, människa, frihet, styrka, intelligens, adel, historia, medborgarskap – överskuggades i den kristna historien av helt andra teman av reflektion och praktik. Det är absurt att förneka deras djup, betydelse och rikedom, men i tider av prövningar var detta inte det enda som behövdes. Bonhoeffers avvikelse från analysen av de "psykiska djupen", "själens hemligheter" hos en person, från introspektion är anmärkningsvärt. Han noterar: "Hjärtat" i den bibliska förståelsen är inte "själens djup", utan hela människan, hur han står inför Gud." I denna icke-psykologiska - med hans ord "världsliga" - vändning vill han förstå de viktigaste kategorierna av kristendomen: synd, omvändelse, omvändelse, askes. För den "nya enkelheten", enkelheten i en rak och integrerad önskan att "följa", behöver en person inte förstå sig själv, utan glömma sig själv helt, säger Bonhoeffer. Som i allmänhet krävs detta för att utföra vilken uppgift som helst, åtminstone att diska.

För att denna första enkelhet i kristendomen skulle avslöjas, behövde många saker hända. En historisk katastrof var på väg att inträffa. Den kristna traditionen togs bort från den "tingets ordning" som den tydligen tillhörde i Europa i ett och ett halvt årtusende - på ett sådant sätt att den inspirerade idén om "Europas kristna rötter", pålitliga, varaktiga rötter, av trons oavbrutna arv från fäder till barn. Och nu tog ett och ett halvt årtusende av kyrkornas välmående existens i den "kristna världen", bland "kristna folk" och "kristna stater" sitt slut, och slutet visade sig vara skandalöst. För första gången efter nationernas dop befann sig kyrkan förföljd på sitt eget "kanoniska territorium" (i Ryssland). Rollen som förföljare spelades av "vårt eget folk", arvingarna till samma tradition. Massomfattningen och grymheten i dessa förföljelser överträffade romartiden. Enligt preliminära uppskattningar (data från kommissionen för kanonisering av ryska nya martyrer) var antalet människor som utrotades i Sovjetunionen på religiösa grunder från 1918 till 1939 omkring en miljon människor. Många gånger deltog ett större antal människor direkt eller indirekt på förföljarnas sida.

Bonhoeffer, liksom senare påven Johannes Paulus II, ville liksom många förföljda präster och biskopar i den rysk-ortodoxa kyrkan (jag kommer åtminstone att hänvisa till fader Sergius Savelyev), liksom den ekumeniske patriarken Athenagoras, se kyrkans ansvar för allt som hände. I slutändan såg han det i det faktum att ”kyrkan, som bara kämpade för sitt eget självbevarande (som om det vore ett mål i sig), inte förmår vara bärare av ett helande och frälsande ord för människor och världen." Detta är samma diagnos för de ovan nämnda vittnen från 1900-talet.

Men inte bara kyrkan som institution och tro som en del av den kyrkliga traditionen kunde förföljas (som var fallet i det kommunistiska Ryssland). Det som faktiskt var kristet förföljdes – och där förhållandet mellan de världsliga myndigheterna och den lokala kyrkan utvecklades inte som en kamp för utrotning, utan som en kompromiss eller samstämmighet (som var fallet i Tyskland). Grunderna för den humana och inlevda världen, dess etiska och rationella grundvalar, höll på att falla sönder inför ögonvittnens ögon. Beskrivning av skillnaderna mellan den "tidigare", humana världen, där, med Pasternaks ord, "det var lättare att älska än att hata" och den nya, "extraordinära" världen, där öppen ondska härskar, och våld, svek, lögner, allmän misstro mot varandra och misstänksamhet (en sorts skuldpresumtion, en karaktäristisk egenskap hos sociala pariaer, enligt Bonhoeffers observation) inträdde i sakernas ordning, sammanfaller överraskande nog med Bonhoeffer och Pasternak. Båda kände till dessa två världar av erfarenhet: i den första växte de och utvecklades och bar den inom sig för alltid - men de kallades att handla i den andra. För dem som föddes i Tyskland och Ryssland senare än dem, kunde den "forna världen" bara kännas till från legender - och dessutom förbjudna (den officiella myten om "det förflutna" var helt annorlunda). Genom att granska den nya världens oöverskådliga förluster, grundlöshet, omänsklighet, "irreligion" kräver inte Bonhoeffer "rotning", utan välsignar på sätt och vis dessa tider: "Jag kan säga att jag inte skulle vilja leva i någon annan tid. ” Varför? "Aldrig förr har vi känt den vrede Gud så nära, och detta är en välsignelse", skriver han i november 1943; i maj 1944: "Vi vet tydligare än någon annan gång att världen är i Guds vrede och barmhärtiga händer." Psaltarens och profeternas ord kommer att tänka på i samband med det som sker som de mest exakta beskrivningarna av aktualitet. Dikter om ilska och förstörelse följt av försoning och tröst. Han känner sig inuti den heliga historien (det betyder trots allt "att vara i Guds händer"). Denna katastrofala nutid var full av framtid. "Det icke-bibliska begreppet "mening" är trots allt bara en översättning av vad Bibeln kallar "löfte."

Hittills kom jag ihåg bara två ryska namn bredvid Bonhoeffer - S. Averintsev och B. Pasternak. Men det finns många dokument från förföljelsens tid (brev, memoarer, dagböcker), där vi kommer att möta tankar och insikter från ortodoxa biktfader, präster och lekmän nära Bonhoeffer. Vi har ännu inte samlat och tänkt på denna upplevelse.

Och här är vi - åtminstone kronologiskt - i den tiden, som för Bonhoeffer - och för våra martyrer - var framtiden. Ortodoxin i Ryssland går på ett avgörande sätt in i livets ordning (återställer det tillståndet, vars slut vi redan har talat om). Accepterar den arvet från den katastrofala, eskatologiska kristna tidsåldern? Förväntar sig ”ny rättfärdighets och ny sannings språk” som de förväntar sig ljud? Eller är denna upplevelse endast giltig på sin plats, där världen kollapsar och en person ser saker ansikte mot ansikte som de är? Och han kan fråga, som Bonhoeffer: "Behövs vi fortfarande?" Och svara som han gjorde: "Kommer vi att ha tillräckligt med intern styrka för att motverka det som påtvingas oss, kommer vi att förbli skoningslöst uppriktiga om oss själva - det är det som avgör om vi återigen kommer att hitta vägen till enkelhet och rättframhet."

Vad är det som påtvingas oss, kan man fråga sig? Vad som alltid är: en värld med "vanlighet", med "nödvändighet", med "ingenting kan göras!" - med resignation till döden, med ett ord: döden i form av komplexitet och snetthet. Men det finns inget annat sätt - annat än det enkla och direkta - att bli "den person som Kristus skapar i oss." Detta talas ständigt om av den kanske enda allmänt hörda rösten i vårt land som motsvarar erfarenheterna från 1900-talets biktfader - rösten från den store ortodoxa predikanten under åren efter katastrofen, Metropoliten Anthony av Sourozh.

1. Jag citerar alla citat från en publikation - boken av D. Bonhoeffer. Resistance and Submission. M.: "Progress", 1994, inklusive brev från fängelset postumt publicerade av Bonhoeffers vänner, i en utmärkt översättning av A. B. Grigoriev. Den inledande artikeln av E. V. Barabanov kommer att tillåta läsaren att se Bonhoeffers teologiska tanke i det breda sammanhanget av protestantisk teologi på 1900-talet.
2. Denna slump verkar inte vara tillfällig. Det ryska religiösa tänkandet (och Pasternaks hjälte var tänkt som dess representant) hade ett stort inflytande på Bonhoeffers äldre samtida och lärare, de tyska teologerna inom "dialektisk teologi".
3. Med beundran läser Bonhoeffer i fängelset W. F. Ottos studie "The Gods of Greece", där den klassiska grekiska hedendomen förstås som "en värld vars tro uppstod ur livets rikedom och djup, och inte från dess oro och melankoli."
4. Detta underbara ord av vår relevans fick sin slutgiltiga definition när den stalinistiska massutrotningen av befolkningen började kallas "effektiv förvaltning". Effektiva medel producerade bortom gott och ont.
5. Citerar från: Barabanov E. Om brev från fängelset av Dietrich Bonhoeffer. - I boken: Bonhoeffer D. Uk. ed.
6. De italienska fascisternas slogan: "Credere, obbedire, vincere."
7. ”Den som inte låter några händelser beröva honom hans deltagande i ansvaret för historiens gång (för han vet att det är honom anförtrott av Gud), kommer att ta en fruktbar ställning i förhållande till historiska händelser - på andra sidan av fruktlös kritik och inte mindre fruktlös opportunism"
8. ”Tankar om dopet av D.V.R.”.
9. Dessa två teman - kristendomens häpnadsväckande, aldrig tidigare skådade och det johannesiska livetstemat - utgör ledmotivet i patriarken Athenagoras samtal, inspelade av Olivier Clément (Olivier Clément. Samtal med patriark Athenagoras. Översatt från franska av Vladimir Zelinsky. Bryssel 1993). ons. Bonhoeffer: "Kristendomen består inte av förbud: det är liv, eld, skapelse, upplysning." Athenagoras, som levde ett långt och till det yttre välmående liv, var inte en av 1900-talets förföljda och martyrer; hans erfarenhet är den av monastiskt bönbetraktelse. Kristendomens "upptäckt" under det senaste århundradet ägde rum under olika omständigheter.
10. Jag citerar S. S. Averintsevs tal vid invigningen av Hall of Religious Literature i Library of Foreign Literature (Moskva, 1989) baserat på min egen dagboksanteckning.
11. "Tio år senare"
12. "Brev till en vän."
13. ”Tankar om dopet av D.V.R.”.
14. "Brev till en vän."
15. Ibid.
16. "Tankar om dopet av D.V.R."
17. "Brev till en vän."
18. Som en underbar präst i Moskva oväntat sa: "Men Europa har inga kristna rötter! Dess rötter är hedniska. Kristendomen slår inte rot. Den växte från en biblisk rot och ympades in i nationerna som vilda olivträd.”
19. ”Men vad har vi gjort av kristendomen? En religion av lag och självrättfärdighet!” - Olivier Clément.
20. ”Tankar om dopet av D.V.R.”.
21. ”Det var brukligt att lita på förnuftets röst. Det som samvetet dikterade ansågs naturligt och nödvändigt. En persons död i händerna på en annan var en sällsynthet, ett fenomen utöver det vanliga, etc. - Boris Pasternak. Doktor Zhivago.
ons. Bonhoeffer: "Vi har ständigt överskattat betydelsen av förnuft och rättvisa under historiens gång... I vårt liv var "fienden" inte i huvudsak någon form av verklighet" ("Tankar om dopet i D.V.R."). På annat håll: ”Gestalten Judas, som var så obegriplig förut, är inte längre främmande för oss. Ja, all luft vi andas är förgiftad av misstro” (”Tio år senare”).
22. "Brev till en vän." Brev daterat 27.11.43.
23. Ibid.
24. ”På något sätt kommer sanningen i Psalmernas ord att bli uppenbar - för alla som överhuvudtaget kan se; och vi kommer att behöva upprepa Jeremias ord (45:5) dag efter dag.”
25. "Brev till en vän."
26. "Tio år senare."

Vår tid kännetecknas av sökande, rädsla famlande och ifrågasättande om gudomliga ting. En stor ensamhet hänger över vår tid, den sortens ensamhet som bara existerar där gudsövergivenheten råder... Men den passionerade förväntan växer att en dag kommer den tid tillbaka då Gud ska bo hos människor, när Gud kan hittas.

Törsten efter kontakt med gudomliga ting fyller människor, den har en enorm kraft och söker sin tillfredsställelse. Och i vår tid erbjuds många universalmedel som lovar radikal tillfredsställelse av denna törst, och tusentals giriga händer sträcker ut dem.

Dietrich Bonhoeffer - Böcker - Predikningar - Brev - Reflektioner

Vad gav Bonhoeffer styrkan att bekänna sig till kristendomen och, tillsammans med sina studier i teologi och pastorala angelägenheter, att tro på framtiden för en vuxen man fri från religion? I en tidevarv av apokalyptisk självförstörelse av alla grunder för kultur, etik, humanistiska värderingar, mellanmänskliga förbindelser och slutligen, själva mänskligheten hos människan - vad förlitade han sig på, vad vägleddes han av när han sa att man inte kan " kritisera" en person för hans världsliga väsen, att man måste överge alla "prästerliga knep" och att inte se Guds föregångare hos psykoterapeuter eller existentialistiska filosofer (ty Jesus kallade inte för odling av sjukdomar, utan för hälsa, inte för en ny religion, men för ett nytt liv), att vuxenvärlden är mer gudlös än den minderåriga och just därför är närmare Gud?

Dietrich Bonhoeffer - Psalmer - biblisk bönbok - Om rådgivning

Per. från tyska: A. Leucine. Om rådgivning: illegala föreläsningar i Finkenwald (1935 - 1937)

Per. från tyska: R. Shtubenitskaya. - M.: Narnia Center, 2006. - 192 sid.

ISBN 5-901975-29-6

Per. från tyska - M.: Progress Publishing Group, 1994

Hela vår nuvarande "kristendom" kommer att få marken bortskuren under sina fötter, och vi kommer att sitta kvar med bara några "sista riddare" i "religion" och till och med ett gäng intellektuellt oärliga människor. Är de verkligen de "få utvalda"? Ska vi, med all vår glöd, irritation eller indignation, attackera just denna tvivelaktiga grupp människor och försöka sälja våra gamla varor till dem? Kommer vi verkligen att kasta oss över några olyckliga människor i deras svaghetsögonblick för att så att säga "religiöst" våldta dem?

Metaxas E. Dietrich Bonhoeffer. Rättfärdiga bland nationerna mot det tredje riket. M.: Eksmo, 2012.

Rubenstein, Richard L. Dietrich Bonhoeffer och påven Pius XII. // Ljudinspelning av The Century of Genocide Selected Papers from the 30th Anniversary Conference of the Annual Scholars" Conference on the Holocaust and the Churches. Merion Station, Penn.: Merion Westfield Press International, 2005. S. 193-218.

Kristna och hedningar

Människor kommer till Gud när de har problem
ber om hjälp, ber om lycka och bröd,
befrielse från sjukdom, skuld och död.
Och alla gör detta, alla - kristna och hedningar.

Människor kommer till Gud när han har problem,
de finner honom i fattigdom, skam, utan skydd och bröd,
de ser honom utsatt för synd, maktlöshet och död.
Kristna är med Gud i hans lidande.

Gud kommer till alla människor när de har problem,
mättar kött och själ med sitt bröd,
dör på korset för kristna och hedningar,
och förlåter båda.

Den här dikten skrevs den 21 juli 1944, efter att författaren fick reda på misslyckandet med amiral Canaris 20 juli-komplott. Vid den tiden hade Dietrich suttit i fängelse i mer än ett år för sin antifascistiska verksamhet.

Om honom:

Utdrag ur boken. "Bor tillsammans" . R. 1906-04-02, Breslau. Umi. 1945-09-04, Flossenburg. Det finns 7 barn i familjen, pappan är psykiater. Jag antog (trodde) realism från min far. Han växte upp i en förort till Berlin, lekte med barnen till grannarna Harnack och historikern Hans Delbruck. 1928 var han kyrkoherde i Barcelona, ​​1929 återvände han till Berlin, tränade ett år i New York, blev kär med amerikanska svarta och USA:s frihet. Tyskland, sedan 1933 avbröts hans program om Hitler, flyttade till London, 1935 gick han till chef för ett hemligt seminarium i Pommern (Finkenwald) - livet här beskrivs i boken "Living Together", 1938. 1939 var han i USA försökte de övertala honom att stanna, men han återvände på ett av de sista fartygen.

Från "Bibliologisk ordbok"
präst Alexander Men
(Män avslutade arbetet med texten 1985; ordbok op. i tre volymer av Men Foundation (St. Petersburg, 2002))

BONHOEFFER (Bonhoeffer) Dietrich (1906-45), tysk. luthersk teolog. Släkte. i Breslau i familjen till en professor i psykiatri. Trots religionen familjens likgiltighet, bestämde sig tidigt för att bli pastor. Han studerade teologi i de höga pälsstövlarna i Tübingen och Berlin. Blev influerad av *Barths idéer. Efter att ha tagit sin examen undervisade han vid New York School of Music (1930-31), varefter han var pastor vid utbildningsinstitutioner i Berlin och London. Han var engagerad i ekumeniska studier. aktiviteter. När Hitler kom till makten, B., en man med djup tro, stark vilja, genomsyrad av levande moral. känslan kunde han inte förbli inaktiv och gick med i den antinazistiska "Confessional Church" (som inkluderade *Bornkam, *Rad och andra teologer). Han skapade Kristus. grupper som praktiserade nya former av andlig kommunikation, höll predikningar och rapporter. Snart berövade myndigheterna honom hans akademiska examina, förbjöd honom att predika, publicera och utvisade honom slutligen från Berlin. Trots inbjudan från amerikanska vänner stannade B. kvar i Tyskland och deltog aktivt i antinazistiska aktiviteter. underjordisk. 1943 arresterades han tillsammans med medlemmar av Canaris-konspirationen och hängdes en månad före krigets slut.

1933 publicerades hans bok "Creation and Fall" ("Sch"pfung und Fall") i München, som därefter återutgavs och översattes till engelska ("Creation and Fall. A Theological Interpretation of Genesis 1-3", L., 1959 ), där B. avslöjade den semantiska strukturen i de tre första kapitlen i Första Moseboken. Detta var hans enda verk om de heliga skrifterna som publicerades under hans livstid, utan att räkna predikningarna om Matteus, inkluderade i boken "Följande" Kristus" ("Nachfolge", MЃnch., 1937).

Ett av 1900-talets viktigaste verk av protestantiskt tänkande. B:s brev från fängelset publicerades postumt. De återspeglade upplevelsen av en teolog som befann sig bland människor, av vilka många inte delade hans tro. Närmande till dem ledde B. till slutsatsen att kristna hade förlorat ett språk som är begripligt för modern tid. för världen. Enligt B. gick *Bultmann, som föreslog *avmytologiseringen av NT 1941, "inte tillräckligt långt", eftersom all traditionell kyrklighet (i detta fall protestantisk), eller, med B:s ord, "religiositet ", upphörde att tillfredsställa den "mogna" världen, redo att klara sig utan religion. B. ställde frågan: hur kan man förkunna Kristus under sådana förhållanden? Det verkade för honom som om han hittade svaret i Bibeln, som uppenbarar Gud i livets konkreta verklighet. B. trodde att livets verklighet är långt ifrån metafysik och inte är begränsad till personlig religiositet. "Vi behöver hitta Gud i hjärtat av våra liv," skrev B., "i livet, och inte bara i döden, i styrka och glädje, och inte bara i lidande, i våra gärningar och inte bara i synd."

*De narrativa delarna av GT, som skildrar människan i alla motsägelser i hennes upp-, nedgångar och passioner, pekar på detta världsliga liv som arenan för Guds handlingar. Gud agerar inte i någon autonom sfär; därför är det omöjligt att begränsa Kristus. *soteriologi inom ramen för ”religion”. B. sökte bekräftelse på denna tes från Ap. Pavel. "Jag tror," skrev han, "att Paulus fråga om omskärelse är nödvändig för rättfärdiggörelse har blivit frågan om religionens nödvändighet för frälsning. Frihet från omskärelse är frihet från religion." I sina brev skisserade B. endast konturerna av denna ”religiösa kristendom”, utan att hinna utveckla sina tankar till slutet. I vilket fall som helst trodde han uppriktigt att vittnesbördet om Kristus skulle manifesteras genom att följa hans väg på korset, i inkluderandet av Kristus. ideal mitt i "världsliga" aktiviteter. Samtidigt sa B.: ”vi måste alltid leva i Gud närhet, ty detta är livets nyhet; då blir ingenting omöjligt, ty för Gud är allt möjligt; ingen jordisk kraft kan röra oss utan hans vilja, och faran för oss bara närmare honom. Vi kan inte begära något för oss själva, men vi kan be för alla. Vår glädje är gömd i lidande, vårt liv är gömt i döden. Men vi får alltid stöd av ett underbart brödraskap. Allt detta har Gud välsignat i Jesus, och detta är den solida grund som vi står på."

B:s idéer hade stort inflytande på många teologer, främst protestantiska (*Tillich, *Ebeling, *John Robinson, etc.). Det har dock noterats att det snarare väckte än löste frågor om omtolkningen av Bibeln och kristendomen. Hans idé om "icke-religiös kristendom", i motsats till hans avsikt, var fylld av förkastandet av de viktigaste dogmerna, lärorna och *symbolerna för kyrkan, Kristi upplösning. självmedvetenhet i det allmänna flödet av liv och tanke. B. passerade förbi den komplexa dialektiken "världslig" och "helig", som är karakteristisk för Skriften. Hans koncept om en "mognad" värld är också kontroversiell. Ironiskt nog föreslogs det av honom under åren av tyranni och moral. vildhet, politisk avgudadyrkan och galenskapen.

u Gesammelte Schriften, Bd.1-4, MЃnch., 1958-61; Auf dem Wege zur Freiheit, B., 19606 (engelsk översättning: The Way to Freedom, N.Y., 1966); på ryska Översättning: Motstånd och underkastelse. Brev från en fängelsecell, VF, 1989, nr 10/11;

l B a r a b a n o v E.V., Om brev från Dietrich B:s fängelse, VF, 1989, nr 10/11; D o b r e n k o v V.I., Sovrem. protestantisk teologisk modernismen i USA, M., 1980; L e in J., Dietrich Bonkheffer. Be bland människor, i sin bok: Great Teachers of Prayer, Bryssel, 1986; L i l i e n f e l d F. von, Samples of the Evangelical. fromhet på 1900-talet, BT, lör. 10, 1973; *B r o w n R., Efter Bultmann, Vad?, СBQ, 1969, nr 26; G o d s e y J.D., The Theology of Dietrich Bonhoeffer, Phil., 1960; M a rl ‚ R., Dietrich Bonhoeffer, P., 1967; ODCC, sid. 186; P e r r i n N., Vad är redaktionskritik? Phil., 1982; RGG, Bd.7, S.29.

Jämförelse av översättningar:

Se Leo J. Dietrich Bonhoeffer: Praying Among People // Great Teachers of Prayer. Bryssel: "Livet med Gud", 1986. - Red.). Även om vissa aspekter av hans liv kan tjäna som exempel, är det fortfarande en stor fråga om Bonhoeffer var kristen.

Jag stötte på följande bedömningar av Bonhoeffer:

— Dietrich Bonhoeffer (DietrichBonhoeffer) (1906-1945) var en sällsynt person. Han steg över den vanliga mänskliga existensnivån eftersom han agerade som han lärde. Hans senaste bok är Etik ( Etik) förblev oavslutad eftersom han avrättades i ett nazistiskt fängelse för att han levde enligt den etik han bekände sig till. I Etik säger Bonhoeffer: "Etik är den djärva beslutsamheten att tala om hur bilden av Jesus Kristus förkroppsligas i vår värld, inte att tala abstrakt och kasuistiskt, inte dogmatiskt och inte rent spekulativt." Det var delvis för att hans teologi inte tillät spekulativ etik som Bonhoeffer återvände från tryggheten i New York till Tyskland, där nationalsocialismen gick amok. I Tyskland blev han tillsammans med Martin Niemöller och Karl Barth ledare för den konfessionella kyrkan, motarbetade nationalsocialismen och förespråkade det judiska folket. Hans ansträngningar ledde till att han arresterades 1943. Precis när andra världskriget tog slut hängdes Bonhoeffer i koncentrationslägret Flossenburg. Dietrich Bonhoeffer visste vad det var att vara en Kristi lärjunge. Det han skrev i "Etik" har värde för alla människor, oavsett deras bekännelse. Etiken skrevs av en man med stark övertygelse. Den här boken inspirerar till moraliska handlingar.

— Dietrich Bonhoeffer är en tysk teolog, representant för "nyortodoxin" (en rörelse inom luthersk teologi under första halvan och mitten av 1900-talet. - Red.), pastor, predikant, radiovärd, såväl som en produktiv författare av 30-ser. 40-talet Hans aktiviteter sträcker sig över Adolf Hitlers uppgång, regeringstid och fall. Bonhoeffer var starkt influerad av "nyortodoxt" tänkande, teologi och terminologi, och framför allt av denna rörelses främsta teolog, Karl Barth (1886-1968).

— Bonhoeffers skrifter ledde till uppkomsten av teologin om "Guds död", som populariserades på 60-talet. XX-talets anglikanska biskop A.T. Robinson. Bonhoeffer höll sig inte till Skriftens bokstav och de grundläggande trons sanningar som härrörde från Bibeln. Han kan beskrivas som en religiös humanist, som kontrasterar den historiska Kristus med Kristus som bekändes i kristendomen (Letters and Papers from Prison, red. Eberhard Bethge, New York: Macmillan Co., 1972, s. 9-12).

— Bonhoeffer erkände lätt den liberala teologins inflytande på sin världsbild. Genom att förklara att det var omöjligt att veta objektiv sanning om Kristi sanna natur och väsen, förklarade Bonhoeffer att Gud var död. Bonhoeffer trodde dessutom att en sann kristen är en troende som är helt nedsänkt i den sekulära världen och därmed blir en sekulär kristen. Bonhoeffer förkastade Bibelns objektiva och oföränderliga moraliska principer och proklamerade en situationistisk moral - det vill säga att gott och ont endast bestäms "av vad kärlek kräver i varje särskilt ögonblick."

— Son till en Berlin-professor i psykiatri, Bonhoeffer studerade teologi vid universiteten i Tübingen och Berlin, samt vid Union Theological Seminary i New York. När Hitler kom till makten 1933 anslöt sig Bonhoeffer, en biträdande kaplan och lektor vid universitetet i Berlin, till den antifascistiska kampen inom kyrkan. 1935 utsågs han till chef för Finkenwald-seminariet i "konfessionella kyrkan", som stängdes av myndigheterna 1937. 1939 vägrade Bonhoeffer tillfället som gavs honom att åka för att undervisa i USA. Han var övertygad om att han måste bekämpa svårigheterna tillsammans med de kristna i Tyskland.

— När han återvände (från resor till Europa) till Tyskland under andra världskriget, stod Bonhoeffer inför ett förbud mot predikan och journalistisk verksamhet. Även om han förklarade sig vara en anhängare av Gandhi och bekände sig till ickevåld, blev Bonhoeffer i grunden en dubbelagent, som arbetade både för den antifascistiska underjorden och för de tyska militära strukturerna. Så småningom gick Bonhoeffer med i komplotten att mörda Hitler. Även om Bonhoeffer och Martin Niemöller av vissa anses vara antisemiter, riskerade de sina liv för att hjälpa judar under Förintelsen. De gjorde också modigt och aktivt motstånd mot nazismen. Bonhoeffer arresterades 1943 för sitt deltagande i smugglingen av fjorton judar till Schweiz. Han hängdes av nazisterna i Flossenburg den 9 april 1945.

— Bonhoeffer avrättades när han bara var 39 år gammal, men han lämnade efter sig ett rikt litterärt arv, bland vilka de mest kända verken är: Sanctorum Communio, Akt und Sein, Nachfolge, Gemeinsames Leben, samt utgivna brev, manuskript och anteckningar. postumt hans vän och biograf E. Bethge.

- Även om Bonhoeffer var en representant för en sorts "nyortodox" existentialism, vann hans skrifter popularitet bland kristna på grund av hans brinnande fromhet, hans hängivenhet till Kristus och hans kallelse att lida för Kristi skull. Hans religiösa terminologi framstår som evangelisk, men kärnan i hans teologi är existentialism. Trots detta finns det idag de som fortsätter att presentera Bonhoeffer som en genuin kristen hjälte (till exempel på Christianity Today-webbplatsen)... Allt detta lovord om Bonhoeffer är helt malplacerat.

— En sammanfattning av vad Bonhoeffer trodde och bekände, sammanställd från hans skrifter:

1. Han trodde det Gud lär oss att vi ska leva som de som klarar sig alldeles utmärkt utan Gud. Den Gud som är med oss ​​är den Gud som har övergivit oss. Bonhoeffer trodde också att begreppet Gud som Den Suprema Varelsen, absolut i sin allmakt och godhet, är falskt begrepp om transcendens, Än sen då det är nödvändigt att förkasta, eller eliminera så mycket som möjligt, Gud som en arbetshypotes inom området moral, politik och vetenskap(Letters and Papers from Prison, S.C.M. Press edition, Storbritannien: Fontana Books, 1953, s. 122, 164, 360).

2. Han trodde att mänskligheten hade utvecklats så mycket att den inte längre behövde religion. Religion för Bonhoeffer är bara en falsk klädsel av sann tro, så han föreslog att skapa irreligiös kristendom. Enligt Bonhoeffer, att tillhöra kristendomen bestäms inte av tro, utan av gärningar, deltagande i Guds lidande i denna världs liv(Letters and Papers from Prison, S.C.M. Press edition, Great Britain: Fontana Books, 1953, s. 163). Bonhoeffers senare skrifter är källan till marxistisk "befrielseteologi"...

3. Han vägrade att diskutera Kristi födelse, hans förhållande till Fadern, hans två naturer och till och med förhållandet mellan de två naturerna. Bonhoeffer insisterade bestämt på att det är omöjligt att förstå den objektiva sanningen om Kristus, vare sig som Gud eller som människa (Christ the Center, s. 30, 88, 100-101).

4. Han ifrågasatte, ja förnekade, Kristi jungfrufödelse från Jungfru Maria (The Cost of Discipleship, s. 215).

5. Han förnekade Kristi gudom. Han försvarade idén att Jesus Kristus idag inte är en verklig person, men försonlig närvaro(Vitnesbörd om frihet, s. 75-76; Kristus i centrum, s. 58).

6. Han förnekade syndfriheten hos Frälsarens mänsklighet och förnekade också syndfriheten i hans handlingar under sitt jordeliv (Kristus centrum, s. 108-109).

7. Han trodde att Kristus fanns i tre former av uppenbarelse- som Ordet, som sakramentet och som kyrkan. Utifrån det faktum att Kristus är kyrkan kom han till slutsatsen att alla medlemmar i kyrkan är identiska med Kristus (Kristus centrum, s. 58; The Cost of Discipleship, s. 217). Detta är panteism.

8. Han trodde att kristendomen inte var exklusiv, det vill säga Kristus var inte den enda vägen till Gud (Testimony to Freedom, s. 55-56).

9. Han var en betydelsefull person i den tidiga ekumeniska rörelsen, vilket framgår av hans kontakter med "World Union for Realization of the Commonwealth of Nations through the Churches" (föregångare till det avfälliga kyrkornas världsråd (), med Union Theological Seminary (som senare blev den förste generalsekreteraren) ( Testimony to Freedom, s. 22, 212, 568. Bonhoeffer deltog också i förhandlingar med katoliker, vilket förebådade den breda ekumeniken under eran efter Vatikanen II.

10. Han var en förespråkare för evolutionsteorin (No Rusty Swords, s. 143), och trodde att 1 Moseboken var vetenskapligt naiv och full av myter (Skapelse och fall: A Theological Interpretation of Genesis 1-3).

11. Han höll sig till "nyortodox" teologi och "nyortodox" terminologi i frälsningsläran (Testimony to Freedom, s. 130) ... förnekade personlig frälsning (Letters and Papers from Prison, Macmillan, s. 156) ).

12. Han betygsatte Gamla testamentet extremt lågt: Gamla testamentets tro är inte en frälsningsreligion(Letters and Papers from Prison, S.C.M. Press edition, Storbritannien: Fontana Books, 1953, s. 112).

13. Han trodde inte på Skriftens inspiration, och ansåg att Bibeln endast var ett "vittnesbörd" om Guds Ord, som blir Guds Ord endast när det "talar" till en individ; annars förblir Skriften endast människors ord (Vitnesbörd om frihet, s. 9, 104; Sanctorum Communio, s. 161). För Bonhoeffer Bibeln måste tolkas som ett vittnesbörd och inte som en visdomsbok, en lärans bok, en evig sanningsbok(Inga rostiga svärd, s. 118). Han trodde också på värdet av hyperkritik (Kristus centrum, s. 73-74), vilket faktiskt är ett förnekande av Bibelns ofelbara sanning och autenticitet

14. Han trodde inte på Kristi uppståndelse i köttet. Bonhoeffer trodde att "historiciteten" av uppståndelsen syftar på till tvetydighetsområdet och är ett av de "mytologiska" delarna av kristendomen, som måste tolkas så att religion inte blir en förutsättning för tro. Det trodde han också Tron på uppståndelsen är inte en lösning på problemet med döden, och att mirakel och Kristi himmelsfärd också är "mytologiska begrepp" (Christ the Center, s. 112; Letters and Papers from Prison, S.C.M. Press edition, Great Britain: Fontana Books, 1953, s. 93-94, 110) .

"Om du tror att hälsosam mat finns i soptunnan, då kan du leta efter några bra saker i Bonhoeffer, men om det är dumt och farligt att förvänta sig att hälsosam mat finns i soptunnan, då Bonhoeffer borde helt avvisas och fördömas som hädelse. Hans skrifter är värre än skräp" (Dr. G. Archer Weniger. FBF Informationsbulletin maj 1977, sid. 12).

Timothy Davis