Daļa no Kumrānas manuskripta. Nāves jūras tīstokļi. Kumrānas manuskripti. Manuskriptos atrodamo reto terminu vārdnīca

Maikls Beigents

Ričards Lī

Nāves jūras tīstokļi

Veltījums

Abatija atceras senos gadus, Tā kapela priecē aci, un dāmas, kas mūs valdzināja, nolaidās zem Seno kapu velvju velvēm. Rokas nopļauta siena Sāls vantā ietīts, Un zvans, sāpju balss, Skumjš kā pazemīgs mūks. Un tikpat vientuļš. Bet vairāk par aizmigušo jaunavu Un visādiem brīnumiem spīd vienai druidejai burvestība, Un kaķis viņu apbur ar sauli. Žans l'Askūzs (Tulkots no . V. Golova un A. M. Golova)

Priekšvārds

Četri Nāves jūras ruļļi

Pārdošanā ir četri Bībeles laikmeta manuskripti, kas datēti ar vismaz 200. gadu pirms mūsu ēras. Tie būtu ideāla dāvana izglītības vai reliģiskai organizācijai no indivīda vai grupas. Kaste F 206.

Šādi izskatījās 1954. gada 1. jūnijā publicētā reklāma Wall Street Journals. Ja šodien parādītos šāda veida sludinājums, tas, bez šaubām, tiktu uztverts kā sava veida joks, turklāt ne tajā labākajā tonī. Turklāt tas varētu radīt aizdomas, ka tas ir kodēts ziņojums, kura mērķis ir slēpt, piemēram, slepenu informāciju par krāpniecību vai kaut ko, kas saistīts ar spiegošanu.

Protams, mūsdienās Nāves jūras tīstokļus pazīst diezgan labi, bet parasti tikai pēc nosaukuma. Lielākā daļa cilvēku, kuriem ir visneticamākās fantāzijas par to, kas viņi ir, ir vismaz dzirdējuši par tīstokļu esamību. Cita starpā pastāv viedoklis, ka šie ruļļi savā ziņā ir unikāli un nenovērtējami artefakti, arheoloģiskas liecības ar milzīgu vērtību un nozīmi. Ir grūti sagaidīt, ka atradīsiet šādas lietas, rakoties savā dārzā vai pagalmā. Tikpat bezjēdzīgi, lai gan citi domā savādāk, mēģināt tos meklēt starp sarūsējušiem ieročiem, sadzīves atkritumiem, salauztiem traukiem, iejūgu paliekām un citiem sadzīves priekšmetiem, kas atrodami, teiksim, izrakumos romiešu leģionāru vietā Lielbritānijā. .

Nāves jūras tīstokļu atklāšana 1947. gadā izraisīja ažiotāžu un dedzīgu interesi gan zinātnieku, gan plašākas sabiedrības vidū. Taču 1954. gadā pirmais uztraukuma vilnis tika prasmīgi kliedēts. Tika uzskatīts, ka ruļļos bija tikai tas, ko šādas lietas var uzglabāt, un informācija, ko tie sniedz, izrādījās daudz mazāk aktuāla, nekā gaidīts. Tāpēc laikrakstā Wall Street Journal (14. lpp.) publicētais četru ruļļu pārdošanas sludinājums neizraisīja plašu sabiedrības interesi. Tieši zem tā bija sludinājumi par rūpniecisko tērauda tvertņu, elektrisko metināšanas iekārtu un citu iekārtu pārdošanu. Blakus esošajā ailē bija atrodami izīrējamo telpu un objektu saraksti, dažāda veida vakances. Īsāk sakot, to var salīdzināt tikai ar sludinājumu par Tutanhamona kapa dārgumu pārdošanu, kas ievietota starp ūdensvadu vai datoru komponentu un palīgmateriālu reklāmām. Šajā grāmatā tiks apspriests tieši tas, kā var rasties tik klaja anomālija.

Izsekojot Nāves jūras tīstokļu likteni un ceļu no to atklāšanas Jūdejas tuksnesī līdz dažādu organizāciju un iestāžu seifiem, kur tie tiek glabāti mūsdienās, mēs atklājām, ka saskaramies ar to pašu pretrunu, ar kuru nācās saskarties. pirms: pretruna starp Jēzu – vēsturisku personu un ticības Kristu. Mūsu pētījumi sākās Izraēlā. Pēc tam tos turpināja Vatikāna gaiteņos un, kas ļoti dīvaini, inkvizīcijas kabinetos. Mums bija jāsaskaras ar spēcīgu pretestību interpretācijas "vienprātībai" attiecībā uz tīstokļu saturu un datējumu un jāsaprot, cik eksplozīvi var būt objektīva un neatkarīga to izpēte visai kristietības teoloģiskajai tradīcijai. Turklāt no savas pieredzes esam redzējuši, ar kādu niknumu ortodoksālās Bībeles sholastikas pasaule ir gatava cīnīties, lai saglabātu savu monopolu uz visu svēto informāciju.

Mūsdienās kristieši uzskata par diezgan pieņemamu atzīt, piemēram, Budas vai Muhameda esamību par īstām vēsturiskām personībām, tāpat kā Aleksandru Lielo vai Cēzaru, un nošķirt tos no visādām leģendām, tradīcijām un teoloģiskām kaudzēm, kas jau sen ir apņēmušās. viņu vārdi. Runājot par Jēzu, šāds dalījums izrādās daudz sarežģītāks. Pati kristīgo uzskatu, vēsturisko tradīciju un teoloģijas būtība izrādās neizskaidrojami mulsinoša un pretrunīga. Viens aizēno otru. Un tajā pašā laikā katrs atsevišķi rada potenciālus draudus visiem pārējiem. Tādējādi ir daudz vieglāk un drošāk noņemt visas demarkācijas līnijas starp tām. Tādējādi ticīgam cilvēkam divas būtiski atšķirīgas figūras saplūdīs vienā tēlā. No vienas puses, šī ir reāla vēsturiska personība, cilvēks, kurš, pēc lielākās daļas zinātnieku domām, patiešām pastāvēja un pirms diviem tūkstošiem gadu klīda pa Palestīnas smiltīm. No otras puses, viņš ir kristīgās mācības Dievcilvēks, Dievišķa personība, kuras dievišķošanā, slavināšanā un sludināšanā apustulis Pāvils daudz paveica. Pētīt šo tēlu kā īstu vēsturisku personību, proti, mēģināt iekļaut viņu vēsturiskā kontekstā un nostādīt vienā līmenī ar Muhamedu vai Budu, Cēzaru vai Aleksandru Lielo, daudziem kristiešiem joprojām ir līdzvērtīga zaimošanai.

80. gadu vidū. mūs apsūdzēja tieši šajā zaimošanā. Kā daļu no pētniecības projekta, pie kā mēs tajā laikā strādājām, mēs mēģinājām nodalīt vēsturi no teoloģiskās dogmas, lai nodalītu vēsturisko Jēzu no ticības Kristus. Pētniecības procesā mēs iegrimām to pretrunu biezumā, ar kurām saskaras visi Bībeles materiālu pētnieki. Un tāpat kā visi pārējie

Tādējādi divdesmitā gadsimta pirmajā pusē mums, bez šaubām, bija ļoti precīzs Vecās Derības teksts. Atšķirības starp masorētiskajiem tekstiem, Targumiem, Samariešu Pentateuhu un Septuaginti dažkārt pirmajā mirklī šķita diezgan lielas, taču kopumā tām praktiski nebija nekādas ietekmes uz Bībeles teksta jēgas vispārējo izpratni. Tomēr dažreiz zinātnieki vēlējās skaidrākas vadlīnijas, pēc kurām viņi varētu izvēlēties starp vairākiem variantiem, it īpaši gadījumos, kad masorētiskais teksts neradīja pārliecību un Septuaginta piedāvāja pieņemamāku risinājumu. 1947. gadā notika liels notikums, kas atrisināja daudzas šāda veida problēmas un sniedza gandrīz fantastisku apstiprinājumu mūsu pašreizējā ebreju Bībeles teksta pareizībai.

1947. gada sākumā jauns beduīns Muhameds Ad-Dibs meklēja savu pazudušo kazu Kumrānas alu rajonā, uz rietumiem no Nāves jūras (apmēram 12 km uz dienvidiem no Jērikas pilsētas). Viņa skatiens iekrita retas formas caurumā vienā no stāvajiem akmeņiem, un viņam ienāca prātā laimīga doma iemest tur akmeni.

Šajās Kumrānas alās, kas atrodas netālu no Nāves jūras, 1947. gadā tika atrasti daudzi seni Bībeles manuskripti.

Viņam par pārsteigumu viņš dzirdēja plīstoša trauka skaņu. Izpētījis caurumu, kas izrādījās alas ieeja, beduīns ieraudzīja uz grīdas vairākas lielas krūzes; Vēlāk izrādījās, ka tajos ir ļoti seni ādas ruļļi. Lai gan pētījumi liecina, ka ruļļi burkās atradušies aptuveni 1900 gadus, tie bija apbrīnojami labā stāvoklī, jo burkas bija rūpīgi noslēgtas.

Kumrānas ruļļi tika glabāti šādos māla traukos. Kopā ar esēņu sektas manuskriptiem tika atrasti Bībeles grāmatu fragmenti un veseli ruļļi. Šie Kumrānas ruļļi apstiprina Bībeles ebreju teksta fantastisko precizitāti. Tika atklāti fragmenti no visām Vecās Derības grāmatām, izņemot Esteres grāmatu.

Pieci ruļļi no 1. alas, kā to tagad sauc, pēc daudziem piedzīvojumiem tika pārdoti pareizticīgo sīriešu klostera arhibīskapam Jeruzalemē, bet pārējie trīs - profesoram Sukenikum no vietējās ebreju universitātes. Sākumā šis atklājums parasti tika noklusēts, bet laimīgas sagadīšanās dēļ 1948. gada februārī arhibīskaps (kurš nemaz nerunāja ebreju valodā) paziņoja zinātniekiem par “savu” dārgumu.

Pēc arābu un Izraēlas kara beigām pasaule ātri uzzināja par lielāko Palestīnā jebkad veikto arheoloģisko atklājumu. Turpmākajos apgabala pētījumos manuskripti tika atklāti vēl desmit alās. Izrādījās, ka visas šīs alas bija saistītas ar tuvējo seno nocietinājumu, kas, iespējams, datēts ar aptuveni 100. gadu pirms mūsu ēras. radīja ebreju esēņu sekta. Esēņi ar savu plašo bibliotēku pārcēlās uz tuksnesi, uz Khirbet Kumranas nocietinājumu, iespējams, baidoties no romiešu iebrukuma (kas sekoja mūsu ēras 68. gadā). 1. alā vien, iespējams, sākotnēji bija vismaz 150–200 tīstokļu, savukārt 4. alā tika iegūti vairāk nekā 380 tīstokļu fragmenti. Pēc tam Bībeles ruļļi, kas datēti ar mūsu ēras otro gadsimtu, tika atrasti arī Murabetas alās uz dienvidaustrumiem no Betlēmes. Vērtīgi izrādījās arī Bībeles ruļļi, kas tika atklāti 1963.–1965. gadā, veicot izrakumus Masadā, nocietinājumā Jūdejas tuksnesī.

Svarīgākie no Kumrānas atradumiem ir slavenais Jesajas A tīstoklis, kas atklāts 1. alā, vecākā pilnīgā Bībeles ebreju grāmata, kas nonākusi līdz mums, datēta ar otro gadsimtu pirms mūsu ēras, kā arī komentārs. uz mazā pravieša Habakuka grāmatas un nepilnu Jesajas B tīstokli. Alā Nr.4 cita starpā tika atklāts 4.(!) gadsimta pirms mūsu ēras Ķēniņu grāmatas fragments. - iespējams, vecākais esošais ebreju Bībeles fragments. No 11. alas 1956. gadā tika atrasts labi saglabājies psalmu tīsts, brīnumains tīstoklis ar daļu no 3. Mozus grāmatas un Ījaba aramiešu targuma. Kopumā atradumi ir tik plaši, ka krājums aptver visas Bībeles grāmatas (izņemot Esteri)! Tādējādi zinātnieki nokļuva rokās par to, par ko viņi nekad nebija sapņojuši: liela daļa no ebreju Bībeles, kas ir vidēji tūkstoš gadus vecāka par masoretu tekstiem.

Un kas atklājās? Šie senie ruļļi sniedza satriecošus pierādījumus par masoretu tekstu autentiskumu. Principā pat grūti noticēt, ka ar roku pārkopētais teksts tūkstoš gadu laikā ir piedzīvojis tik maz izmaiņu. Ņemiet par piemēru Jesajas A rituli: tas par 95% ir identisks masoretiskajam tekstam, bet atlikušie 5% ir nelielas kļūdas vai pareizrakstības atšķirības.

Daļa no lieliski saglabātā pravieša Jesajas tīstojuma. Šodien ritulis atrodas Izraēlas muzejā Jeruzalemē.

Un tur, kur Kumrānas manuskripti atšķīrās no masoretiskā teksta, to sakritība tika atklāta vai nu ar Septuagintu, vai ar samariešu Pentateuhu. Kumrānas ruļļi apstiprināja arī dažādus grozījumus vēlākos tekstos, ko ierosināja zinātnieki. Nav grūti iedomāties, ka šo atklājumu rezultātā radās pilnīgi jauns zinātnes virziens, kas radīja lielu literatūras plūsmu un radīja arvien pārsteidzošākus atklājumus.

Neaizmirsīsim vienu no svarīgajām jomām, uz kuru Kumrānas atklājumiem bija nopietna ietekme: Bībeles kritiķu nometni. Mēs šos jautājumus aplūkosim sīkāk 7. un 8. nodaļā. Piemēram, Jesajas B tīstoklis vienkārši noslauc no galda daudzus argumentus, ko kritiķi ir izteikuši par šīs grāmatas izcelsmi. Tas attiecas gan uz teorijām par šīs grāmatas tapšanas laiku, gan apgalvojumiem, ka tā ir daudzu autoru darbu kolekcija. Protams, mēs nedrīkstam aizmirst, ka Bībeles grāmatas, kuru kopijas tika atklātas Kumranā, pirmo reizi tika pierakstītas uz papīra simtiem gadu agrāk. Parasti starp grāmatas uzrakstīšanu un tās plašo popularitāti un iekļaušanu Svētajos Rakstos bija ievērojams laika posms. Tam klāt nāk arī lēnais teksta pārraides temps – sarežģīto, laikietilpīgo rakstu mācītāju norādījumu dēļ. Tas attiecas arī uz Daniēla grāmatu un dažiem psalmiem, par kuriem daži kritiķi savulaik apgalvoja, ka tie radušies tikai otrajā gadsimtā pirms mūsu ēras. Jesajas tīstoklis ir datēts ar otro gadsimtu pirms mūsu ēras, tāpēc oriģinālam bija jābūt rakstītam vairākus gadsimtus agrāk. Tas atspēkos vairākas teorijas, kas apgalvo, ka atsevišķas Jesajas grāmatas daļas ir uzrakstītas trešajā vai pat otrajā gadsimtā pirms mūsu ēras. Bernards Dooms 1892. gadā pat rakstīja, ka Jesajas grāmatas galīgā versija parādījās tikai pirmajā gadsimtā pirms mūsu ēras.

Jesajas tīstojuma atklāšana bija rūgta tablete arī liberālajiem kritiķiem, kuri uzskatīja, ka šīs grāmatas 40.–66. nodaļa nav nākusi no Jesajas pildspalvas, bet to pievienoja daudz vēlāk nezināms pravietis (Jesaja Otrais) vai pat. - daļēji - Jesaja Trešais, kurš pēc tam pievienoja tos pravieša Jesajas grāmatai. Bet izrādījās, ka Jesajas ritulī 40. nodaļa pat nav izcelta ar jaunu intervālu, lai gan tas bija pilnīgi iespējams (turklāt 40. nodaļa sākas kolonnas pēdējā rindā!). Bet tāds intervāls ir atrodams starp 33. un 34. nodaļu, t.i. tieši grāmatas vidū. Tas sastāv no trim tukšām rindām un sadala grāmatu divās vienādās daļās. Turklāt abas grāmatas daļas atšķiras pēc teksta struktūras: vai nu rakstvedis izmantoja dažādus oriģinālus, lai kopētu grāmatas pirmo un otro daļu, vai arī darbu vienlaikus veica divi rakstnieki ar atšķirīgām rokraksta īpašībām (iespējams, ka šis notika bieži). Tāpēc vēl uzkrītošāka ir šāda atdalītāja pilnīga neesamība starp 39. un 40. nodaļu. Starp visiem argumentiem pret “divu Jesajas teoriju” izšķirošais ir fakts, ka nekur starp ebrejiem nav atsauces uz vairākiem šīs grāmatas autoriem. Gluži pretēji, pat Sīraha dēla Jēzus apokrifiskā grāmata (apmēram 200. g. p.m.ē.) 20. nod. 48, 23-28 visu grāmatu attiecina uz pravieti Jesaja, tieši norādot uz 40., 46. un 48. nodaļu!

Lielākā daļa Nāves jūras tīstokļu ir reliģiski darbi, kas mūsu vietnē ir iedalīti divos veidos: “bībeliskie” un “ne-bībeliskie”. “Tefilīns un mezuzahs” ir piešķirta atsevišķa kategorija. Neliterāra rakstura dokumenti, galvenokārt papiruss, kas atrasti nevis Kumrānas alās, bet citās vietās, ir sagrupēti sadaļās “Dokumenti” un “Vēstules” un atsevišķā mazā grupā “Vingrinājumi rakstniecībā”. Ir arī atsevišķa grupa “Neidentificēti teksti”, kurā ir iekļauti daudzi sliktā stāvoklī esoši fragmenti, kurus zinātniekiem nav izdevies klasificēt kādā no pieejamajām kategorijām. Parasti konkrēta manuskripta nosaukums attiecas uz vienu tekstu. Tomēr atsevišķos gadījumos viens nosaukums tika piešķirts vairākiem darbiem. Dažkārt iemesls tam var būt tas, ka ritinājums ir izmantots atkārtoti – tas ir, jauns teksts ir rakstīts virs vecā, izplūdušā vai nokasīta teksta (tā sauktais palimpsests). Citos gadījumos viens teksts tiek rakstīts uz ruļļa priekšpuses un cits uz aizmugures. Šādas klasifikācijas iemesls var būt arī kļūdas vai domstarpības starp zinātniekiem, kuri nav panākuši vienprātību par pētāmo fragmentu klasifikāciju.

Dažreiz pētnieki kļūdaini uzskatīja, ka atsevišķi fragmenti pieder vienam un tam pašam manuskriptam. Bet dažreiz tie bija izvilkumi no viena un tā paša darba - piemēram, Bībeles 3. Mozus grāmatas, bet no dažādiem eksemplāriem. Dažos gadījumos ruļļu nosaukumiem vai cipariem tiek pievienoti burti, lai atšķirtu viena un tā paša darba dažādas kopijas. Iepriekš minētās 3. Mozus grāmatas gadījumā tie ir: 4Q26, 4Q26a, 4Q26b, 4Q26c.

Eseju veidi

Parasti pētnieki literāros darbus klasificē Nāves jūras tīstokļu vidū pēc to satura vai žanra. Zinātniekiem ir atšķirīgi viedokļi par dažām konkrētām kategorijām, un mūsu izmantotie termini ir izvēlēti tikai, lai palīdzētu lietotājam pārvietoties vietnē, nevis veicinātu jau tā mulsinošas zinātniskas diskusijas. Turklāt vienu un to pašu tekstu var iedalīt vairākās kategorijās.

Bībeles teksti

Svētie Raksti (מקרא) - ebreju Bībelē iekļauto grāmatu kopijas. Nāves jūras tīstokļu vidū tika atklātas visas ebreju Bībeles grāmatas, izņemot Esteres grāmatu (Esteri). Tie ir vecākie Bībeles teksti, kas mūs sasnieguši.

Svēto Rakstu tulkojumi (תרגום המקרא) – Bībeles tekstu tulkojumi aramiešu un grieķu valodā.

Tefilīns un mezuzahs

Tefilīns (filaktērijas) un mezuzas satur Toras fragmentus, un tos izmanto ebreju rituālos saskaņā ar 5. Mozus 6:6-9:

“Šie vārdi, ko es tev šodien pavēlu, lai paliek tavā sirdī... Un tu tos sasien par zīmi uz savas rokas un lai tie ir zīme starp tavām acīm. Un raksti tos uz sava nama durvju stabiem un uz saviem vārtiem.”

Tefillīns (תפילין) — velmēti pergamenta gabali, kas ievietoti īpašās kastēs un paredzēti kā “zīme uz rokas” un “zīme starp acīm”. Vairāk nekā divi desmiti pergamenta loksnes ar tekstu tefilīnam tika atklātas Kumranas alās, un vēl vairākas tefilīna tika atrastas Murabbaat, Hever un Tze'lim aizās.

Tos var identificēt pēc tajos esošajiem Bībeles citātiem un noteiktām to rakstības iezīmēm, jo ​​īpaši ar sīkajiem burtiem. Šie teksti ir identiski tiem, ko pieprasa rabīnu likums, kas tiek ievērots ebreju reliģiskajā praksē līdz pat mūsdienām. Tomēr dažos atrastajos eksemplāros ir arī papildu citāti no Bībeles. Tā kā Kumrānas tefilīns ir vienīgie piemēri no Otrā tempļa perioda, mēs nezinām, vai to raksturīgās iezīmes atspoguļo vienas konkrētas kopienas tradīciju vai tautas vidū plaši izplatītu tradīciju.

Mezuzahs (מזוזה) - pergamenta loksnes ar tekstu no ebreju Bībeles, ievietotas īpašās kapsulās un piestiprinātas pie durvju stabiem. Astoņas mezuzas tika atrastas Kumrānas alās un vēl vairākas Wadi Murabbaat. Bībeles citāti, kas rakstīti uz šīm mezuzām, ir identiski tiem tekstiem, kas mūsdienās ir novietoti uz ebreju māju durvju stabiem.

Raksti, kas nav saistīti ar Bībeli

Ar Bībeli nesaistīti darbi ir teksti, kas nav iekļauti ebreju Bībelē. Tajā pašā laikā dažus no tiem varēja uzskatīt par svētiem gan to autori, gan tā laika lasītāji.

Apokrifs (אפוקריפה) -šis termins attiecas uz konkrētiem darbiem, kas ir daļa no katoļu un pareizticīgo Vecās Derības, bet nav daļa no ebreju Bībeles un protestantu Vecās Derības. Trīs līdzīgi apokrifi ir atklāti starp Nāves jūras tīstokļiem: Ben Sira (pazīstams arī kā Jēzus, Siraha vai Siraha dēla gudrība), Tobita grāmata un Jeremijas vēstule.

Kalendāra teksti (חיבורים קלנדריים) - kalendāra aprēķini, kas atrasti Kumrānas alās un galvenokārt orientēti uz Sauli, nevis uz Mēness ciklu. Šie kalendāri ir nozīmīgs informācijas avots par svētkiem un tā sauktajām priesteru pēctecībām (משמרות). Daži no tiem ir rakstīti slepenā skriptā (neparasts ebreju rakstīšanas veids), jo šī informācija varēja būt slepena un ezotēriska. Šie manuskripti ir īpaši vērtīgi to sakārtotības un sistemātiskā dienu un mēnešu uzskaitījuma dēļ, pateicoties kuriem zinātnieki rekonstruēja trūkstošās kalendāra daļas. Visizplatītākais no šiem kalendāriem ietver 364 dienas, kas sadalītas četros gadalaikos pa 13 nedēļām.

Ekseģētiskie teksti (חיבורים פרשניים) – esejas, kas analizē un interpretē konkrētus Bībeles darbus. Slavenākie no šiem tekstiem ir tā sauktie “pesharim” (skat. zemāk); kā arī “halakhic midrash” un 1. Mozus grāmatas interpretācijas.

Pešers (פשר) - atsevišķs komentāru literatūras veids, kas ļoti šauri interpretē Bībeles pravietojumus kā attiecīgus tieši uz Kumrānas kopienas vēsturi. Pesharim īpaši koncentrējas uz eshatoloģisko ideju par "pēdējām dienām". Šos komentārus ļoti viegli atpazīt pēc bieži lietotā vārda "pesher", kas saista Bībeles citātus un tos interpretējošos sektantiskos skaidrojumus.

Vēstures darbi (חיבורים היסטוריים) – noteiktiem reāliem notikumiem veltītus tekstus un dažkārt arī komentējot šos notikumus no morālā vai teoloģiskā viedokļa. Šajos fragmentos ir minētas tādas vēsturiskas personas kā karaliene Salome (Šlamtsiona) vai grieķu karaļi, un daudzi no tiem aprakstītajiem notikumiem notiek karu un sacelšanās vidū.

Halahu teksti (חיבורים הלכתיים) - teksti, kas galvenokārt attiecas uz halakha (termins, kas lietots vēlākā rabīnu literatūrā), t.i., diskusija par ebreju reliģiskajiem likumiem. Ebreju Bībele satur visplašāko halahu tekstu klāstu, apspriežot visdažādākos jautājumus: civilās attiecības, rituālu prasības un baušļus (piemēram, svētku ievērošanu), dievkalpojumu templī, rituālu tīrību un netīrību, uzvedību noteiktās ētikas ietvaros utt. Daudzi Kumrānas teksti interpretē un paplašina tradicionālo Bībeles skatījumu uz šiem likumiem. Un starp tām ir arī tādas kā, piemēram, kopienas harta vai Damaskas dokumenta (pazīstama arī kā Damaskas pakta ritulis) halahiciskās daļas, kas ir veltītas konkrētiem sektantu likumiem un noteikumiem. Vairāki darbi, no kuriem nozīmīgākais ir Miktsats Maasei HaTorah (MMT, pazīstams arī kā Halahic vēstule), ir veltīti polemikai ar sektas pretiniekiem.

Bibliskie teksti (חיבורים על המקרא) – raksti, kas jaunos veidos pārstāsta Svētos Rakstus, paplašinot vai izskaistinot Bībeles stāstījumus vai halahiskus tekstus ar jaunām detaļām. Šajā kategorijā ietilpst, piemēram, 1. Mozus grāmatas apokrifi, Ēnoha grāmata un Tempļa rullītis. Dažiem apkārt Bībeles tekstiem, piemēram, Jubileju grāmatai vai Levija dokumentam aramiešu valodā, iespējams, bija svēts statuss dažu seno reliģisko grupu vidū.

Poētiskie un liturģiskie teksti (חיבורים שיריים וליטורגיים) – Lielākā daļa dzejas un slavas himnu, kas atklātas starp Nāves jūras tīstokļiem, ir cieši saistītas ar Bībeles dzeju. Daudzos tekstos tiek izmantotas vēlākam periodam raksturīgas tēmas un izteicieni, un tas galvenokārt attiecas uz sektantu darbiem, piemēram, Pateicības himnām. Daži no šiem tekstiem, iespējams, ir sacerēti personīgām studijām un pārdomām, citi formālam liturģiskam dienestam: piemēram, ikdienas lūgšanas, svētku lūgšanas un sabata dedzinātā upura dziesmas.

Pamācoši teksti (חיבורים חכמתיים) – Daži no Kumrānas ruļļiem turpina pamācošas vai filozofiskas literatūras tradīciju, tādas Bībeles grāmatas kā Salamana pamācības, Ījabs, Mācītājs un tādi apokrifiski darbi kā Siraha dēla Jēzus gudrība un Zālamana gudrība. Šajos darbos praktiski padomi par ikdienu apvienoti ar dziļām pārdomām par lietu būtību un cilvēces likteni. Tādos darbos kā Instrukcija un Noslēpumi apvieno pragmatiskas un filozofiskas tēmas ar apokaliptiskiem un halakhiskiem jautājumiem.

Sektantu darbi (חיבורים כיתתיים) – raksti, izmantojot specifisku terminoloģiju un aprakstot atsevišķas reliģiskās grupas, kas sevi dēvēja par "Yachad" ("Kopā", "Kopiena"), specifisko teoloģiju, pasaules uzskatu un vēsturi. Šo tekstu centrālā grupa apraksta kopienas noteikumus, īpaši uzsverot pasaules gala gaidas, ko šīs grupas dalībnieki uzskata par neizbēgamu un nenovēršamu. Iepriekš zinātnieki visus Nāves jūras tīstokļus bija attiecinājuši uz esēniešu kopienu, kas ir viena no trim Otrā tempļa perioda vadošajām ebreju sektām. Mūsdienās lielākā daļa pētnieku uzskata, ka šie teksti kopā atspoguļo vairākas saistītas reliģiskas kopienas dažādos veidošanās un attīstības posmos, nevis vienu sektu. Un pat tekstus, kas klasificēti kā “sektanti”, visticamāk, veidoja dažādu grupu pārstāvji Yahad kopienā vai ārpus tās. Trīs no pirmajiem septiņiem 1. alā atklātajiem ruļļiem bija visnozīmīgākie sektantu tekstu identificēšanā un joprojām ir vislabāk zināmie manuskripti. Tie ir Kopienas harta, Gaismas dēlu karš pret tumsas dēliem un pravieša Habakuka (Pesher Havakkuk) grāmatas komentāri.

Dokumenti un vēstules

Bar Kokhba vēstules (איגרות בר כוכבא) — piecpadsmit kara vēstījumi, kas tika saglabāti ādas kažokā Heveras aizas alā Nr. 5/6, kas pazīstama arī kā Vēstījumu ala. Visas vēstules šajā saišķī ir sastādījis cilvēks no sacelšanās pret romiešiem līdera Šimona Bara Kočbas iekšējā loka, un lielākā daļa no tām ir rakstītas pēdējā vārdā.

Babatha arhīvs (ארכיון בבתא) - kādas sievietes personīgais arhīvs, kura Bar Kokhba sacelšanās laikā acīmredzot meklēja patvērumu Jūdejas tuksnesī. Šie dokumenti tika atrasti arī Heveras aizas alā Nr. 5/6 (tā sauktā Vēstījumu ala), un tie atspoguļo trīsdesmit piecus finanšu dokumentus, tostarp laulības līgumus, zemes aktus un tirdzniecības līgumus. Visi dokumenti tika ietīti saišķī un ievietoti ādas somā, kas pēc tam tika paslēpta slēptā alas spraugā. Acīmredzot rūpīga slēptuves izvēle tika veikta, cerot uz šo dokumentu turpmāku izmantošanu. Dokumenti ir ļoti labi saglabājušies un satur precīzus datumus no 94. līdz 132. gadam pēc Kristus. n. e. Arhīvā ir teksti aramiešu, nabatiešu un grieķu valodā.

Eleāzara ben Šmuela (ארכיון אלעזר בן שמואל) arhīvs – Papildus Bar Kochba un Babata arhīviem Vēstuļu alā tika atklāts vēl viens neliels interesantu dokumentu komplekts - pieci līgumi, kas piederēja noteiktam Ein Gedi zemniekam Šmuela dēlam Elazaram. Tie tika atklāti ādas somā tajā pašā slepenajā alas spraugā, kurā atradās Babata arhīvs. Vēl viens papiruss, kas piederēja Elazaram, bija paslēpts starp niedrēm.

Iespējams, Kumrānas teksti (תעודות לכאורה ממערות קומראן) - un, visbeidzot, ir daži dokumenti, ko beduīni pārdeva Rokfellera muzejam Jeruzalemē kā it kā Kumrānas manuskriptus, taču iespējams, ka tie patiešām tika atrasti citās vietās. Vismaz vienā no šiem gadījumiem piederība Kumrānas ruļļiem ir ļoti iespējama. Vēl viens fragments ir finanšu konts grieķu valodā, kas it kā rakstīts oriģinālā Kumrānas tīstojuma aizmugurē.

Bībeles ticīgajiem bieži uzbrūk ar apsūdzībām, ka Bībele ir pilna ar kļūdām. Šīs iespējamās kļūdas var iedalīt divās galvenajās kategorijās: (1) acīmredzamas iekšējās neatbilstības starp pieejamo informāciju un (2) rakstīšanas kļūdas pašos oriģinālajos manuskriptos. Pirmajā kategorijā ietilpst tās situācijas, kurās acīmredzamas neatbilstības starp Bībeles tekstiem attiecas uz konkrētiem notikumiem, personām, vietām utt. (Šo grūtību risinājumu sk. Archer, 1982, Geisler and Brooks, 1989, 163.-178. lpp.). Otrā kategorija attiecas uz lielāku problēmu saistībā ar to avota dokumentu ticamību, no kuriem tika izgatavoti mūsu mūsdienu Bībeles tulkojumi. Daži apgalvo, ka ebreju, aramiešu un grieķu manuskripti, kas daudzus gadus rakstīti un kopēti ar roku, satur daudzas rakstības kļūdas, kas nopietni izkropļo oriģinālos sniegto informāciju. Ja tas tā ir, mēs nevaram būt pārliecināti savos tulkojumos, ka tie atspoguļo Bībeles autoru sniegto oriģinālo informāciju. Tomēr Kumranā atklātie dokumenti, ko parasti sauc par Nāves jūras tīstokli, sniedza pārliecinošus pierādījumus par Vecās Derības ebreju un aramiešu manuskriptu autentiskumu, kā arī pašu grāmatu autentiskumu.

Dokumentu datēšana

Kad šie ruļļi pirmo reizi tika atklāti 1947. gadā, zinātnieki strīdējās par to rakstīšanas datumiem. Zinātnieki pašlaik ir vienisprātis, ka, lai gan daži dokumenti ir no agrākiem laikiem, Kumrānas ruļļi datēti ar aptuveni Hasmonejas (153.–63. g.pmē.) un agrīnās Romas (63. g. p.m.ē.) periodu. Šos datējumus apstiprina vairākas pierādījumu līnijas. Pēc sešām lielām arheoloģiskajām ekspedīcijām arheologi senās Kumrānas centrālajā daļā ir konstatējuši trīs atšķirīgus okupācijas periodus. Pirmajā slānī atrastās monētas datētas ar Antioha VII Sidetes (138.-129.g.pmē.) valdīšanas laiku. Šādi atradumi arī norāda, ka ar apmetnes otro posmu saistītā arhitektūra datēta ne vēlāk kā Aleksandra Žaneja (103.-76.g.pmē.) laikā. Arī materiālu atliekas izrakumu vietā atspoguļo ēku iznīcināšanu zemestrīces rezultātā, par ko ziņoja pirmā gadsimta vēsturnieks Josephus ( Ebreju senlietas, 15.5.2). Acīmredzot šī dabas katastrofa, kas notika ap mūsu ēras 31. gadu, pamudināja iedzīvotājus uz nenoteiktu laiku pamest šo teritoriju. Pēc teritorijas pārapdzīvošanas (trešā kārta) ēkas tika atjaunotas un pārbūvētas tieši pēc senās kopienas iepriekšējās apmetnes plāna. Šī kopiena uzplauka, līdz romieši Vespasiāna vadībā ieņēma vietu (sk. Cross, 1992, 21.-22. lpp.). Šie pierādījumi liek tīstokļus datēt no otrā gadsimta pirms mūsu ēras līdz mūsu ēras pirmajam gadsimtam.

Kumrānas alas

Otro pierādījumu līniju, ko lielākā daļa pieņem šo ruļļu datēšanai, atbalsta paleogrāfiski apsvērumi. Paleogrāfija ir zinātne, kas pēta senos uzrakstus, precīzāk, burtu formas un stilus. Seno valodu īpašības, ebreju un aramiešu burtu rakstīšanas veidi laika gaitā mainījās. Pieredzējusi acs noteiktās robežās var noteikt periodu, kurā dokuments tika uzrakstīts pēc tā burtu formas. Tā ir šī paleogrāfiskā metode, ar kuras palīdzību zinātnieki nosaka teksta rakstīšanas datumu. Saskaņā ar šo metodiku Kumrānas raksti pieder trīs paleogrāfiskās vēstures periodiem: (1) nelielai Bībeles tekstu grupai, kuras arhaiskais stils norāda uz laika posmu no 250. līdz 150. gadam pirms mūsu ēras. BC.; (2) lielākā daļa manuskriptu, gan bībelisko, gan ne-bībelisko, kas atbilst Hasmonejas periodam (ap 150.-30.g.pmē.) ierastajam rakstīšanas stilam; (3) un tikpat liela daļa tekstu, kas nepārprotami attiecas uz Hēroda periodam (30.g.pmē. - 70.g.p.m.ē.) raksturīgo rakstības stilu. Šīs lingvistiskās liecības saskan arī ar vispārpieņemto Kumrānas dokumentu datējumu.

Visbeidzot, oglekļa-14 pētījumi gan par materiālu, kurā tika ietīti ruļļi, gan pašiem ruļļiem, kopumā atbilst paleogrāfiskajai datēšanai. Tomēr ir vairākas būtiskas grūtības. Tā kā oglekļa-14 datēšana ir raksturīga neprecizitātei (sk. Major, 1993) un ķīmiskā piesārņojuma iespējamību, zinātnieki vairāk uzticas vēsturiski pārbaudītiem datumiem, izmantojot paleogrāfiju (sk. Shanks, 1991, 17:72). Jebkurā gadījumā arheoloģiskie un lingvistiskie pierādījumi palīdz zinātniekiem ar pamatotu pārliecību noticēt, ka tīstokļi ir datēti ar 250. gadu pirms mūsu ēras. - 70 AD

Šo ruļļu nozīme

Lai gan šo dokumentu nozīme patiešām ir daudzpusīga, viens no to galvenajiem ieguldījumiem Bībeles pētījumos ir tekstuālās kritikas jomā. Šī ir studiju joma, kurā zinātnieki cenšas pēc iespējas precīzāk rekonstruēt Bībeles tekstu oriģinālo saturu. Šāds darbs ir likumsakarīgs un nepieciešams, jo mums ir tikai Svēto Rakstu kopijas (apogrāfi), nevis oriģināli manuskripti (autogrāfi). Nāves jūras tīstokļi šajā ziņā ir īpaši nozīmīgi vismaz divu iemeslu dēļ: (1) katra tradicionālā ebreju kanona grāmata, izņemot Esteres grāmatu, ir pārstāvēta (zināmā mērā) starp Kumrānas materiāliem (Collins 1992, 2:89). ; un (2) teksta kritikai viņi sniedza senus manuskriptus, kurus satura precizitātes dēļ varēja salīdzināt ar pieņemtiem tekstiem.

Ruļļi un masorētiskais teksts

Šis otrais punkts ir īpaši svarīgs, jo pirms Kumrānas manuskriptu atklāšanas agrākais Vecās Derības teksts, kas saglabājies, bija tā sauktais masorētiskais teksts (MT), kas datēts ar aptuveni 980. gadu pēc Kristus. MT ir redakcionāla darba rezultāts, ko veica ebreju rakstu mācītāji, kas pazīstami kā Masoretes. Šo rakstu mācītāju nosaukums cēlies no ebreju vārda masorah, kas parasti attiecas uz piezīmēm, kas pievienotas MT manuskriptu augšpusē, apakšā un sānu malās, lai nodrošinātu viņu tradīciju tālāknodošanu. Tāpēc masoreti, kā liecina viņu nosaukums, bija aizbildņi rakstu mācītāji Masora, tie. tradīcijas (Roberts 1962, 3:295). No mūsu ēras piektā līdz devītajam gadsimtam masoreti strādāja, lai pievienotu marginālās notis gan šīm notīm, gan patskaņus tekstam, kurā ir tikai līdzskaņi, galvenokārt, lai saglabātu pareizu izrunu un pareizrakstību (sk. Hsiau, 1987., 8.–9. lpp.).

Kritiskie zinātnieki ir apšaubījuši MT precizitāti, kas bija Vecās Derības tulkojuma angļu valodā pamatā, jo starp to un autogrāfiem bija tik liela hronoloģiska plaisa. Šīs nenoteiktības dēļ zinātnieki bieži ir diezgan brīvi "labojuši" tekstu. Tomēr Kumrāna sniedza tekstu, kas datēts daudz agrāk nekā masorētis, un ir pirms kristiešu laikmeta, kurā parādījās tradicionālā MT. MT salīdzinājums ar šo agrāko tekstu atklāja pārsteidzošo precizitāti, ar kādu rakstu mācītāji kopēja svētos tekstus. Attiecīgi tika apstiprināts ebreju Bībeles autentiskums, kas kopumā palielināja tās cieņu zinātnieku vidū un krasi samazināja tekstu sagrozījumu.

Lielākā daļa no Kumranā atrastajiem Bībeles manuskriptiem pieder MT tradīcijai vai ģimenei. Īpaši tas attiecas uz Pentateuhu un dažām praviešu grāmatām. Labi saglabājies Jesajas ritulis no 1. alas ilustrē rūpību, ar kādu šie svētie teksti tika kopēti. Kopš aptuveni 1700 gadu atdalīja Jesajas grāmatu MT no tās sākotnējā avota, kritiķi ir norādījuši, ka gadsimtiem ilga grāmatas kopēšana un pārrakstīšana dokumentā noteikti ir ieviesusi rakstības kļūdas, sagrozot autora sākotnējo vēstījumu.

Kumranā atrastie Jesajas grāmatas ruļļi ir samazinājuši atšķirību no sākotnējā manuskripta līdz 500 gadiem. Interesanti, ka, kad zinātnieki salīdzināja Jesajas grāmatas MT ar Jesajas rituli no Kumrānas, sakritība bija pārsteidzoša. Kumrānas teksti vairāk nekā 95% teksta bija identiski mūsu standarta ebreju Bībelei. 5% atšķirību galvenokārt veidoja acīmredzamas drukas kļūdas un pareizrakstības izmaiņas (Archer, 1974, 25. lpp.). Turklāt starp jau pieņemtajiem tekstiem un Kumrānas tekstiem nebija būtisku doktrināru atšķirību (skat. tabulu zemāk). Tas pārliecinoši parādīja, ar kādu precizitāti rakstu mācītāji pārrakstīja svētos tekstus, un nostiprināja mūsu pārliecību par Bībeles tekstu ticamību (skat. Yamauchi, 1972, 130. lpp.). Nāves jūras tīstokļi ir stiprinājuši mūsu pārliecību, ka rakstu mācītāju uzticīgais darbs būtībā ir saglabājis Jesajas grāmatas sākotnējo saturu.

• TEKSTS NO KUMRANAS SALĪDZINĀJUMS AR MASORIETIC
• No 166 ebreju vārdiem Jesajas 53. nodaļā tikai septiņpadsmit burti Nāves jūras rullī 1QIs b atšķiras no masorētiskā teksta (Geisler and Nix, 1986, 382.p.).
• 10 burti = pareizrakstības atšķirība
• 4 burti = stilistiskas izmaiņas
• 3 burti = pievienots vārds “gaisma” (11. versija)
• 17 burti = un neietekmē Bībeles mācību

Kritiskie zinātnieki, Daniels un ruļļi

Tāpat Kumrānas atradumi apstiprināja Daniēla grāmatas teksta uzticamību un autentiskumu. Kritiskie zinātnieki, tāpat kā visas Vecās Derības grāmatas, ir mēģinājuši atspēkot Daniēla grāmatas autentiskumu. Šīs grāmatas saturs apgalvo, ka tā tika uzrakstīta Babilonijas trimdas laikā, sākot no pirmās ebreju trimdas (606. g. p.m.ē.) līdz Persijas impērijas pieaugumam pasaulē (ap 536. gadu pirms mūsu ēras). Tomēr šie datumi ir apšaubīti un parasti nav pieņemti kritisko zinātnieku vidū, kuri šīs grāmatas galīgo sastāvu datē ar otro gadsimtu pirms mūsu ēras. Jo īpaši tika norādīts, ka 1.–6. nodaļas stāstījums tādā formā, kādā grāmata ir nonākusi līdz mums, nevarēja parādīties agrāk par grieķu periodu (ap 332. gadu pirms mūsu ēras). Arī četru impēriju pēctecības secība, kas skaidri norādīta 2. nodaļā, it kā prasa šīs grāmatas datēšanu ar laiku pēc Grieķijas impērijas rašanās. Turklāt šie zinātnieki norādīja, ka sakarā ar to, ka Antiohs Epiphanes IV (175-164 BC) grāmatā nav skaidras pieminēšanas, 11. nodaļa pravietiski runā par sēļu ķēniņu, visticamāk datums ir beigu trešdaļa, agrīna. otrajā gadsimtā pirms mūsu ēras. (Skat. Collins 1992, 2:31; Whitehorn 1992, 1:270).

Acīmredzamais iemesls šādam secinājumam kritiķu vidū ir Daniēla grāmatas paredzamība. Tas runā tieši par tiem notikumiem, kuriem bija jānotiek simtiem gadu no perioda, kurā tas apgalvo, ka ir rakstīts. Un tā kā vēsturiski kritiskā metode ir balstīta uz principiem, kas izslēdz brīnumainu iejaukšanos cilvēku lietās (skat. Brantley, 1994), ideja par iedvesmotu pareģojumu vai pravietošanu a priori tiek izslēgta no iespēju saraksta. Attiecīgi Daniels it kā nevarēja runāt tik precīzi par notikumiem, kas viņa laikā bija tik tāliem. Tāpēc šie zinātnieki secina, ka grāmata tapusi makabiešu periodā, patiesībā kā vēsturisks stāstījums par seno pagātni, taču izteikts apokaliptiskā vai pravietiskā valodā.

Nāves jūras tīstokļiem šajās debatēs bija ko teikt. Tā kā dažādās Kumrānas apkaimes alās tika atrasts Daniēla grāmatas fragmentu skaits, var secināt, ka šī pravietiskā grāmata bija viena no Kumrānas kopienas populārākajām un novērtētākajām. Iespējams, Daniēla grāmatas popularitāti izraisīja fakts, ka Kumranas iedzīvotāji dzīvoja nemierīgos laikos, kad daudzas tajā rakstītās lietas piepildījās. Lai kā arī būtu, par Daniēla grāmatu tika īpaši rūpēts, tāpēc tagad mūsu rīcībā ir visas šīs grāmatas nodaļas, izņemot 9. un 12. Tomēr viens manuskripts (4QDan c; 4 = 4. ala; Q = Qumran c = viens no Daniēla grāmatas fragmentiem, kas patvaļīgi apzīmēts ar "c"), kas publicēts 1989. gada novembrī, tika datēts ar otrā gadsimta beigām pirms mūsu ēras. (Skat. Hasel, 1992, 5:47). Divi citi svarīgi dokumenti (4QDan b, 4QDan a) ir publicēti kopš 1987. gada un ir veicinājuši Daniēla grāmatas zinātnisko analīzi. Šīs nesen publicētās vietas ir tieši saistītas ar Daniēla grāmatas uzticamības un autentiskuma apstiprinājumu.

Teksta integritāte

Tāpat kā Jesajas grāmatā, pirms Kumrānas nebija saglabājušies Daniēla manuskripti, kas būtu datēti pirms mūsu ēras desmitā gadsimta beigām. Attiecīgi zinātnieki ir metuši aizdomu ēnu uz Daniēla grāmatas teksta integritāti. Tāpat kā Jesajas grāmatā, šī skepse par Daniēla grāmatas satura ticamību ir likusi zinātniekiem uzņemties lielu brīvību ebreju teksta labošanā. Viens no šo aizdomu iemesliem bija it kā patvaļīgā aramiešu valodas sadaļas parādīšanās grāmatā. Daži zinātnieki šīs valodas maiņas dēļ ir nepareizi pieņēmuši, ka Daniēls sākotnēji rakstīja aramiešu valodā, un vēlāk šīs grāmatas daļas tika tulkotas ebreju valodā. Turklāt Septuagintas tulkojuma (ebreju Bībeles tulkojuma grieķu valodā) salīdzināšana ar MT atklāja milzīgas atšķirības abu tekstu garumā un saturā. Šo un citu apsvērumu dēļ kritiskie zinātnieki ir sākuši piešķirt mazu nozīmi Daniēla grāmatas tekstam MT.

Tomēr Kumranas atradumi vēlreiz apstiprināja Daniēla grāmatas teksta autentiskumu. Gerhards Hasels ir sniedzis vairākas pierādījumu līnijas no Kumranā atrastajiem Daniēla grāmatas fragmentiem, kas apstiprina MT autentiskumu (skat. 1992, 5:50). Pirmkārt, visumā Daniēla grāmatas no Nāves jūras tīstokļu rokraksti ir ļoti konsekventi, un to saturs ļoti maz atšķiras viens no otra. Otrkārt, Kumrānas fragmenti kopumā ļoti cieši atbilst MT, ar ļoti nelielām novirzēm no pēdējā, salīdzinot ar Septuagintas tulkojumu. Treškārt, Kumrānas fragmentos ir saglabāta pāreja no ebreju valodas uz aramiešu valodu. Pamatojoties uz šādiem nenoliedzamiem faktiem, ir skaidrs, ka MT ir ļoti labi saglabājusies Daniēla grāmatas versija. Īsāk sakot, Kumrāna mūs pārliecina, ka varam būt pārliecināti, ka Daniēla teksts, no kura ir balstīti mūsu tulkojumi, ir uzticams. Praktiski tas nozīmē, ka mūsu rīcībā ir patiesība, ko Dievs Daniēlam atklāja pirms daudziem gadsimtiem, pateicoties oriģināla uzticamam tulkojumam.

Iepazīšanās ar grāmatu

Arī Kumranā atrastie Daniēla grāmatas fragmenti runā par šīs grāmatas autentiskumu. Kā minēts iepriekš, lielākā daļa zinātnieku Daniēla grāmatas pabeigšanu parasti uzskata otrajā gadsimtā pirms mūsu ēras. Tomēr grāmatā teikts, ka to sarakstījis Daniels, kurš dzīvoja sestajā gadsimtā pirms mūsu ēras. Tomēr Nāves jūras rituļa ​​fragmenti sniedz pārliecinošus pierādījumus par agrāku, t.i. Bībeles datums šīs grāmatas rakstīšanai.

Salīdzinoši daudzie Daniēla grāmatas fragmenti norāda uz grāmatas nozīmi Kumrānas kopienai. Turklāt ir skaidra norāde, ka šī grāmata tika uzskatīta par “kanonisku” šai kopienai, kas nozīmē, ka tā tika atzīta par autoritatīvu grāmatu kopā ar pārējām Bībeles grāmatām (piemēram, 5. Mozus, Ķēniņi, Jesaja, Psalmi). . Daniēla kanoniskumu Kumranā parāda ne tikai daudzi fragmenti, bet arī veids, kā tas tika minēts citos dokumentos. Vienā no fragmentiem izmantots citāts ar piezīmi “kā rakstīts pravieša Daniēla grāmatā”. Šī frāze ir līdzīga Jēzus atsaucei uz "pravieti Daniēlu" (), kas bija izplatīts formulējums, citējot kanoniskos Rakstus Kumranā (skat. Hansel, 1992, 5:51).

Daniēla grāmatas kanoniskais statuss Kumranā ir svarīgs tās datēšanai un autentiskumam. Ja, kā ir ierosinājuši kritiķi, Daniēla grāmata beidzot tika sastādīta ap 160. gadu pirms mūsu ēras, kā tā varēja sasniegt savu kanoniskās grāmatas statusu Kumranā tikai piecu vai sešu gadu desmitu laikā? Lai gan mēs precīzi nezinām, cik ilgs laiks bija vajadzīgs, lai šī grāmata iegūtu šādu autoritatīvu statusu, šķiet, ka tas būtu prasījis ilgāku laiku, lai tas notiktu (skat. Bruce, 1988, 27.–42. lpp.). Interesanti, ka pat pirms jaunākajām Daniela fragmentu publikācijām R.K. Harisons atzina, ka Daniēla kanoniskais statuss Kumranā atspēko teoriju, ka tas tika sacerēts Makabiešu periodā, un kalpo, lai apstiprinātu tā autentiskumu (1969, 1126.–1127. lpp.).

Lai gan Harisons veica šo novērojumu 1969. gadā, trīs gadu desmitus pirms lielākā daļa 4. alas dokumentu kļuva pieejami sabiedrībai un zinātniekiem, nekādi jauni pierādījumi to nav atspēkojuši. Gluži pretēji, jaunie teksti no Kumrānas tikai apstiprināja šos secinājumus. Daniēla grāmatas atzīšana par kanonisku Kumranā norāda uz tās kompozīcijas senumu — noteikti daudz agrāk nekā Makabeju periods. Tāpēc jaunākās Daniela manuskriptu publikācijas apstiprina šīs grāmatas autentiskumu – tā tika uzrakstīta tad, kad Bībele saka, ka tā ir uzrakstīta.

Pēdējais Kumrānas atradumu ieguldījums Daniēla grāmatu Bībeles datēšanā ir lingvistisku apsvērumu dēļ. Lai gan, kā minēts iepriekš, kritiskie zinātnieki apgalvo, ka Daniēla grāmatas sadaļa aramiešu valodā norāda uz otro gadsimtu pirms mūsu ēras. kā tā rakstīšanas datumu, bet Kumrānas materiāli norāda pretējo. Faktiski Kumranā atrasto dokumentu salīdzinājums ar Daniēla grāmatu parāda, ka tās sadaļa aramiešu valodā norāda uz rakstīšanas datumu, kas ir agrāks par 2. gadsimtu pirms mūsu ēras. Šis salīdzinājums arī parāda, ka Daniēla grāmata tika uzrakstīta pavisam citā vietā nekā Jūdejā. Piemēram, 1. alā atrastā apokrifiskā 1. Mozus grāmata ir dokuments no otrā gadsimta pirms mūsu ēras. rakstīts aramiešu valodā un datēts ar to pašu periodu, ko kritiķi apgalvoja Daniēla grāmatas rakstīšanai. Ja kritiķiem bija taisnība Daniēla datējot, tad tam vajadzētu atspoguļot tās pašas šīs apokrifiskās 1. Mozus grāmatas lingvistiskās īpašības. Taču abu grāmatu aramiešu valoda manāmi atšķiras.

Apokrifā ģenēze, piemēram, tiecas izvietot darbības vārdus teikuma sākumā, savukārt Daniēlā šī tendence ir atšķirīga un darbības vārdi ir galvenokārt teikumu beigās. Ņemot to vērā, valodnieki ir ierosinājuši, ka Daniēla grāmatā ir atspoguļots austrumu aramiešu valodas veids, kas ir elastīgāks vārdu secībā un kam gandrīz nav neviena no rietumu valodas īpašībām. Katrā nozīmīgajā lingvistiskā salīdzinājuma kategorijā (t.i., morfoloģijā, gramatikā, sintaksē, vārdu krājumā) apokrifiskā ģenēze (atzīst, ka rakstīta otrajā gadsimtā pirms mūsu ēras) atspoguļo vēlāku stilu nekā Daniela grāmatas valoda (Arčers, 1980). , 136:143, sal. Yamauchi, 1980). Interesanti, ka tas pats attiecas uz Daniēla ebreju, salīdzinot ar Kumranā saglabāto sektantu dokumentu ebreju tekstiem (tas ir, tiem tekstiem, kurus apkopoja Kumrānas kopiena un kas atspoguļoja viņu sociālo kārtību un reliģiskās prakses). No šādiem lingvistiskiem faktiem, kas izklāstīti Kumrānas atradumos, nav iespējams secināt, ka Daniēla grāmatu ir sarakstījis ebreju patriots Jūdejā otrā gadsimta sākumā pirms mūsu ēras, kā apgalvo kritiķi.

Secinājums

Protams, ir arī kritiski noskaņoti zinātnieki, kuri, neskatoties uz pierādījumiem, turpina apstrīdēt Daniēla grāmatas, kā arī citu Bībeles grāmatu autentiskumu. Tomēr Kumrānas teksti ir snieguši pārliecinošus pierādījumus, kas stiprina mūsu ticību to manuskriptu integritātei, uz kuriem ir balstīti mūsu tulkojumi. Un tagad Bībeles ticīgo pienākums ir uzticēties šiem tekstiem un ļaut viņiem pievērst mūsu uzmanību jautājumiem, kas uztrauc Dievu, un kļūt par tādiem cilvēkiem, kādus Dievs vēlas, lai mēs būtu.

1. Arčers, Glīsons, jaunākais. (1974), Pārskats par Vecās Derības ievadu (Čikāga, IL: Moody).
2. Arčers, Glīsons, jaunākais. (1980), “Mūsdienu racionālisms un Daniela grāmata”, Bibliotheca Sacra, 136:129-147, aprīlis-jūnijs.
3. Arčers, Glīsons, jaunākais. (1982), Encyclopedia of Bible Difficulties (Grand Rapids, MI: Baker).
4. Brantley, Garry K. (1994), “Biblical Miracles: Fact or Fiction?”, Reason and Revelation, 14:33-38, maijs.
5. Brūss, F.F. (1988), The Canon of Scriptures (Downers Grove, IL: InterVarsity Press).
6. Collins, John J. (1992a), “Daniel, Book of”, The Anchor Bible Dictionary, ed. Deivids Noels Frīdmens (Ņujorka: Doubleday), 2:29-37.
7. Collins, John J. (1992b), “Dead Sea Scrolls”, The Anchor Bible Dictionary, ed. Deivids Noels Frīdmens (Ņujorka: Doubleday), 2:85:101.
8. Cross, Frank Moore (1992), "The Historical Context of the Scrolls", Understanding the Dead Sea Scrolls, ed. Hershel Shanks (Ņujorka: Random House).
9. Geislers, Normans un Ronalds Brūki (1989), Kad skeptiķi jautā (Wheaton, IL: Viktors).
10. Geisler, Norman and William Nix (1986), Vispārējs ievads Bībelei (Čikāga, IL: Moody).
11. Harisons, R.K. (1969), Ievads Vecajā Derībā (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
12. Hasels, Gerhards (1992), “Jauna gaisma Daniēla grāmatā no Nāves jūras tīstokļiem”, Arheoloģija un Bībeles pētījumi, 5:45-53, Pavasaris.
13. Džozefs, “Ebreju senlietas”, Flāvija Džozefa dzīve un darbi (Čikāga, IL: Džons K. Vinstons; tulkojis Viljams Vistons).
14. Major, Trevor (1993), “Dating in Archaeology: Radiocarbon and Tree-Ring Dating”, Reason and Revelation, 13:73-77, oktobris.
15. Roberts, B.J. (1962), “Masora”, The Interpreter’s Dictionary of the Bible (Nešvila, TN: Abingdona), 3:295.
16. Seow, C.L. (1987), Bībeles ebreju gramatika (Nešvila, TN: Abingdona).
17. Shanks, Hershel (1991), “Oglekļa-14 testi pamato ritināšanas datumus”, Bībeles arheoloģijas apskats, 17:72, novembris/decembris.
18. Vaithorns, Džons (1992), “Antiochus”, The Anchor Bible Dictionary, ed. Deivids Noels Frīdmens (Ņujorka: Doubleday), 1:269:272.
19. Yamauchi, Edwin (1972), Akmeņi un Svētie Raksti: Evaņģēliskā perspektīva (Ņujorka: Lippincott).
20. Yamauchi, Edwin (1980), "The Archaeological Background of Daniel", Bibliotheca Sacra, 137:3-16, janvāris-marts.

NĀRĒJĀS JŪRAS ROKĻI(vai drīzāk manuskripti; מְגִלּוֹת יָם הַמֶּלַח , Megillot Yam x ha-melach), populārs nosaukums manuskriptiem, kas atklāti kopš 1947. gada Kumrānas alās (desmitiem tūkstošu manuskriptu un fragmentu), Wadi Murabba'at alās (uz dienvidiem no Kumrānas), Khirbet Mirdā (uz dienvidrietumiem no Kumrānas) , kā arī tāpat kā vairākās citās alās Jūdejas tuksnesī un Masadā (atradumus pēdējos divos punktos skatīt attiecīgajos rakstos).

Pirmos manuskriptus Kumranā nejauši atklāja beduīni 1947. gadā. Septiņi ruļļi (pabeigti vai nedaudz bojāti) nonāca senlietu tirgotāju rokās, kuri tos piedāvāja zinātniekiem. Trīs manuskriptus (Otrais Jesajas ritulis, Himnas, Gaismas dēlu karš ar tumsas dēliem) Jeruzalemes Ebreju universitātei iegādājās E. L. Sukeniks, kurš pirmo reizi noteica to senatni un publicēja fragmentus 1948.–1950. (pilns izdevums - pēcnāves 1954. gadā). Vēl četri manuskripti nonāca Sīrijas baznīcas metropolīta Semjuela Atanāzija rokās un no viņa nonāca ASV, kur trīs no tiem (Jesajas pirmais ritulis, Havakuka komentārs /Habakuks/ un Kopienas harta) lasīja pētnieku grupa M. Burovsa vadībā un publicēja 1950.–1951 Šos manuskriptus vēlāk iegādājās Izraēlas valdība (par naudu, ko šim mērķim ziedoja D. S. Gotesmans, 1884–1956), un pēdējais no šiem septiņiem manuskriptiem (Genesis apokrifs), ko 1956. gadā publicēja N. Avigads, tika izlasīts Izraēla un I. Jadins. Tagad visi septiņi manuskripti ir izstādīti Grāmatas templī Izraēlas muzejā Jeruzalemē.

Pēc šiem atradumiem 1951. gadā sākās sistemātiski izrakumi un apsekojumi Kumranā un tuvējās alās, kuras tolaik atradās Jordānijas kontrolē. Aptaujas, kurās tika atklāti jauni manuskripti un daudzi fragmenti, kopīgi veica Jordānijas valdības Senlietu departaments, Palestīnas Arheoloģijas muzejs (Rokfellera muzejs) un Francijas Arheoloģiskās Bībeles skola; Zinātniskās aktivitātes vadīja R. de Vo. Līdz ar Jeruzalemes atkalapvienošanos 1967. gadā gandrīz visi šie atradumi, kas koncentrēti Rokfellera muzejā, kļuva pieejami Izraēlas zinātniekiem. Tajā pašā gadā I. Jadinam izdevās iegūt (ar Vulfsona fonda piešķirtajiem līdzekļiem) vēl vienu no slavenajiem lielajiem manuskriptiem - tā saukto Tempļa tīstokli. Ārpus Izraēlas, Ammānā, ir tikai viens no nozīmīgākajiem Nāves jūras rokrakstiem – vara tīstojums.

Kumrānas ruļļi ir rakstīti galvenokārt ebreju valodā, daļēji aramiešu valodā; ir Bībeles tekstu grieķu tulkojumu fragmenti. Nebībelisko tekstu ebreju valoda ir Otrā tempļa laikmeta literārā valoda; daži fragmenti ir rakstīti pēcbībeles ebreju valodā. Rakstīšana parasti ir “pilna” (tā sauktā aktīvs vīrietisīpaši plaši izmantojot burtus wav Un jods lai apzīmētu patskaņus o, u, i). Bieži vien šāda ortogrāfija norāda uz fonētiskām un gramatiskām formām, kas atšķiras no pastāvošās Tibērijas masoras, taču Nāves jūras tīstokļu vidū šajā ziņā nav vienveidības. Galvenais izmantotais veids ir kvadrātveida ebreju fonts, kas ir tiešs mūsdienu drukātā fonta priekštecis. Ir divi rakstīšanas stili – arhaiskāks (tā sauktais Hasmonea burts) un vēlākais (tā sauktais Hēroda vēstule). Tetragramma parasti tiek rakstīta paleoebreju rakstībā, tāpat kā viens fragments no Exodus grāmatas. Galvenais rakstāmmateriāls ir pergaments no kazādas vai aitādas un reizēm papiruss. Oglekļa tinte (izņemot vienīgo Genesis apokrifu). Paleogrāfiskie dati un ārējie pierādījumi ļauj šos manuskriptus datēt ar Otrā tempļa laikmeta beigām un uzskatīt par Kumrānas kopienas bibliotēkas paliekām. Līdzīgu tekstu atradumi Masadā ir datēti ar mūsu ēras 73. gadu. e., cietokšņa krišanas gads, kā terminus ad quet. Tika atklāti arī tefilīna fragmenti uz pergamenta; Tefilīns pieder pie veida, kas ir pirms mūsdienu.

Kumrānas manuskripti, kas rakstīti laika posmā no 2. gs. BC e. līdz 1.gs n. BC, ir nenovērtējams vēsturisks materiāls, kas ļauj labāk izprast garīgos procesus, kas raksturoja ebreju sabiedrību Otrā tempļa laikmeta beigās, un izgaismo daudzus vispārīgus ebreju vēstures jautājumus. Nāves jūras tīstokļi ir arī īpaši svarīgi, lai izprastu agrīnās kristietības izcelsmi un ideoloģiju. Atradumi Kumrānā radīja īpašu ebreju studiju jomu - Kumrānas studiju, kas nodarbojas gan ar pašu manuskriptu izpēti, gan ar visu ar tiem saistīto problēmu loku. 1953. gadā tika izveidota Starptautiskā Nāves jūras tīstokļu publicēšanas komiteja (septiņi tās publikāciju sējumi tika izdoti ar nosaukumu “Atklājumi Jūdejas tuksnesī”, Oksforda, 1955–1982). Galvenā Kumrānas zinātnieku publikācija ir Revue de Qumran (iznāk Parīzē kopš 1958. gada). Krievu valodā pastāv bagātīga literatūra par Kumrānas studijām (I. Amusins, K. B. Starkova u.c.).

Bībeles teksti. Starp Kumrānas atradumiem ir identificēti aptuveni 180 (galvenokārt fragmentāru) Bībeles grāmatu eksemplāri. No 24 kanoniskās ebreju Bībeles grāmatām nav pārstāvēta tikai viena - Esteres grāmata, kas, iespējams, nav nejauša. Kopā ar ebreju tekstiem tika atklāti grieķu Septuagintas fragmenti (no 3. Mozus, Skaitļu, Exodus grāmatām). No targumiem (Bībeles tulkojumi aramiešu valodā) visinteresantākais ir Ījaba grāmatas targums, kas kalpo kā neatkarīgs pierādījums šīs grāmatas rakstītā targuma esamībai, kas pēc Rabana Gamliela I pavēles tika konfiscēts un iemūrēts templī, un ar nosaukumu “Sīrijas grāmata” ir minēts Septuagintas Ījaba grāmatas papildinājumā. Ir atrasti arī 3. Mozus grāmatas targuma fragmenti. 1. Mozus grāmatas apokrifs, šķiet, ir vecākais Pentateuha targums, kas izveidots Erecā Izraēlā. Cits Bībeles materiāla veids ir vārdiski panti, kas citēti kā daļa no Kumrānas komentāriem (skat. zemāk).

Nāves jūras ruļļos ir atspoguļoti dažādi Bībeles tekstuālie varianti. Acīmredzot 70.–130. Bībeles tekstu standartizēja rabīns Akiva un viņa pavadoņi. Starp Kumranā atrastajiem tekstuālajiem variantiem līdzās protomasorētiskajiem (sk. Masora) ir veidi, kas iepriekš hipotētiski pieņemti par Septuagintas pamatu un tuvināti samariešu Bībelei, taču bez pēdējās sektantiskajām tendencēm (sk. Samarieši ), kā arī veidi, kas apliecināti tikai Nāves jūras ruļļos. Tādējādi ir atklāti Skaitļu grāmatas saraksti, kas ieņem starpposmu starp samariešu versiju un Septuagintu, un Samuēla grāmatas saraksti, kuras tekstuālā tradīcija acīmredzot ir labāka nekā tā, kas bija masoretiskā teksta pamatā. un Septuagintas teksts utt. Tomēr kopumā salīdzinošais Tekstu variantu pētījums parāda, ka rabīna Akivas un viņa pavadoņu izveidotā protomasorētiskā lasīšana parasti balstās uz labāko tekstuālo tradīciju izlasi. .

Apokrifi un pseidepigrāfi. Kopā ar Jeremijas tekstu grieķu valodā apokrifu attēlo Tobīta grāmatas fragmenti (trīs fragmenti aramiešu un viens ebreju valodā) un Gudrības Ben Sira (ebreju valodā). Starp pseidepigrāfiskiem darbiem ir Jubileju grāmata (apmēram 10 eksemplāri ebreju valodā) un Ēnoha grāmata (9 eksemplāri aramiešu valodā; sk. arī Hanoha). Pēdējās grāmatas fragmenti pārstāv visas galvenās sadaļas, izņemot otro (37.–71. nodaļa - tā sauktās alegorijas), kuru trūkums ir īpaši ievērības cienīgs, jo šeit parādās “cilvēka dēla” tēls ( attēla attīstība no Daniēla grāmatas 7:13). Divpadsmit patriarhu testamenti (vairāki Levija testamenta fragmenti aramiešu valodā un Naftali testamenta ebreju valodā) ir arī pseudepigrapha - darbi, kas saglabāti grieķu kristianizētajā versijā. Kumranā atrastie Derību fragmenti ir plašāki nekā atbilstošās vietas grieķu tekstā. Tika atrasta arī daļa no Jeremijas vēstules (parasti iekļauta Baruka grāmatā). Iepriekš nezināmie pseidepigrāfi ietver Mozus teicienus, Amrāma (Mozus tēva) vīziju, Yeh hoshua bin Nun psalmus, vairākus Daniēla cikla fragmentus, tostarp Nabonīda lūgšanu (Daniela 4. variants) un grāmatu. no noslēpumiem.

Kumrānas kopienas literatūra

Sadaļa 5:1–9:25 stilā, kas bieži atgādina Bībeli, izklāsta kopienas ētiskos ideālus (īstums, pieticība, paklausība, mīlestība utt.). Kopienu metaforiski raksturo kā garīgu templi, kas sastāv no Ārona un Izraēla, tas ir, priesteriem un lajiem, kuru locekļi savas dzīves pilnības dēļ spēj izpirkt cilvēku grēkus (5:6; 8:3; 10; 9:4). Pēc tam ievērojiet noteikumus par kopienas organizāciju un tās ikdienu, uzskaitot sodāmos pārkāpumus (zaimošana, meli, nepaklausība, skaļi smiekli, spļaušana sapulcē utt.). Sadaļa beidzas ar ideāla, “saprātīga” sektas biedra tikumu uzskaitījumu ( maskil). Trīs himnas, kas visos aspektos ir līdzīgas tām, kas ietvertas himnu sarakstā (skat. zemāk), pabeidz manuskriptu (10:1–8a; 10:86–11:15a; 11:156–22).

Himnas rullī (Megillat x a-kh odayot; 18 vairāk vai mazāk pilnīgas teksta kolonnas un 66 fragmenti) ir aptuveni 35 psalmi; Manuskripts ir datēts ar 1. gs. BC e. Lielākā daļa psalmu sākas ar formulu “Es pateicos Tev, Kungs”, bet mazāka daļa sākas ar “Slavēts esi, Kungs”. Dziesmu saturs ir pateicība Dievam par cilvēces glābšanu. Cilvēks pēc savas būtības tiek raksturots kā grēcīgs; viņš ir radīts no māla, kas sajaukts ar ūdeni (1:21; 3:21) un atgriežas putekļos (10:4; 12:36); vīrietis ir miesīga būtne (15:21; 18:23), dzimis no sievietes (13:14). Grēks caurstrāvo visu cilvēku, ietekmējot pat garu (3:21; 7:27). Cilvēkam nav attaisnojuma Dieva priekšā (7:28; 9:14 un turpmāk), viņš nespēj izzināt Viņa būtību un Viņa godību (12:30), jo cilvēka sirds un ausis ir nešķīstas un “neapgraizītas” (18:4, 20, 24). Cilvēka liktenis pilnībā ir Dieva rokās (10:5 un turpmāk). Atšķirībā no cilvēka, Dievs ir visvarens radītājs (1:13 un turpmāk; 15:13 un turpmāk), kurš deva cilvēkam likteni (15:13 un turpmāk) un noteica pat viņa domas (9:12, 30). Dieva gudrība ir bezgalīga (9:17) un cilvēkam nepieejama (10:2). Tikai tie, kam Dievs ir atklājies, spēj izprast Viņa noslēpumus (12:20), veltīt sevi Viņam (11:10 un turpmāk) un pagodināt Viņa vārdu (11:25). Šie izredzētie nav identiski Israēla tautai (vārds "Izraēla" nekad nav minēts pārdzīvojušajā tekstā), bet ir tie, kas saņēma atklāsmi - nevis pēc savas gribas, bet pēc Dieva ieceres (6:8) - un tika atbrīvoti no viņu vainas, Dievs (3:21).

Tāpēc cilvēce ir sadalīta divās daļās: izredzētajos, kas pieder Dievam un kuriem ir cerība (2:13; 6:6), un ļaunajos, kuri ir tālu no Dieva (14:21) un ir Blija sabiedrotie. al (2:22) savā cīņā ar taisnajiem (5:7; 9, 25). Pestīšana ir iespējama tikai izredzētajiem un, kas ir ļoti raksturīgi, tiek uzskatīta par jau notikušu (2:20, 5:18): pieņemšana sabiedrībā pati par sevi ir pestīšana (7:19 un turpmāk; 18:24, 28). ), un tāpēc nav pārsteidzoši, ka nav skaidras atšķirības starp ieiešanu sabiedrībā un eshatoloģisko pestīšanu.

Ideja par taisnīgo augšāmcelšanos ir klāt (6:34), taču tai nav nozīmīgas lomas. Eshatoloģiski pestīšana nav taisno atbrīvošana, bet gan ļaunuma galīgā iznīcināšana. Psalmi parāda literāru atkarību no Bībeles, galvenokārt no Bībeles psalmiem, bet arī no pravietiskajām grāmatām (skat. Pravieši un pravietojumi), īpaši Jesaja, un ir pilni ar daudzām atsaucēm uz Bībeles vietām. Filoloģiskie pētījumi atklāj ievērojamas stilistiskās, frazeoloģiskās un leksiskās atšķirības starp psalmiem, kas liecina par to piederību dažādiem autoriem. Lai gan rokraksts datēts ar 1. gs. BC pirms mūsu ēras, šo psalmu fragmentu atklāšana citā alā liek domāt, ka Himnu rullis nav oriģināls, bet gan agrāka manuskripta kopija.

Damaskas dokuments(Sefer brit Dammesek — Damaskas derības grāmata), darbs, kas atspoguļo uzskatus par sektu, kas pameta Jūdeju un pārcēlās uz “Damaskas zemi” (ja šo nosaukumu uztver burtiski). Darba esamība ir zināma kopš 1896. gada no diviem Kairas Genizā atklātajiem fragmentiem. Kumranā tika atrasti nozīmīgi šī darba fragmenti, kas ļāva gūt priekšstatu par tā struktūru un saturu. Kumrānas versija ir plašāka prototipa iemiesojums.

Ievaddaļā ir gan sektas biedriem adresēti pamudinājumi un brīdinājumi, gan polemika ar tās oponentiem. Tajā ir arī zināma vēsturiska informācija par pašu sektu. Pēc 390 gadiem (sal. Ech. 4:5) no Pirmā tempļa iznīcināšanas dienas “no Israēla un Ārona” izauga “iestādītā sēkla”, tas ir, radās sekta, un vēl pēc 20 gadiem Parādījās taisnības skolotājs (1:11; 20:14 tas ir nosaukts jūra x a-yakhid- "vienīgais skolotājs" vai "viena skolotājs"; vai, ja jūs lasāt x a-yahad- `/Kumrānas/ kopienas skolotājs`), kurš apvienoja tos, kuri pieņēma viņa mācību, “jaunā derībā”. Tajā pašā laikā parādījās Melu sludinātājs, “ņirgātājs”, kurš veda Izraēlu pa nepareizo ceļu, kā rezultātā daudzi kopienas locekļi atkrita no “jaunās derības” un pameta to. Kad pieauga atkritēju un sektas pretinieku ietekme, tie, kas palika uzticīgi derībai, atstāja svēto pilsētu un aizbēga uz ”Damaskas zemi”. Viņu vadītājs bija ”likumdevējs, kas izskaidro Toru”, kurš ieviesa dzīves likumus tiem, kas ”noslēdza jauno derību Damaskas zemē”. Šie likumi ir spēkā līdz brīdim, kad parādīsies “Taisnības Skolotājs dienu beigās”. “Izsmieklu tauta”, kas sekoja Melu sludinātājam, acīmredzot attiecas uz farizejiem, kuri “uztaisīja žogu Torai”. Tora sākotnēji nebija pieejama: tā tika aizzīmogota un paslēpta Derības šķirstā līdz augstā priestera Zadoka laikam, kura pēcnācēji tika “izredzēti Izraēlā”, tas ir, viņiem ir neapšaubāmas tiesības uz Augsto priesterību. Tagad templis ir apgānīts, un tāpēc tiem, kas ir noslēguši “jauno derību”, nevajadzētu tai pat tuvoties. "Izsmieklu cilvēki" ir apgānījuši Templi, neievēro Toras noteiktos rituālās tīrības likumus un saceļas pret Dieva pavēlēm.

Esejas otrā daļa ir veltīta sektas likumiem un tās uzbūvei. Likumi ietver noteikumus par sabatu, altāri, lūgšanu vietu, "tempļu pilsētu", elku pielūgšanu, rituālo tīrību utt. Daži no likumiem atbilst vispārpieņemtajiem ebreju likumiem, citi ir pretēji tiem un ir līdzīgi tie, ko pieņēma karaīmi un samarieši, ar izteiktu vispārēju stingrības tendenci. Sektas organizācijai ir raksturīgs biedru dalījums četrās šķirās: priesteros, levītos, pārējā Izraēlā un prozelītos. Sektas dalībnieku vārdi jāiekļauj īpašos sarakstos. Sekta ir sadalīta “nometnēs”, no kurām katru vada priesteris, kam pēc kārtas seko “uzraugs” ( x a-mevacker), kuras funkcijās ietilpst sektas biedru vadīšana un instruēšana. Šķiet, ka ir bijusi atšķirība starp tiem, kas dzīvoja "nometnēs" kā faktiskie kopienas locekļi, un tiem, kuri "dzīvoja nometnēs saskaņā ar zemes likumiem", kas, iespējams, nozīmēja kopienas locekļus, kas dzīvoja ciemos.

Darbs ir uzrakstīts Bībeles ebreju valodā, bez aramiešiem. Sprediķi un mācības ir sacerēti seno midrašimu garā. Taisnības Skolotāja un Melu sludinātāja tēli ir atrodami vairākos citos Kumrānas literatūras darbos. Iespējams, ka šeit aprakstītā sekta bija Kumrānas sekta un ka sastāvs atspoguļo vēlākus notikumus nekā kopienas harta. No otras puses, "Damasku" var saprast metaforiski, lai apzīmētu Jūdas tuksnešus (sal. Amosa 5:27). Ja vārds Damaska ​​tiek uztverts burtiski, tad bēgšanas notikums varētu attiekties tikai uz laiku, kad Jeruzaleme un Damaska ​​nebija viena valdnieka pakļautībā, tas ir, uz Hasmoneju laiku: šajā gadījumā visticamākais ir Aleksandra Jannas valdīšana (103.–76. p.m.ē.), kuras laikā pēc sakāves pilsoņu karā Aleksandra pretinieki un daudzi viņiem pietuvinātie farizeji un aprindas aizbēga no Jūdejas.

Tempļa rullītis (Megillat ha-Mikdash), viens no nozīmīgākajiem Kumrānas atradumiem, ir garākais atklātais manuskripts (8,6 m, 66 teksta kolonnas) un datēts ar 2.–1. gadsimtu. BC e. Darbs apgalvo, ka ir daļa no Toras, ko Dievs ir devis Mozum: Dievs šeit parādās pirmajā personā, un Tetragrammatons vienmēr ir uzrakstīts pilnā formā un tajā pašā kvadrātveida rakstībā, ko Kumrānas rakstu mācītāji izmantoja, tikai kopējot Bībeles tekstus. Esejā aplūkotas četras tēmas: halakhic noteikumi (sk. Halacha), reliģiskie svētki, Tempļa uzbūve un noteikumi par karali. Halakhic sadaļā ir ievērojams skaits noteikumu, kas ir ne tikai sakārtoti citā secībā nekā Torā, bet ietver arī papildu likumus, bieži vien sektantiskus un polemiskus, kā arī noteikumus, kas līdzīgi, bet bieži vien atšķiras no tiem, Mišnaic (skat. Mišna). Daudzi likumi par rituālo tīrību atklāj daudz stingrāku pieeju nekā Mišnā pieņemtā. Sadaļā par brīvdienām kopā ar detalizētām norādēm par tradicionālā ebreju kalendāra svētkiem ir norādes par diviem papildu svētkiem - Jaunvīns un Jaunā eļļa (pēdējā ir zināma arī no citiem Nāves jūras rokrakstiem), kas ir jāsvin. attiecīgi 50 un 100 dienas pēc svētkiem Shavu'ot.

Sadaļa par Templi ir uzrakstīta 2. Mozus grāmatas nodaļu stilā (35. un turpmākās nodaļas), stāstot par Derības šķirsta būvniecību, un, visticamāk, tā ir paredzēta kā pildījums “pazudušās” instrukcijas par Tempļa celtniecību, ko Dievs deva Dāvidam (1. Laiku 28:11 un turpmāk). Templis tiek interpretēts kā cilvēka radīta celtne, kurai jāpastāv, līdz Dievs uzcels Savu templi, kas nav celts ar rokām. Tempļa plāns, upurēšanas rituāls, svētku rituāli un rituālās tīrības noteikumi Templī un Jeruzalemē kopumā tiek interpretēti detalizēti. Pēdējā sadaļā ir noteikts karaliskās gvardes skaits (divpadsmit tūkstoši cilvēku, viens tūkstotis no katras Izraēla cilts); šīs apsardzes uzdevums ir aizsargāt karali no ārēja ienaidnieka; tai ir jāsastāv no “patiesības ļaudīm, kas bīstas Dievu un ienīst savtīgumu” (sal. Ex. 18:21). Tālāk tiek sastādīti mobilizācijas plāni atkarībā no apdraudējuma pakāpes valstij no ārpuses.

Komentārs par Havakuku ir vispilnīgākais un vislabāk saglabājies Kumrānas Bībeles interpretācijas piemērs, kas balstīts uz Bībeles tekstu pielietojumu "laiku beigu" situācijai (skat. Eshatoloģija), tā saukto pešeru. Vārds pečers Bībelē parādās tikai vienu reizi (Sec. 8:1), bet Daniēla grāmatas aramiešu daļā ir līdzīgs aramiešu vārds pshar lietots 31 reizi un attiecas uz Daniēla interpretāciju par Nebukadnecara sapni un rakstiem, kas parādījās uz sienas Belšacara svētku laikā (sk. Belšacaru), kā arī eņģeļu skaidrojumu par Daniēla nakts redzējumu. Pešers pārsniedz parasto cilvēka gudrību un prasa dievišķu apgaismojumu, ļaujot atklāt noslēpumu, ko apzīmē ar irāņu izcelsmes vārdu vienreiz(Daniēla grāmatā tas notiek deviņas reizes). Kā pečers, tātad vienreiz pārstāv dievišķo atklāsmi pat bez pečers nevar saprast laiki: reizes- šī ir pirmā atklāsmes stadija, paliekot noslēpumā, līdz nāk otrais posms - pečers. Šie divi termini ir plaši izplatīti Kumrānas literatūrā (Himnas rullī, Damaskas dokumentā, daudzos Bībeles komentāros utt.).

Trīs galvenie Kumrānas interpretācijas principi: 1) Dievs atklāja savus nodomus praviešiem, bet neatklāja to izpildes laiku, un tālāka atklāsme vispirms tika dota taisnības Skolotājam (skat. iepriekš); 2) visi praviešu vārdi attiecas uz “laiku beigām”; 3) tuvojas laika gals. Vēsturiskais konteksts, kas izskaidro Bībeles pravietojumus, ir realitāte, kurā komentētājs dzīvoja. Šeit ir pievienots kaldiešu apraksts Havakukā (1:6-17). kittim(acīmredzot romieši), kuri tiek uzskatīti par Dieva soda instrumentu par neticību, jo īpaši par Jeruzalemes augsto priesteru samaitātību; kittimšiem augstajiem priesteriem tiks atņemts priestera tronis, kuru viņi ir uzurpējuši. Citas Komentāra daļas pravieša vārdus attiecina uz reliģiski-ideoloģiskajiem konfliktiem pašā Jūdejā, galvenokārt uz konfliktu starp Taisnības Skolotāju un Melu sludinātāju jeb Nesvēto Priesteri. Gadījumos, kad Havakuka teksts nepieļauj tiešu ekstrapolāciju, komentētājs ķeras pie alegoriskas interpretācijas.

Starp citiem Kumrānas komentāri: