Hatalom az intézményesültség foka szerint. A hatalom típusai és kapcsolatuk. A politikai hatalom lényege és jellemzői. Hatalom és erőviszonyok

A hatalmi társadalmi rendszer az emberi élet szinte minden szféráját lefedi, ezért a hatalom tipológiája eltérő jellemzőkre épül.

1) Intézményesítettség szerint: kormány, város, egyetem

2) Hatalom alanya szerint: osztály, párt

3) Mennyiségi alapon: egyéni, oligarchikus (egy szorosan összetartozó csoport ereje), poliarchikus

4) A kormányzat társadalmi típusa szerint: monarchikus, köztársasági

5) Kormányzási mód szerint: despotikus, totalitárius, tekintélyelvű

6) Az emberi tevékenység körei szerint: gazdasági, politikai, információs, erkölcsi

Politikai erő- ez a képesség és lehetőség az akarat végrehajtására a politika és a jog területén;

a társadalmi kapcsolatok olyan formája, amelyet egy társadalomtörténeti közösség, embercsoport vagy egyén valós képessége jellemez arra, hogy a politikában és a jogi normákban megvalósítsa akaratát.

A politikai hatalom nagy tömegeket mozgósít egy cél elérése érdekében, szabályozza a csoportok közötti kapcsolatokat a stabilitás és az általános harmónia jegyében.

A politikai hatalom gyakorlásának két fő módja van:

A dominancia olyan szabványokban valósul meg, mint lehetséges - lehetetlen, helyes - helytelen.

Megvalósítás irányítása a hiedelmek és felhívások szervezésében.

A politikai hatalom jelei:

1) A hatalom átruházása egyes emberekről másokra

2) A megállapított normák megsértéséért alkalmazott különféle szankciórendszeren alapuló mechanizmus alkalmazása, kényszerszervezés.

3) Másokhoz képest magasabb szintű kompetenciával és képzettséggel rendelkező emberek speciális apparátusának jelenléte.

A hatóságok feladatai a következők:

1. a közrend és a stabilitás fenntartása

2. a korlátok azonosítása és a konfliktusok feloldása

3. a közmegegyezés elérése

4. erőszak és kényszer alkalmazása a társadalom stabilitásának megőrzése érdekében

5. céges ügyek intézése stb.

A politikai hatalom magja az államhatalom. Amikor megjelent az államapparátus. alkalmazottak, kötelező intézmények, megjelenik az államhatalom. Polit. a hatalom tágabb fogalom, mint az államhatalom.

Állami tulajdonságok hatóság:

1. Egy speciális államapparátus jelenléte. alkalmazottak

2. A törvények és rendeletek a teljes lakosságra nézve kötelező érvényűvé tételének joga

3. A szervezett és jogi kényszer eszközeinek igénybevételének képessége, monopólium a társadalom tagjainak kötelességeik teljesítésére kényszerítésére.

Etnopolitikai és valláspolitikai ideológiák

Az etnopolitikai ideológiák a népek, különösen a kicsik azon vágya, hogy biztosítsák saját államiságukat, és ezáltal kedvező feltételeket teremtsenek identitásuk, nyelvük, kultúrájuk és hagyományaik fejlődéséhez. Az etnopolitikai ideológiák az elmúlt évtizedben érezhetően elterjedtek nemcsak a fejlődő országokban, hanem a fejlett országokban is (Nagy-Britannia, Spanyolország, Belgium). Az etnopolitikai ideológiák és mozgalmak különösen nagy méreteket öltöttek olyan országokban, mint a Szovjetunió, Jugoszlávia, Csehszlovákia és a posztszovjet köztársaságok, amelyek hozzájárultak ezen államok pusztulásához. Az ideológia és mozgalom lényege a népek, különösen a kicsik azon vágya, hogy elérjék saját államiságukat, és ezáltal kedvező feltételeket teremtsenek identitásuk, azaz nyelvük, kultúrájuk, hagyományaik megőrzéséhez. Az etnopolitikai ideológiákkal és irányzatokkal szemben áll a világintegráció és a nemzetköziesedés folyamata.

A vallási és politikai ideológiák a fent felsoroltakkal ellentétben nagyon régen keletkeztek. Ez a fajta ideológia vallási dogmákon alapul. Fő céljuk nemcsak a hatóságok befolyásolása, hanem lehetőség szerint hatalmuk megalapozása is. Egyes országokban, különösen a Közel-Keleten és Ázsiában, a vallási mozgalmak megerősödtek (Irán, Pakisztán, Afganisztán, Szaúd-Arábia). A vallások hatása. az ideológiák megnövekedtek számos volt szovjet köztársaságban – Tádzsikisztánban, északon. Kaukázus, Csecsenföld.

A társasági élet sokrétű fogalom. Az orosz társadalom előrehaladása azonban, amint azt a történelemből látjuk, közvetlenül függ a benne végrehajtott sajátos kreatív intellektuális folyamat minőségétől. Mi az intézményesülés? Ez egy fejlett civil társadalom szabványosított átjárású szervezete. Az eszközök a társadalom által kifejlesztett szellemi képződmények - rögzített működési sémával, személyzeti struktúrával, munkaköri leírásokkal rendelkező intézmények. A társadalom fejlődése érdekében a közélet bármely szférája - politikai, gazdasági, jogi, információs, kulturális - általánosításnak és racionalizálásnak van kitéve e folyamat által.

Az intézményesülés példái közé tartozik például a polgárok találkozói alapján létrehozott parlament; kiváló művész, festő, táncos, gondolkodó munkásságából kristályosodott iskola; olyan vallás, amely a próféták prédikációiból ered. Az intézményesülés tehát a maga lényegében természetesen rendbetétel.

Ezt az egyéni viselkedési modellek készleteinek helyettesítéseként hajtják végre egy általánosított, szabályozott modellel. Ha ennek a folyamatnak a konstruktív elemeiről beszélünk, akkor a szociológusok által kidolgozott társadalmi normák, szabályok, státusok és szerepek az intézményesülés aktív mechanizmusát jelentik, amely a sürgető társadalmi szükségleteket oldja meg.

Orosz intézményesítés

Fel kell ismerni, hogy az új évszázad oroszországi intézményesítése valóban megbízható gazdasági alapot kapott. A termelés növekedése biztosított. A politikai rendszer stabilizálódott: a „működő” Alkotmány, a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom megfelelő felosztása, a fennálló szabadságjogok adják az alapját ennek a fejlődésnek.

Történelmileg az orosz hatalom intézményesülése a következő szakaszokon ment keresztül:

• Az első (1991-1998) a szovjet rendszerből való átmeneti időszak.
• A második (1998-2004) a társadalom modelljének oligarchából államkapitalistává történő változása volt.
• A harmadik (2005-2007) a társadalom hatékony intézményeinek kialakítása.
• A negyedik (2008-tól) a humán tőke hatékony részvételével jellemezhető szakasz.

Oroszországban a demokrácia elitista modellje van, amely korlátozza a politikai folyamatokban aktívan részt vevők körét, ami megfelel az orosz mentalitásnak, amely az állam érdekeinek dominanciáját feltételezi az egyén érdekeivel szemben. Alapvető fontosságúvá válik, hogy a civil társadalom az elit politikai irányvonalát támogassa.

Fel kell ismerni, hogy a népesség hagyományos, a 90-es években nevelkedett része továbbra is korlátozó tényező a fejlődésben. De a demokrácia új elveit bevezetik a társadalomba. A hatalom intézményesülése Oroszországban oda vezetett, hogy a politikai intézmények nemcsak a hatalmi intézményekre oszlanak fel, hanem a részvétel intézményeire is. Jelenleg ez utóbbi szerepe növekszik. Célzottan hatnak a társadalom fejlődésének bizonyos aspektusaira.

A hatalmon lévők befolyási övezete az ország teljes lakossága. A fő politikai intézmények közé tartozik maga az állam és a civil társadalom. Az orosz intézményesülés sajátossága az ország fejlődési érdekeit figyelembe vevő modellezés. A nyugati intézmények vakon importálása itt nem mindig hatékony, ezért az oroszországi intézményesítés kreatív folyamat.

Intézményesítés és szociális intézmények

A társadalmi intézmények és az intézményesítés fontos univerzális eszközök a szövetség különböző területein élő sok ember erőfeszítéseinek egyesítésére az erőforrások optimális elosztása és az orosz társadalomban való elégedettség érdekében.

Például az állam intézménye gyakorolja a hatalmat a maximális számú állampolgár igényeinek kielégítésére. A jog intézménye szabályozza az emberek és az állam, valamint az egyének és az egész társadalom viszonyát. A Hitintézet segít az embereknek megtalálni a hitet, az élet értelmét és az igazságot.

Ezek az intézmények a civil társadalom alapjául szolgálnak. A társadalom szükségletei generálják őket, amelyeket tömeges megnyilvánulások és a létezés valósága jellemez.

Formális szempontból egy társadalmi intézmény „szereprendszerként” ábrázolható a társadalom különböző tagjainak szerepei és státusai alapján. Ugyanakkor a szövetségi állam körülményei között működő orosz intézmények a maximális legitimitás elnyerése érdekében arra vannak ítélve, hogy a hagyományok, szokások, valamint erkölcsi és etikai normák maximális halmazát egyesítsék. A szabályozást és ellenőrzést az e hagyományok és szokások figyelembevételével kialakított jogi és társadalmi normákat megvalósító intézmények végzik.

Az orosz mentalitás számára fontos, hogy egy-egy intézmény működése során a formális szervezetet egy informálissal megerősítsék a maximális hatékonyság érdekében.

Az intézmények megkülönböztető jegyei, amelyek segítenek meghatározni jelenlétüket egy ország sokszínű társadalmi életében, a számos állandó típusú interakció, mind a munkaköri kötelezettségek, mind a végrehajtási eljárás szabályozása, valamint a szakterületükön képzett „szűk” szakemberek jelenléte a személyzetben. .

Milyen társadalmi intézmények nevezhetők alapvetőnek a modern társadalomban? Listájuk ismert: család, egészségügy, oktatás, szociális védelem, üzlet, egyház, tömegmédia. Intézményesítették? Mint ismeretes, a kormány minden egyes területéhez tartozik egy megfelelő minisztérium, amely a megfelelő, a régiókat lefedő kormányzati ág „teteje”. A végrehajtó hatalom regionális rendszerében megfelelő osztályok szerveződnek, amelyek irányítják a közvetlen végrehajtókat, valamint a releváns társadalmi jelenségek dinamikáját.

Politikai pártok és intézményesülésük

A politikai pártok intézményesülése jelenlegi értelmezésében a második világháború után kezdődött. Összetételéről elmondható, hogy politikai és jogi intézményesülést foglal magában. A politika racionalizálja és optimalizálja a polgárok pártok létrehozására irányuló erőfeszítéseit. A jogi meghatározza a jogállást és a tevékenység irányait. Fontos kérdés még a párttevékenység pénzügyi átláthatóságának biztosítása, a vállalkozásokkal és az állammal való interakció szabályai.

Valamennyi párt általános jogi státusza (kormányzati és egyéb szervezetekben elfoglalt hely) és mindegyik egyéni társadalmi státusza (az erőforrásbázist és a társadalomban betöltött szerepét tükrözi) normatívan meghatározott.

A modern pártok tevékenységét és státuszát törvény szabályozza. Oroszországban a pártok intézményesítésének feladatát a politikai pártokról szóló speciális szövetségi törvény oldja meg. Eszerint egy párt kétféleképpen jön létre: alapító kongresszussal vagy mozgalom (társadalmi szervezet) átalakításával.

Az állam szabályozza a pártok tevékenységét, nevezetesen a jogokat és kötelezettségeket, a funkciókat, a választásokon való részvételt, a pénzügyi tevékenységeket, a kormányzati szervekkel való kapcsolatokat, a nemzetközi és ideológiai tevékenységeket.

A korlátozó követelmények a következők: a párt összorosz jellege, a tagok száma (több mint 50 ezer), e szervezet nem ideológiai, nem vallási, nem nemzeti jellege.

A pártok képviseletét a törvényhozó testületekben a hozzájuk választott képviselő-szövetségek (frakciók) biztosítják.

A jogszabály meghatározza a felek jogi személyiségét is: közigazgatási, polgári jogi, alkotmányjogi.

A konfliktusok intézményesülése

Térjünk rá a történelemre. A konfliktus mint társadalmi jelenség intézményesülése a kapitalista viszonyok kialakulásának korszakában gyökerezik. A parasztok nagybirtokosok általi földfosztása, társadalmi helyzetük proletárrá alakítása, a feltörekvő polgári osztály és a pozíciójukat elhagyni nem akaró nemesség konfliktusai.

A konfliktusszabályozás szempontjából az intézményesülés két konfliktus megoldása egyszerre: ipari és politikai. A munkaadók és a munkavállalók közötti konfliktust a kollektív szerződés intézménye szabályozza, figyelembe véve a szakszervezetek által felvett munkavállalók érdekeit. A társadalom irányításának jogával kapcsolatos konfliktust a választójog mechanizmusa oldja fel.

A konfliktus intézményesítése tehát a társadalmi konszenzus védőeszköze és egyensúlyrendszere.

A közvélemény és intézményesülése

A közvélemény a lakosság különböző szegmensei, a politikai pártok, a hálózatok és a média interakciójának terméke. A közvélemény dinamikája jelentősen megnőtt az internetnek, az interaktivitásnak és a flash moboknak köszönhetően.

A közvélemény intézményesülése sajátos szervezeteket hozott létre, amelyek a közvéleményt tanulmányozzák, minősítéseket állítanak össze, és megjósolják a választási eredményeket. Ezek a szervezetek összegyűjtik, tanulmányozzák a meglévőket és új közvéleményt alakítanak ki. Fel kell ismerni, hogy az ilyen vizsgálatok gyakran elfogultak, és elfogult mintákon alapulnak.

Sajnos a strukturált árnyékgazdaság torzítja a „közvélemény intézményesítésének” koncepcióját. Ebben az esetben az emberek többségének ítéletei és kívánságai nem ültetik át valódi kormányzati politikát. Ideális esetben közvetlen és egyértelmű kapcsolatnak kell lennie a népakarat és annak parlamenten keresztüli végrehajtása között. A népképviselők kötelesek a közvéleményt szolgálni a szükséges szabályozás haladéktalan elfogadásával.

Szociális munka és intézményesítés

A 19. század végén - 20. század elején a nyugat-európai társadalomban az iparosodás és a sokféle lakossági csoport bevonása kapcsán megjelent a szociális munka intézménye. Főleg a szociális juttatásokról és a munkavállalók családjainak nyújtott segítségről volt szó. Korunkban a szociális munka elnyerte az ésszerű altruista segítségnyújtás jellemzőit az életkörülményekhez nem kellően alkalmazkodó emberek számára.

A szociális munka a megvalósítás tárgyától függően lehet állami, állami vagy vegyes. A kormányzati intézmények közé tartozik a Szociálpolitikai Minisztérium, annak regionális főosztályai, valamint a szociálisan hátrányos helyzetű embereket ellátó helyi intézmények. A társadalom bizonyos tagjainak segítséget nyújtanak. Rendszeres, teljes munkaidős szociális munkások végzik, és költségvetési forrásokra támaszkodik. Az állami szociális munka önkéntes, önkéntesek végzik, és legtöbbször rendszertelen. Érthető, hogy a szociális munka intézményesülése vegyes változatban adja a legnagyobb hatást, ahol állami és közéleti formája egyszerre létezik.

Az árnyékgazdaság intézményesülésének szakaszai

Az intézményesülés folyamata fokozatos. Sőt, áthaladásának minden szakasza jellemző. Ennek a folyamatnak a kiváltó oka és egyben táplálkozási alapja a szükséglet, amelynek megvalósításához az emberek szervezett fellépése szükséges. Vegyünk egy paradox útvonalat. Tekintsük az intézményesülés szakaszait egy olyan negatív intézmény kialakulása során, mint az „árnyékgazdaság”.

• I. szakasz - a szükséglet megjelenése. Az egyes gazdálkodó egységek eltérő pénzügyi tranzakciói (például tőkeexport, pénzkiváltás) (a múlt század 90-es évei óta) széles körben elterjedtek és szisztematikussá váltak.
• II. szakasz - bizonyos célok és a megvalósításukat szolgáló ideológia kialakítása. A cél például így fogalmazható meg: „Az állami irányítás számára „láthatatlan” gazdasági rendszer létrehozása. Olyan légkör megteremtése a társadalomban, ahol a hatalmon lévők élvezik az engedékenység jogát.”
• III. szakasz - társadalmi normák és szabályok megalkotása. Ezek a normák kezdetben meghatározzák azokat a szabályokat, amelyek meghatározzák a hatalom „zártságát” a nép általi ellenőrzésre („bizánci hatalmi rendszer”). Ugyanakkor a társadalomban „nem működő” törvények arra kényszerítik az üzleti szférákat, hogy olyan illegitim struktúrák „tető alá menjenek”, amelyek ténylegesen ellátják a törvények által elvesztett szabályozó funkciót.
• IV. szakasz - a normákhoz kapcsolódó standard funkciók megjelenése. Például a hatalmon lévők „üzletének védelmét” a biztonsági erők, a portyázások jogi fedezetének funkcióját, a fiktív szerződések alapján történő pénzkiváltást, valamint a költségvetési finanszírozású „csúszópénzek” rendszerét.
• V. szakasz - a normák és funkciók gyakorlati alkalmazása. Fokozatosan olyan árnyékkonverziós központok jönnek létre, amelyeket a hivatalos sajtó nem hirdet. Fenntartható és hosszú távú módon dolgoznak konkrét ügyfelekkel. Átváltási arányuk minimális, sikeresen versenyeznek a hivatalos átalakuló szervezetekkel. Egy másik irány: az árnyékbérek, amelyek 15-80% között mozognak.
• VI. szakasz - a bűnügyi struktúrát védő szankciórendszer létrehozása. A kormányzati pozíciókat a tőke privatizálja a vállalkozások kiszolgálása érdekében. Ők, ezek a tisztviselők olyan „szabályokat” dolgoznak ki, amelyek büntetik a „rágalmakat” és az „erkölcsi károkat”. A kézi vezérlésű emberi jogi szervek és adóhatóságok a hatalmon lévők privát „osztagává” alakulnak.
• VII. szakasz – a hatalom árnyékvertikálisai. A tisztviselők hatalmi karjaikat vállalkozói tevékenységeik erőforrásává teszik. A hatalmi minisztériumok és az ügyészség gyakorlatilag el van zárva az emberek érdekvédelmi funkciójától. Bírák, akik biztosítják a regionális hatóságok politikáját, és ebből „etetnek” őket.

Az intézményesülés folyamata, mint látjuk, fő szakaszait tekintve univerzális. Ezért alapvetően fontos, hogy a társadalom kreatív és legitim társadalmi érdekei alá legyenek vetve. Az egyszerű polgárok életminőségét rontó árnyékgazdaság intézményét fel kell váltani a jogállamiság intézményével.

Szociológia és intézményesülés

A szociológia a társadalmat, mint összetett intézményrendszert vizsgálja, figyelembe véve annak társadalmi intézményeit és a köztük lévő kapcsolatokat, kapcsolatokat és közösségeket. A szociológia a társadalmat belső mechanizmusainak és fejlődésük dinamikájának, az emberek nagy csoportjainak viselkedésének és ezen túlmenően az ember és a társadalom interakciójának szemszögéből mutatja be. Megadja és elmagyarázza az állampolgárok társadalmi jelenségeinek és viselkedésének lényegét, valamint gyűjti és elemzi az elsődleges szociológiai adatokat.

A szociológia intézményesülése fejezi ki ennek a tudománynak a belső lényegét, amely státusok és szerepek segítségével szervezi a társadalmi folyamatokat, és maga is a társadalom működésének biztosítására irányul. Ezért bekövetkezik egy jelenség: maga a szociológia is az intézmény definíciója alá esik.

A szociológia fejlődési szakaszai

A szociológia, mint új világtudomány fejlődésének több szakasza van.

• Az első szakasz a 19. század 30-as éveire nyúlik vissza, abban áll, hogy Auguste Comte francia filozófus kiemeli e tudomány tárgyát és módszerét.
• A második a tudományos terminológia „fejlesztése”, a szakképesítések megszerzése, az operatív tudományos információcsere megszervezése.
• A harmadik a filozófusok egy részének „szociológusként” való pozicionálása.
• A negyedik egy szociológiai iskola létrehozása és az első „Szociológiai Évkönyv” tudományos folyóirat megszervezése. A legnagyobb érdem Emile Durkheim francia szociológusé a Sorbonne Egyetemen. E mellett azonban (1892-ben) megnyílt a Szociológia Tanszék.
• Az ötödik szakasz, az állam egyfajta „elismerése” a szociológiai szakterületek állami szakmai nyilvántartásokba való bekerülése volt. Így a társadalom végre felismerte a szociológiát.

Az 1960-as években az amerikai szociológia jelentős kapitalista befektetéseket kapott. Ennek eredményeként az amerikai szociológusok száma 20 ezerre, a szociológiai folyóiratok címe 30-ra nőtt. A tudomány megfelelő pozíciót foglalt el a társadalomban.

A Szovjetunióban a szociológia újjáéledt az 1968-as októberi forradalom után - a Moszkvai Állami Egyetemen. Létrejött a Szociológiai Kutatások Osztálya. Az első folyóirat 1974-ben jelent meg, majd 1980-ban a szociológiai szakmák felkerültek az ország szakmai nyilvántartásába.

Ha a szociológia oroszországi fejlődéséről beszélünk, akkor érdemes megemlíteni a Moszkvai Állami Egyetemen 1989-ben megnyílt Szociológiai Kart. 20 ezer szociológusnak „adott életkezdést”.

Az intézményesülés tehát egy olyan folyamat Oroszországban, amely lezajlott, de - Franciaországhoz és az USA-hoz képest - száz éves késéssel.

Következtetés

A modern társadalomban sok olyan intézmény létezik, amelyek nem anyagilag, hanem az emberek tudatában léteznek. Kialakulásuk, intézményesülésük dinamikus és dialektikus folyamat. Az elavult intézményeket újak váltják fel, melyeket kulcsfontosságú társadalmi igények generálnak: kommunikáció, termelés, elosztás, biztonság, társadalmi egyenlőtlenségek fenntartása, megteremtése.

7. előadás. A politikai karrier intézményesülése

1. Politikai karrier és állami bürokrácia

BAN BEN Bármilyen önkényesen választott pálya kisebb-nagyobb mértékben a társadalmi intézmények és mindenekelőtt a politikai hatalom intézményeinek sajátosságainak egyedi megnyilvánulási formája. P Az adott politikus karriernövekedésének konkrét eseteinek cselekményoldalának sokféleségével együtt, minden pálya egy adott politikai kultúra egészének bizonyos általánosan jelentős jellemzőit tartalmazza . Az ilyen „általános jelentőségű” léte éppen annak köszönhető, hogy a karriernövekedés bizonyos fajtái, standardjai és társadalmi mechanizmusai intézményesültek.

A szociokulturális tér olyan paraméterei szerint értékeltük a karrier intézményi komponensének reprezentáltságát, mint érvényesség vagyis stabilitás, egy adott típusú pálya jellemzője egy adott történelmi kultúrára És reprezentativitás, ami jellemzi a társadalmi-rétegi és a személyes elvek kapcsolata minden konkrét esetben . P Ezt az arányt az határozza meg, hogy milyen keretek között alakul ki egy ilyen karrier a társadalmi intézményekben.

Úgy tűnik, hogy legvilágosabban és demonstratívan az intézményi profil feltárul a karriermozgalom kivitelezett változatában az állami bürokratikus hatalmi apparátus keretein belül . Itt beszélnünk kellene a kultúrák közötti egyetemes jellemzők azonosítása n-edik szint . Ezért a legproduktívabb módszerpolitikai pályát tanul szolgálja ideál-tipikus rekonstrukció .

P hiszen pontosan a személytelenség, a tipikusság, a stabilitás és a kultúrákon átívelő karakter határozza meg a paramétereket a vizsgált jelenség intézményi aspektusának egyetemes jellemzőinek kereséséhez. , amennyiben a fellebbezés indokoltnak tűnik az állami bürokráciában folytatott politikai karrier természetének tanulmányozására ai. Ugyanis ez utóbbi játszódik le a múlt különböző szubcivilizációinak történetében, és ilyen vagy olyan formában őrzi meg magát korunk politikai kultúráiban.

A probléma ezen megfogalmazása alapján ennek megfelelően fogalmazunk hipotézis kutatásból : az állami bürokrácia keretein belül megvalósuló, hierarchikus hatalmi szintek mentén megvalósuló karriermozgás a vállalati típusú politikai karrier sajátos altípusa. Ő más mindazoktól, amelyeket korábban feltétlennek tartottunk az intézményi elv dominanciája az eljárásival szemben (beleértve az utóbbi egyéni és személyes tartalmát).

Úgy tűnik, hogy a politikai karrier bürokratikus változatosságának alapvető jellemzői:

- a tantárgy és a karrierfejlesztési stratégiák lehetséges viselkedési reakcióinak kiválasztásának teljes szabályozása;

- a kommunikáció minden formájának ritualizálása, amelyet az alany a szakmai előmenetel során használ;

- a szociokulturális tér „zártsága” a karriernövekedéshez, valamint a „pályázó – ajánló” elv szerinti „belépés” szigorú formái;

- a pályák körének és mozgási rendjének normatív szabályozása a hatalmi hierarchikus szintek mentén;

- normatív, kívül esik a karrier-növekedés céljainak és célkitűzéseinek, valamint a karrier értékeinek és kulturális jelentésének tárgyán.

Itt a személyes és csoportos karriercélokat a réteg-vállalati célok asszimilálják , amelyek egyetemesként jelennek meg a köztudatban. A karrier növekedési értékei ebben az esetben álobjektív természetük is van és kizárják egyéni értelmezésüket , Ők kifejezésre jut a hely, szint attribútumainak birtokában az általános hatalmi hierarchiában .

Természetesen a politikai karrier bürokratikus változatosságának feljegyzett jellemzői általánosságban fogalmazódnak meg, és lényegében nyilvánvalónak tételezzük fel őket. Mindazonáltal egy ilyen heurisztikus technika akkor tekinthető indokoltnak, ha konkrét történeti anyag felhasználásával sikerül kimutatni, hogy a megadott paraméterek univerzálisak, és minden megnyilvánulásában jellemzik a karrier bürokratikus változatosságát, abban az esetben, ha a bürokráciát sajátos társadalmi intézménynek tekintjük. .

2. Bürokratikus politikai karrier Kína példáján

A fenti megfontolások figyelembevételével szükségesnek tűnik a hogyan a bürokratikus politikai karrier legreprezentatívabb példája példaként használva a történelmet birodalmi Kína, Qin Shihuangból (221-206 G . Kr.e.) - az első birodalom a Középbirodalomban - és a mandzsu korszakkal végződve - a Qing-dinasztia, amelynek története 1644-ben kezdődik és 1911-ben ér véget. G.

A kínai bürokrácia választása az ilyen típusú politikai karrier legszínesebb példáit adó környezetként annak köszönhető, hogy a keleti országok többi országában nem a bürokratikus karrier volt a legelterjedtebb, még kevésbé a domináns karriertípus. mozgalom. Tegyük fel, hogy az iszlám világ legnagyobb és legbürokratikusabb országában, Oszmán Birodalom, a katonai-politikai bürokráciát alkotó állami bürokrácia nem volt zárt közösség, amely tisztában volt sajátos vállalati érdekeivel és védelmezésével.

Amint azt korábban említettük, a társadalmi státusz tekintetében mind a hétköznapi emberek, mind az állam magas rangú vezetői, például vezírek, qadi-kérők és mások, túlnyomó többsége kapikulu volt, vagyis az állam rabszolgái, és ebből a szempontból mindenki. egyenlő volt a központi (szultáni) kormány esetleges önkénye előtt. Magának a bürokráciának a társadalmi rétege is nyitott maradt – minden katonai vagy egyéb közszolgálatban (kincstári, jogi vagy akár vallási) kitüntetett egyén számíthatott a hierarchikus szinteken való előrelépésre, ha a szultán vagy az őt képviselő személy felfigyel rá. A karriernövekedés meritokratikus típusa timokratikus vagy szolgalelkű változataiban dominált. Ez különbözteti meg az Oszmán Birodalom helyzetét Kínától, ahol a bürokrácia meglehetősen korán politikai bürokráciaként formálódott, és az államhatalom érdekeinek monopólium-képviseleti jogát a társadalom egésze előtt magára ruházta. A kínai bürokrácia vállalati érdekeinek lényege pedig az a törekvés, hogy ezt a fajta monopóliumot megerősítsék, az állami érdeket egyetemessé tegyék, és ezáltal megszilárdítsák társadalmi státuszát. És bár lehet, hogy ezt nem lehetett teljesen megvalósítani, hiszen a harmadik birtok (nem beszélve az arisztokráciáról) bizonyos fokig még mindig tudatában volt annak, hogy rétegpolitikai érdeke a bürokratikus, de feltétlen szomszédos. az utóbbi dominanciája nyilvánvaló volt.

Kína sajátossága, amely megkülönbözteti Európa és a muszlim keleti osztálytársadalmaktól, éppen az állampolitikai érdekek összességére való igényben rejlik, abban az igényben, hogy a társadalom tagjainak összes csoport- és magánérdekét magába olvasztja. maga a hírhedt állami érdek -teres csak a bürokráciában, mint társadalmi intézményben mutatkozik meg, amelyen kívül nem létezik, legalábbis a társadalom hétköznapi tagjai számára látható és jelentős megnyilvánulásokban. Ez a helyzet egyrészt.

Másrészt ez az állapot nem valami kizárólagos kínai sajátosság. Vannak tapasztalatok Európa (legalábbis keleti - Szovjetunió) történetében, ahol egy kolosszális bürokratikus apparátus alakult ki, amely példátlan politikai uralmi rendszert tudott megszervezni, amelyben nemcsak az állam érdekeit monopolizálta a társadalom előtt. mint egész, hanem a társadalom minden rétegének politikai érdekeit asszimilálta vállalati érdekeik keretein belül.

Azaz a Szovjetunióban az állami bürokrácián belüli szakmai előmenetel válik a politikai karrier egyetlen típusává . Ugyanakkor az is Szovjet bürokrácia - nomenk-latura megteremti a legfejlettebb politikai-ideológiai doktrínát, amely ezt a fajta status quót igazolja.

Ezért szükségesnek látszik az elméleti elemzések körébe bevonni a szovjet nómenklatúra politikai uralmának tapasztalatait. És ha ebben és a birodalmi Kína politikai kultúrájában meg lehet határozni az általánosan jelentős univerzális jellemzőket, és egyúttal pontosan megmutatni, hogyan nyilvánulnak meg az öt minősítési kritériumban, akkor hipotézis formájában megfogalmazott ítéletek a politikai karrier bürokratikus változatossága tehát indokolt lesz.

Kínábana bürokrácia független társadalmi réteg elég korán történt. Már a korai Han-korszakban (vagyis ie 206 után) kidolgozták húsz hivatalos rangból álló rendszer (Kr. e. 32-től számuk tizenhatra csökkentették ). A Kr.u. 3. században, a Han-dinasztia összeomlása után egy új rendszer jött létre, amely magában foglalta kilenc rangot , amelyek mindegyike első és második fokozattal rendelkezett. Ez a rendszer 1095-ig változatlanul létezett.

A késő Han-korszakban (ben I - III században) a bürokrácia függetlennek ismeri el magátó társadalmi réteg . Politikai érdekei egyrészt eltérnek az első birtok – az örökös arisztokrácia – követeléseitől, másrészt a harmadik birtok, az úgynevezett „tiszteletre méltó nép” – személyesen szabad, független termelők (gazdálkodók) – érdekeitől. kereskedők és kézművesek). A társadalom alsóbbrendű tagjait, az úgynevezett „aljas osztályokat”, amelyek között bérmunkások, állami és magánrabszolgák voltak, egyáltalán nem vették figyelembe.

Annak ellenére, hogy kezdetben (Kr. e. 2. századtól) alacsonyabb tisztségviselőket, de pozíciókat nem vásárolhattak pénzért a kereskedői osztály képviselői és a nagybirtokosok, a bürokrácia zárt maradt.ó szociális réteg, hiszen maguk a pozíciók, valamint a megfelelő pénzbeli és természetbeni támogatás az elit sorsa maradt.

A taoista-konfuciánus szintézis és legalizmus ideológiai doktrínái szempontjából a bürokrácia célja a legfelsőbb hatalom akaratának megvalósítása volt. A bürokrácia a politikai hatalmat képviseli az egész társadalmi piramisban , hiszen a császár, bár korlátlan joggal rendelkezett alattvalói élete felett,mögöttA legfelsőbb nemesség kivételével az ország lakosságának abszolút többsége számára továbbra is szent alakja maradt. Minden "tiszteletre méltó" számáraÉsAz „átlagos” osztályokban a tisztviselő volt az, aki az államhatalmat képviselte, és kezében halmozta fel a politikai irányítás funkcióit.

A tisztviselő teljes állami támogatást kapott szolgálatáért, beleértve családtagjait is. Az ilyen támogatás formája először a föld „étkeztetésre” történő kiosztása lett, amikor a munkavállaló fizetést kapott a rangjának megfelelő állami földterület bérbeadásáért. Majd (a 7. század elejétől) ehhez kezdték hozzátenni a pénzbeli és természetbeni fizetéseket.

A ghánai dinasztia óta vizsgakiválasztási rendszer kialakítása folyamatban van , amely lényegében még a harmadik rend tehetős képviselőit is „elvágta” a hatalomtól, mivel ez utóbbiaknak nem volt lehetőségük a szükséges szakterületeken megfelelő képzésen részt venni.

A vizsgáztatás révén a jelentkezők mintegy harmada lett tisztségviselő (ezek általában a bürokratikus környezetből érkeztek). A többieket speciális „meghívások” útján kooptálták a hatalomba, amelyek a már magas beosztást betöltő „szolgálati” tisztviselők ajánlásai alapján kerültek a hatalomba.

Egy ilyen rendszer, amelyet a 17. században a mandzsu tusa rendszer egészített ki - legalizálta a nepotizmust, amikor a helyi tisztségviselők alacsonyabb beosztásba nevezték ki hozzátartozóikat, hozzátartozóikat, akiket a kölcsönös felelősség kötöttsége miatt megfosztottak tisztségüktől és vagyonuk nagy részétől. Agna fejének gyalázatát vagy lemondását T ical csoport - a 20. század elejéig létezett.

A bürokrácia, mint társadalom fent leírt jellemzői th rétegek nagyon korán engedték, hogy a politikai bürokrácia zárt rétegévé váljon. Ebben a minőségben a bürokratikus testületet az jellemzi, hogy monopolizálja a politikai irányítás funkcióit . Mert a Kína történelmében a jog mindig is alárendelt szerepet játszott az etikával és az ideológiával kapcsolatban , és a későbbiek szerint a köztisztviselő volt az, aki kifejezte a császár akaratát , annyiban, hogy a helységekben gyakran csak az ő - a tisztviselő - akarata vált a hatósági akarattá. A tisztviselő az állami források jelentős részét újra elosztotta, sajátjaként szabályozta a közvagyon megszerzésének módjait és részesedését. th rétegek , és a legtöbb, ami a harmadik és még inkább a negyedik birtokot alkotó társadalmi rétegek és csoportok részesedésére esett.

A bürokrácia, többségük széles körben és mélyen képzett, a gyakorlatban olyan szabályozási rendszert hozott létre, amely szabályozta a társadalom minden viszonyát, így az állampolgárok magánéletét is.

És így, a szolgálati hierarchikus ranglétrán feljebb lépő magánszemély igényt támasztott a hatalomra, és azt a kezében összpontosította, mint a személyek és erőforrások feletti rendelkezési jogot, pusztán azért, mert egyik vagy másik kormányzati tisztséget betöltött. , és a szakértők szerint ez a bürokrácia alapvető jellemzője.

Például az első birtok - az örökletes arisztokrácia - eredeténél fogva igényt tartott a hatalomra, de soha nem vált monolitikus társadalommá. réteg , amely alárendelné az államigazgatási apparátust.

Ebben a helyzetben egy olyan szubjektum számára, aki nem tartozott az örökletes arisztokráciához, a politikai karrier egyetlen lehetséges típusa a karrierlétra hierarchikus lépésein keresztül történő következetes előrelépés és az ezzel járó közforrás-gazdálkodási képesség felhalmozódása, amely mint ismeretes, a politikai hatalom szerinti megnyilvánulások egyik formája.

Ilyen helyzetben egészen „természetessé” válik, hogy a Kína történetének szinte minden tekintélyes kutatója által feljegyzett körülmény, vagyis a társadalmi mobilitás minden formája, mind vertikális, mind horizontális, rendkívül szigorú szabályozást kapott. Ugyanakkor az ilyen szabályozás hatálya a karrier előrehaladtával egyre szélesebb és szigorúbb lett. Az egyén társadalmi tevékenységének minden megnyilvánulási formáját maga a bürokráciához való tartozás szabályozza. És ahhoz, hogy hozzá tartozhassunk, és még inkább a hatalmi rangban előrelépjünk, szigorúan be kellett tartani a „játékszabályokat” - azokat az előírásokat és normákat, amelyek meghatározták a lehetséges karrierfejlesztési stratégiák teljes, általában szűk körét.

Egy kínai tisztviselő számára a bürokráciához való tartozás a szakmai tevékenységek teljes szabályozását jelenti , bár ez utóbbi a közélet bármely szférájához köthető, a lényeg, hogy egy adott pozíció szentesítette, és hogy különböző rituálék figyelhetők meg, amelyek meghatározták a cselekvések sorrendjét és menetét. A társadalmi kommunikáció teljes terjedelme, amelybe a szubjektum a karriermozgás folyamatában (horizontális vagy vertikális) belép, nem csak szabályozott, hanem szigorúan ritualizált formában jelenik meg, vagyis a karrier alanyok közötti érintkezés összes lehetséges formájának összessége. és a bürokratikus etika normái által előre szigorúan szabályozott környezetét.

A hivatalnok környezetével való kommunikációjának ritualizálása és mindenekelőtt a ritualizálása volt az, ami azt kívánta hangsúlyozni, hogy nemcsak két személy került egymással kapcsolatba, hanem alanyok személyesítik meg az államtudatot, hatalmat és emiatt megszemélyesített bizonyos pozíciókat - a hierarchia szintjeit. És így, a rituális normák betartása a bürokráciához tartozás szükséges feltétele .

Az „államférfiak” teljes hűségét a rituális előírásokkal kapcsolatban nagyrészt maga a pályára lépés módja határozta meg. y réteg és a belső népszerűsítés módja nem e . A bürokráciába való kooptáció a „pályázó – ajánló” elven történt. Ahol az első, ha karrier alanya lett, személyes odaadást tanúsított a mecénás iránt. Ugyanakkor a karrier növekedésének fontos és nagyon indikatív feltétele, hogy az alanynak személyes odaadást kellett tanúsítania a mecénás iránt, de nem konkrét személyként, hanem megszemélyesített pozícióként. Az ezt a pozíciót elfoglaló egyes személyek változhatnak, függőlegesen vagy vízszintesen mozognak a hierarchikus ranglétrán, de az alsóbbról eleve lojalitás szükséges minden új személyhez, aki a távozó patrónus pozíciójába kerül. Ennek nem azért kell megtörténnie, mert ez az egyén - a karrier alanyának patrónusa - minden tekintetben csodálatos és méltó ember, hanem azért, mert a hatalom magasabb szintjét személyesíti meg, és ezzel megszerezheti a megfelelő „személyes” halmazt. ” előnyeit, ezzel együtt ez a készlet veszít.

És így, az adott pozícióban a hatalmat megtestesítő személy iránti kötelező odaadás alapvetően a bürokrácia egészének vállalati érdekét szolgálja ; Éppen ezért a bürokratikus etika normái szempontjából nincs abban semmi elítélendő, ha egy pálya alattvaló azonnal megfeledkezik tegnapi mecénásáról (akinek mecénása egykor a karriermozgás forrását jelentette), amint szégyenben és szégyenben találja magát. éppoly önzetlenül szolgálja az új mecénást. A bürokratikus karrierhez adott vállalati érdekek szolgálata szükséges th rétegek. D Minden dolog ezt az érdeklődést szimbolizálja, és bizonyos személyek csak megszemélyesítik. Ezen a viszonyrendszeren kívül az egyén (ha nem tartozik az örökletes arisztokráciához) nem alanya a karriernek, és nem használhatja fel más szubjektum karriernövekedési forrásaként; kiesik a bürokratikus körből th rétegek , társadalmi-politikai feledésbe merül.

Ugyanez a rituálé szabályozza azt is, hogy a hatalmi hierarchia hány lépcsőfokán mehet keresztül a karrier alany. Ismeretes, hogy volt egy szabály, amely szerint minden következő nemzedékben egy - hivatalos környezetből érkező - egyén számíthatott arra, hogy apja szintjére emelkedik. Így hallgatólagosan meghatározásra került egy vertikális növekedési távolság, amelynek leküzdése után az egyén horizontális karrierbe kezdett, azaz pozíciót és funkcionális felelősséget váltott, ugyanazon a hierarchikus szinten maradt.

A kínai bürokrácia politikai és ideológiai doktrínája tükrözte vállalati érdekeit, és meghatározta karrierjének céljait és értékeit. Az állam szolgálatát a legmagasabb és végső célnak nyilvánították . viszont minden egyes karrier alany esetében az államot a magasabb pozíciók hierarchikus sorrendjében személyesítették meg, amelyek felé az előléptetés a karrier növekedésének személyes célja lesz . Az utolsó és legmagasabb láncszem ebben a sorozatban az az egyén, aki a hierarchikus létra tetején volt. Pozíciójából adódóan a politikai hatalmat megtestesítő bizonyos személyes karizmára tesz szert, vagyis ami megkülönbözteti, a többiek fölé emeli, mint a legjobbat, kivételt, mint aki végigjárta a teljes hierarchiát. A bürokratikus értékrendben az ilyen egyén a politikai karriert, mint olyat szimbolizálja, a politikai hatalom karizmájának hordozója annak közvetlen formájában.

Hasonló politikai és világnézeti konstrukcióval igazolják azt a gondolatot, hogy a legmagasabb hatalmat megtestesítő egyént szolgálják, mivel ő személyesíti meg a pozíciók közül a legmagasabbat, azt, amelyik az összes többit asszimilálja, és „védnökét”, „ajánlóját” szent erők. Innen következik, hogy minden új császár megkapja a „mennyország mandátumát”, a hatalom legitimációját, még akkor is, ha ez utóbbit egyszerűen bitorolták.

Az ilyen politikai és ideológiai konstrukció által leírt állapotok az etikai mellett bizonyos esztétikai értékre is szert tesznek, ami nemcsak a társadalomban, hanem a természet egészében is a harmónia tanában rejlik.

Kínában az ókortól a modern időkig a legkülönfélébb politikai-ideológiai doktrínák keretein belül (ez leginkább a konfucianizmusra és a taoizmusra volt jellemző) az egyén, a hatalomhoz kötődő, önmagával való belső harmóniája, a társadalom harmóniája része volt. a kozmosz harmóniájáról. Egy ilyen „koordinátarendszerben” a társadalom társadalmi stabilitását biztosító politikai hatalom az ontológiai értelemben vett stabilitás garanciája lett, a természet elpusztíthatatlan rendjének és természetes lefolyásának záloga, amelyről ilyen nézetek szerint a társadalom része (ugyanakkor az utóbbit teljes mértékben az állammal azonosították). A tisztviselő pedig így az emberfeletti természeti világrend képviselőjévé vált tevékenységében a dolgok „természetes” menetét, a kozmikus harmóniát, vagyis végső soron a természeti törvényeket.

És így, az egyéni, privát karrierértékek az előrelépés minden szakaszában a pozíció bizonyos attribútumaivá válnak . Kínában- ezt és adott rangnak megfelelő ruhaszín , És ünnepélyes th indulás egyértelműen meghatározott méretű és típusú kísérőbírósággal , ezt és szertartásos szerepeket számos állami ünnepen stb.

3. Bürokratikus politikai karrier a Szovjetunió példáján

Máskor egy másik kultúrában M. Voszlenszkij, például megjegyzi, hogy mit a megfelelő pozíció attribútumainak volt-e értékjelentősége? : telefonszám, céges autó márkája, a lakás mérete, a céges dacha elérhetősége és mérete, és ha nincs, akkor ez jelentősnek bizonyult Melyik gyógyüdülőben vagy nyaralóban nyaral ez a személy? . És Kínában, és a Szovjetunióban egy pozíció attribútumai nemcsak a hatalmat szimbolizálják, hanem annak megtestesülését, materializálását jelentik.

Az ilyen, olykor egészen egzotikus tulajdonságokban a politikai karrier bürokratikus változatosságának sajátos dialektikája nyomon követhető. Ez (dialektika) abban mutatkozik meg, hogy a vizsgált pályatípusban egyszerre vannak két ellentétes elv verseng egymással . Az egyik oldalon, erő egy hierarchikus erdőben elfoglalt pozícióként tárul fel, azt sajátos indie formában megszemélyesítve , ebben a pozícióban. A másik oldalon, személytelenné válik, mert a pozíciót megszemélyesítő egyén megfoszt minden személyes vonástól , ő nem egyéni, bármilyen paradoxon is hangzik, Megkülönböztető jegyei egy pozíció, poszt attribútumai, de nem a személyes jellemzők megnyilvánulásai .

A vállalati típusú politikai karrier bürokratikus altípusának Kína történetének példáján leírt vonásai nem jelentenek semmiféle sajátos „keleti ízt”. A Szovjetunió párt- és gazdasági nómenklatúrájáról rendelkezésre álló speciális tanulmányok nagyon hasonló helyzetet írnak le. PontosanÍgy azonos a Szovjetunióban a bürokratikus karrier volt az egyetlen lehetőség a politikai karrier megvalósítására . Ugyanígy volt egy szigorú előre meghatározott „cselekmény” lehetősége a karriermozgásnak és a növekedésnek, és talán nem kevésbé sikerült a nómenklatúra képviselőjének viselkedési formáinak nyílt és kimondatlan szabályozása, kivéve, hogy a hivatalos attribútumok összessége. kevésbé volt egzotikus, mint a császári Kínában.

A karriermozgalomban különleges szerepet játszik a hatalomba való kooptálás és a soraiban való előléptetés rendszere . A „pályázó-ajánló” kapcsolat a szakmai előrelépés szükséges feltételévé válik akár horizontálisan is, vertikálisról nem is beszélve. . Akárcsak Kínában, a szovjet nómenklatúra tisztviselője lényegében egy zárt klán tagja volt , a nómenklatúra-hierarchiához való tartozás mintha „eltávolította” a hétköznapi polgárok közül, fölébe emelve. Bármilyen híresek is legyenek (mint mondjuk a híres művészek vagy kiváló tudósok), akármilyen jómódúak is anyagilag a szovjet átlagemberek mércéihez képest (mint mondjuk a kohászok, bányászok vagy külföldi tengerészek), társadalmi helyzet szempontjából bármely állampolgár nemcsak mindig minden tisztségviselő alatt maradt, még a legalacsonyabb szinten is, hanem teljesen védtelen az esetleges önkényétől is .

Sőt, a Szovjetunióban egyetlen társadalmi rétegnek sem volt eléggé fejlett öntudata ahhoz, hogy tisztában legyen a csoportérdekeivel, egyetlen társadalmi rétegnek sem volt még alapvető lehetősége szembeszállni politikai követeléseivel a bürokrácia korporatív érdekeivel, azokkal asszimilálja a társadalom azon tagjainak összes csoportos és csoporton belüli érdekeit, akik nem szerepelnek a nómenklatúrában.

A „nómenklatúra” megszemélyesíti az államhatalmat, ennek megfelelően a pozíció attribútumai egyéniségének jellemzőivé válnak. . És a karrier alakulása itt is az eredményt jelenti két irányzat : a személyiség deindividualizációjaÉs személy- a hatalom fikciója. A szovjet időszak politikai pályafutásának minden konkrét esetben A karriermozgás tipikus extraperszonális paraméterei kerülnek előtérbe.. És a bürokratikus hierarchia lépései mentén egy-egy szubjektum minden lépését a környezete - és ez a társadalom egészének öntudatára is jellemző - személyes megszemélyesítésként, a növekvő volumenű megszemélyesítésként érzékeli. politikai hatalom, ami valójában az, ami volt .

A szovjet nómenklatúrának azonban volt egy komoly különbsége is a kínai bürokráciától, ami lehetővé teszi, hogy a politikai karrier bürokratikus változatosságának magasabb fejlettségi szintjének tekintsük. A lényeg az, hogy a Szovjetunió körülményei között a bürokrácia vállalati érdeke a politikai érdekképviselet mint olyan totális formává válik.

Az állami bürokratikus apparátus magába olvasztja a politikai képviselet minden lehetséges formáját, míg a birodalmi Kínában az állami bürokratikus érdek nem szívta fel mondjuk a harmadik hatalom érdekeit, bár minden bizonnyal uralta azokat. Ezért úgy tűnik a szovjet bürokráciában a politikai karrier intézményi profilja a legteljesebb mértékben megjelenik és talán hipertrófiált forma : a bürokrácia lesz az egyetlen makrointézmény számára l itikus hatalom, a bürokrácia lényege pedig a tisztviselő hatalmában van .

A fentiekhez a következő szempontokat kell hozzáfűzni. Mint már említettük, a bürokratikus karrier volt az egyetlen lehetséges választási lehetőség a politikai karrierre általában, és minden egyén előrelépése elválaszthatatlanul összefügg a bürokrácia vállalati érdekeinek érvényesítésével. . Ilyen fajtából a kamat mintegy „tárgyiasítja” az állam egyfajta kisajátításában . Ez utóbbi válik a bürokratikus vállalat társadalmi érdekének meglétévé th rétegek . (Egyébként ezért a bürokratikus karrier típusban mindig sztratokratikus karrier).

Ez pedig természetesen csak olyan mértékben és mértékben válik lehetségessé, ameddig a politikai dominancia és a bürokrácia akarata szervezeti konszolidációra talál. Létrehozva bürokrácia a hatalmi szervezetek és intézmények funkcionális céljuk szerint bizonyos legmagasabb szintű állami érdeket valósítanak meg. Ezek nem bizonyos társadalmi rétegek, csoportok vagy pártok érdekei. Az előbbieknek nincs tudatos sajátos érdeklődésük, és az „önmagukban lét” szintjén léteznek, utóbbiak egyszerűen hiányoznak.

Hirhedt Az államérdek az egyik legmagasabb politikai és ideológiai érték. A doktrína szerint egyre kevésbé szívja magába a társadalmi rétegek és csoportok „globális”, privát és kollektív érdekeit , és ezért nem értik őket megfelelően. Bürokrácia, mindezek szerint és e doktrínának nincs saját társadalmi érdeke általában és politikai érdeke konkrétan (mintha a szovjet időkben a munkások, a kolhozok vagy az értelmiség „rétege” lett volna). Állítólag csak az általános állami érdeket valósítja meg, és ezért azt kizárólagosan képviseli . Ez általánosságban a bürokrácia uralma politikai-jogi és ideológiai legitimációjának sémája.

Ez a legitimáció határozza meg azon intézmények és szervezetek célját, amelyeken keresztül a politikai hatalmat gyakorolják. , amely tulajdonképpen a politikai karrier intézményesítésének egy másik oldala a maga bürokratikus változatosságában.

Következtetések. P Szükségesnek tűnik még egy megjegyzést tenni. T a fogalom hagyományos tartalma politikai intézetbe tartozik annak két értelmezése. Az elsőben az intézmény alatt politikai pártokat, szervezeteket, valamint kormányzati intézményeket értünk. A második - szabványok, amelyek szabályozzák az egyik vagy másik tisztviselő hatalomgyakorlásának eljárását.

Akkor a kizárólag valamely hatalmi szervezethez vagy intézményhez tartozáshoz kötődő politikai karrier, amely teljes egészében az első vagy a második keretein belül halad, valójában maga is intézményessé válik. th karakter , Habár lenneVamiatt, hogy meghatározott szabályok szerint, azaz ezen intézmények működési elvei szerint eljáró egyéneken kívül maguk nem léteznek. Végül Éppen egy szervezethez vagy hatalmi intézményhez való tartozás a szakmai előmenetel minimális feltétele, és egy ilyen szervezet (vagy intézmény) maga válik a politikai uralom gyakorlásának eszközévé, a politikai érdekek megvalósításának formájává. . Ez a politikai karrier intézményesítésének első aspektusa.

Második szempont a politikai karrier bürokratikus változatosságának legitimációjához kapcsolódik . Jelentése a társadalom politikai-jogi rendszerének kialakítása, amelyben a politikai-ideológiai doktrína totális jellegű, amikor annak tartalma meghatározza a jogi normák tartalmát, és általános politikai érdekként asszimilálja a társadalmi-csoporti és egyéni érdekeket. . Pont itt a szakmai előmenetel motivációja minden tantárgy esetében egységes, beágyazódik az adott társadalom normatív és értékgondolataiba , és ebben az esetben a társadalmi tudat bármely megnyilvánulásában ott van az igazolás átalakult formája Az állami bürokrácia vállalati érdekei szerint az ilyen érdekek kiszolgálása válik a politikai karrier egyetlen fajtájává .

Megjegyzendő tehát, hogy a politikai karrier bürokratikus változatosságának az elején jelzett öt jeléhez még kettőt kell hozzátenni, amelyek lényeges karakterológiai státusszal bírnak, míg a korábban jelzett (öt jel) ezekből következik.

Két karakterológiai (és ezért kötelező) jelek vannak : a karrier lokalizálása egy politikai hatalmi intézményben vagy szervezetben valamint a karriermozgás rendjének és formáinak, a karriernövekedési források felhasználási módjainak normatív és értékszabályozásának kötelező kialakítása.és végül a karrier növekedés értelmének megállapítása . Ebből az következik a szakmai előmenetel a politikai hatalom megszemélyesítőjeként jelenik meg, és a pozíció attribútumai nemcsak az utóbbi szimbólumaivá válnak, hanem a korporativizmus társadalmi formalizálásának módjai is. th rétegek , amelyhez tartozó th a szakmai előmenetel elengedhetetlen feltételévé válik .

Természetesen ilyen vagy olyan mértékben a politikai karrier (mint már említettük, a sztratokratikus típushoz tartozik) minden olyan társadalomban megvalósul, ahol a közigazgatás funkciói szakmai státuszt kapnak. A birodalmi Kínában és a Szovjetunióban azonban ez (a bürokratikus karrier) az egyetlen lehetséges lehetőség a politikai karrier folytatására általában, és ennek köszönhetően a legteljesebben és legtisztábban tükrözi e jelenség karakterológiai jellemzőit. A bürokratikus típusú politikai karrierek azonban meglehetősen széles körben képviseltetik magukat a liberális demokrácia országaiban. T de nem domináns, de még inkább nem az egyetlen lehetséges . A birodalmi Kínában és a Szovjetunióban ez a fajta fejlett társadalmi intézménnyé válik.

Általánosságban elmondható, hogy ennek a jelenségnek a megléte minden társadalomban elkerülhetetlen, mert Az uralkodó elitbe való kooptáció és politikai dominanciájának megszilárdítása társadalmi mechanizmusai közvetlenül összefüggenek általában a politikai karrier és különösen a bürokratikus karrier intézményesítésével. .

Irodalom

Makeev V.V. Politikai karrier. M.: Szociális és humanitárius ismeretek, 2000. P.314-341.

Ez a folyamat a társadalmi élet vezetésére hivatott státus-szerepcsoportok azonosításával kezdődik. Egy törzsi társadalomban a klán feje vagy a törzs vezetője egyszerűen „első volt az egyenlők között” - ugyanazt a munkát végezte, mint a közösség többi tagja, és csak mellékesen, alkalmanként végzett vezetői feladatokat. A társadalmi struktúra egyre összetettebbé válása megkívánta annak szakszerű irányítását. Például,. Orosz. A Truth - az első, 1016-ban keltezett, ősi orosz írott világi jogi normarendszer - pontosan rögzíti a különleges státuszú csoportok (ahogyan nevezték őket: szolgálatosok vagy fejedelmi férfiak) felosztását, akik közvetlenül részt vettek az adminisztrációban, jogi eljárásokban és az adók és adók beszedése.

A státuszkezelő csoport megalakításával egyidejűleg olyan szabályozási és jogi rendszer jött létre, amely szabályozza e csoport és a társadalom többi részével való interakció jellegét. A vezetők és a beosztottak közötti kapcsolatok szabályozása főszabály szerint a vezetők hatáskörének rögzítésén múlik, pl. hatalmuk határait. A történelmi irányzat itt a hatalmi csoport önkényének határainak szűkítése és az alárendeltek jogainak védelme. A modern törvények egyértelműen jelzik a tisztviselők hatalmának határait.

A jogi és szabályozási rendszer fenntartása érdekében olyan szankciós mechanizmust hoznak létre, amely biztosítja, hogy az egyének megfeleljenek a törvény által meghatározott normáknak és szabályoknak.

A hatalom legitimitása

A hatalom intézményesülésének fő következménye egy olyan stabil mechanizmus kialakulása a társadalomban, amely biztosítja a politikai hatalmi intézmények állandó újratermelését és bizonyos politikai magatartásminták meggyökerezését az emberek tudatában. Ha egy politikai filozófus meg tudja vitatni, hogy egy hatalom mennyire legitim (lat - legális) vagy illegitim az igazságossága vagy célszerűsége szempontjából, akkor a szociológus a legitimitást úgy ítélheti meg, mint az emberek e jelenségbe vetett hitét. Számára nincsenek jó vagy rossz parancsok, ami azt jelenti, hogy nincs valódi vagy hamis legitimáció. Ha a társadalom tagjainak többsége úgy gondolja, hogy a hatalom azoknak az egyéneknek a kezében van, akiknek joguk van rá, az ilyen hatalom legitimnek minősül. Demokratikus államban a legitim hatalommal rendelkező személy a megválasztott államférfi, a trónt birtokló személy a trón egyéni birtokosa. Egy ilyen személy államirányítási joga még akkor sem kérdőjelezhető meg, ha egyes tettei általános rosszallást váltanak ki a társadalomban.

Egy amerikai szociológus és politológus meghatározása szerint. Sei-mura. Lipset (1922) szerint a legitimitás feltételezi egy rendszer azon képességét, hogy létrehozza és fenntartsa azt a meggyőződést, hogy a létező politikai intézmények a legalkalmasabbak a társadalom számára.

Ha a hatalom nem a társadalom bizonyos politikai viselkedési mintáival kapcsolatos elvárásokon alapul, hanem kényszerre és erőszakra támaszkodik, az illegitimnek minősül. Az illegitim hatalommal rendelkezőket a társadalom nem ruházza fel azzal a joggal, hogy kényszert alkalmazzanak azokra, akikre azt kikényszerítik.

Például mi különösebb vágy nélkül, de nem is különösebb felháborodás nélkül fizetünk állami adót, mert az állam által a közigazgatás, a védelem és egyebek szükségleteihez szükséges forrásbeszedést normális, elvárt, legalizált magatartásnak tartjuk, azaz elismerjük az állam törvényes jogát bizonyos adónemek kiszabására, és megbüntetjük azokat a polgárokat, akik megtagadják azok fizetését. Más szóval, az állam hatalmát legitimnek ismerjük el. Képzeljük el, hogy valamilyen megszálló hatalom arra kényszerít bennünket, hogy adót fizessünk rá. Lehetséges, hogy fizetnünk kellene, de a pénzünket is kénytelenek vagyunk odaadni a rablónak, aki erőszakkal fenyeget. A megszálló hatalom (mint minden olyan hatalom, amelyet nem ismerünk el legitimnek), mint egy rabló, hatalma van felettünk, de ez a hatalom illegitim, kizárólag az erőn alapul.

Nem szabad azt gondolnia, hogy csak a demokratikus hatalom legitim, a király vagy diktátor hatalma pedig mindig illegitim. Sok ellenpélda van a történelemben, mondjuk egy diktátor. Itler egészen legálisan, a többség akaratára támaszkodva került hatalomra, és bizalmatlanságot fejez ki a demokratikus intézményekkel szemben. Weimari Köztársaság. Következésképpen, miután elvesztette a polgárok bizalmát, megszűnt legitimnek lenni.

A hatalom legitimációjának elvesztésének mindig vannak bizonyos külső jelei. Megnyilvánul a polgárok hatalommal szembeni növekvő elégedetlenségében, tömeges tiltakozásokban, zavargásokban, a hatóságok közötti kapcsolatok szokásos normáinak megsértésében és a madyanamai mennydörgésben, és ennek következtében a büntető hatóságok szerepének növekedésében, valamint Kényszerítés.

német szociológus. Max. Weber a politikai hatalom legitimációjának három fő típusát azonosította az eredettől függően

Állam- és Önkormányzati Közigazgatási Kar
080504.65 „Állami és önkormányzati irányítás” szakterület
Gazdálkodási Főosztály, Állami és Önkormányzati Közigazgatás

TUDOMÁNYOS KUTATÁS
a "Közigazgatási rendszer" tudományágban
AZ ÁLLAM INFORMÁLIS TEVÉKENYSÉGEI

Habarovszk 2010
TARTALOM

BEVEZETÉS………………………………………………………… ………….…3

………………………………………… ………………5
AZ INFORMÁLIS TEVÉKENYSÉGEK TARTALMA…………...…..7
Az állam informális tevékenységeinek megnyilvánulása a társadalom különböző szféráiban……………………….……..…10
FOKOZAT az informális tevékenységek befolyása a közélet területeire……………………………………24

BEVEZETÉS

Az a nézőpont, hogy a jelenlegi oroszországi társadalmi-gazdasági és politikai helyzetet nem lehet megérteni anélkül, hogy ne vesszük figyelembe "informális" komponens – a tudósok és a gyakorlati szakemberek között egyre több tudós és gyakorló szakember osztozik.
A tartalom és a lényeg ismerete nélkül informális kapcsolatok; hogyan hajtják végre informális tevékenységek; hogyan működnek valójában informális "játékszabályok" Véleményünk szerint ma már lehetetlen, hogy a társadalom tagjainak bármilyen hozzáértő, reálisan előrelátható eredményre törekvő magatartása a legfiatalabb - „úttörőkkel”, az idősekkel – nyugdíjasokkal kezdődjön, mind a gazdaságban, mind a politikában.
Az orosz társadalom modern történetének fő paradoxona a társadalmi-gazdasági túlélés. Emberek millióinak, a lakosság nagy többségének életét nem lehet megérteni, ha nem vesszük figyelembe tevékenységüket informális gazdaság, Használat során informális gyakorlatok legalább egy tűrhető modern lét biztosított.
Elérhetőség okai a túlélés paradoxona(T. Shanin) - meglehetősen sok, de fő gondolata a józan észhez kapcsolódik, sok szellemes anekdotája és aforizmája az embereknek a társadalmi-gazdasági létükkel kapcsolatban - mint például: „ez az ütközés minden bizonnyal az utolsó”, „ha ne zsírozd, nem fogsz menni” , „családi dolgozót nem rúghatsz ki” és sok hasonló, az informális kapcsolatok és informális gyakorlatok lényegét tükrözve. Informális kapcsolatok - ez „blat”, „védnökség”, „tető”, és még sok más, és még mindig nem tudjuk pontosan, mik is ezek. Informális összefüggések szinte minden emberi cselekedetet kísér.
Ezért a téma relevanciája "fesztelenség" mind a szociológiában, mind a közgazdaságtanban, mind az etikában, mind a politikában, mind a kultúrában, mind más tudományokban összefügg azzal, hogy a formális és informális kapcsolat megközelítésének fontossága még mindig nem ismert teljesen, bár ez maga a probléma elméleti szempontból mélyrehatóan kutatott.
Így köztudott, hogy az informális szabályok a társadalmi interakciók strukturálásának funkcióját töltik be, és szerves részét képezik az emberek között spontán módon kialakuló együttműködési rendeknek.
Az informális vezetési interakciók a formális irányítási struktúrákon belül bontakoznak ki. Ugyanakkor ezek az interakciók e struktúrák normatív keretein kívül is előfordulnak.
Az informális menedzsment interakciók rendszeres és meglehetősen széles körű megvalósítása azt jelenti, hogy ezek az interakciók a formális irányítási struktúrák szerves részét képezik, és szükségesek normál működésükhöz 1 .
És így, tárgy Ez a tanulmány az állam informális tevékenységeire összpontosít, tantárgy– azon struktúrák működése, amelyek az informális tevékenység fogalmába tartoznak.

AZ INFORMÁLIS ERŐ ALAPVETŐ MEGHATÁROZÁSAI ÉS JELLEMZŐI

2 AZ INFORMÁLIS TEVÉKENYSÉGEK TARTALMA

Az informális tevékenység alanyai összetettek, többszintűek. Ebben az esetben nem annyira a hatalmi struktúrák apparátusairól beszélünk - amelyek az elsődleges szintet jelentik (hiszen az apparátusok hatáskörét így vagy úgy rögzítik a vonatkozó szabályzatok, munkaköri leírások, amelyek az alárendelt pozíciót rögzítik. az állami szervek apparátusai magukkal a szervekkel kapcsolatban), hanem meghatározott csoportok és egyesületek halmazáról, valamint speciális struktúrákról van szó, amelyeket vagy nem írnak elő a jelenlegi jogszabályok, vagy amelyek korlátozott hatáskörrel rendelkeznek a politikai döntéshozatalban.
Ezek mindenekelőtt különféle „érdekcsoportok” és ezek fajtái - „nyomáscsoportok” és „befolyási csoportok”, amelyek néha jól meghatározott szerkezettel és hierarchiával rendelkeznek, de általában nem formálódnak a közpolitikában elfogadott normákon keresztül. : nincs jogállás, állami regisztráció, formális tagság stb. Az ilyen jellegű struktúrák az „érdekcsoportokon” kívül különféle lobbistruktúrákat is magukban foglalhatnak, amelyek részben formalizálhatók (üzleti klubok, az Orosz Föderáció elnökének alárendelt különböző tanácsok, kormány, minisztériumok, kormányzók vagy polgármesterek), de még ebben az esetben sem reprezentatív alapon, hanem főszabály szerint személyes, informális alapon és szűk testületi célokra jönnek létre.
Az árnyékpolitikai alanyok (oligarchák, regionális vezetők stb.) nem rendelkeznek fejlett technológiával az állammal való együttműködéshez jogi és intézményi téren. Ami az államot illeti, nem magasabb szintű alanyként, az árnyékpolitikai csoportokkal való kapcsolatokban döntőbíróként és tevékenységükben bíróként jár el, hanem e kapcsolatok alanyaként, akinek erőforrásai gazdát cseréltek, és koalíciót kötött ezekkel. más csoportokkal.
A politikai szereplők különböző típusú politikai erőforrásokkal rendelkeznek, és vannak helyzetfelfogások a különböző típusú erőforrások értékéről. Általában azoknak az entitásoknak kell kompenzálniuk, amelyek egy bizonyos típusú forráshiányt tapasztalnak (különösen, ha az utóbbiakat értékesnek ismerik el). Ez két fő módon lehetséges.
Először is az elfogadott erőforrás-értékelési rendszer és döntéshozatali rendszer hiteltelenítésével. Ehhez egyszerre kell hitelteleníteni (alá kell ásni az emberek valamibe vetett bizalmát, vagy fel kell hagynia valakinek a támogatásával) a klasszikus kormányzati rendszert (közigazgatási állammechanizmust) és a bőségesen rendelkezésre álló erőforrások segítségével hatékonyan befolyásolni a döntéshozatali folyamatot. (“ hozzáférés a testhez”, személyes kapcsolatok, média stb.). Ha ez sikeres, akkor fokozatosan kialakul az erőforrástípusok és a hatalmi mechanizmusok értékének új, általánosan elfogadott felfogása, ami előnyös.
A forráshiány kompenzációjának másik fontos mechanizmusa az erőforrások átalakítása (átalakítása). A pénz, a hírszerzés, a média vagy a hatalmi képességek hatalommá alakíthatók, beleértve a közigazgatási és intézményesített hatalmat is. Ezért a politikai rendszernek rendelkeznie kell erőforrás-konverziós központokkal. Általában a legtöbb árnyék-hatalmi és befolyási központ pontosan ilyen központként jön létre és (vagy) működik. Az eredmény a közvetítők befolyásának növekedése a politikában, akik kihasználják a „kommunikáció szervezése” és a szolgáltatásnyújtás funkcióit az erőforrások, a különféle befolyások hatalommá alakítására.
Egy ilyen rendszerben az oligarchák megtartják létezésük lehetőségeit, és az állam ügynökeivé válnak az irányított demokrácia rendszerének megvalósításához. Az állam szigorú ellenőrzése alatt működnek, amelynek a közvélemény és a politikai legitimáció szankciója van a nagytőkével szembeni kemény politikáért, amely informális eljárásokkal bármikor megvalósítható. Azonban az, hogy az állam egy ilyen kapcsolatrendszert épít ki az oligarchákkal, meglehetősen komoly veszélyekkel jár. Egy bizonyos ponton a rezsim „gazdasági bázisa” kicsúszhat az irányítás alól, és a nagytőke az államra nehezedő „nyomás ágensévé” válik a társadalom különféle tiltakozó csoportjaitól.
Az informális tevékenység tárgyai túl heterogén (politikai döntéshozatal, lobbi, szolgáltatásnyújtás, közösségek, családi klánok közötti preferenciák stb.).
Tétel– árnyékpolitikai kapcsolatok.
A közigazgatás, nem találva a kialakult államformákban szervesen benne rejlő törvényes és rendi környezetet, elsősorban informális hatalmi mechanizmusokra kénytelen támaszkodni, sokkal kevésbé kiszámítható és gyakran hatástalan. Így formálódik ki egy olyan országirányítási rendszer, amely az uralkodó eliten belüli személyes kapcsolatokon és vállalati szolidaritáson, rejtett adminisztrációs mechanizmusokon alapul, amelyek legkisebb következetlensége, különösen a társadalmi-politikai válságok időszakában, vezetői összeomlással jár.

3. Az állam informális tevékenységeinek megnyilvánulása a társadalom különböző szféráiban

Gazdasági(Nagyszámú politológus, (és nem csak marxisták) szemszögéből a politikai tevékenység céljai között a gazdasági érdekek védelme érvényesül. Annak ellenére, hogy sok közéleti kampány nem kapcsolódik közvetlenül pénzügyi érdekekhez, mint pl. Amíg az állam közvetlen vagy közvetett makrogazdasági irányításban vesz részt, a gazdasági konfliktusok határozzák meg a politikai folyamatot)
Nem gazdasági (ideológiai). Ezeknek az érdekeknek a természete, hogy nem anyagiakat, hanem olyan értékeket védenek, amelyek meghatározzák a közösség életvitelét, mint a politikai jogok, szabadság, biztonság, kultúra, erkölcs, vallás. Ezt a területet „ideológiai érdekeknek” nevezhetjük.
Közérdek(A politikusok, tisztviselők és lobbisták gyakran hivatkoznak a „közérdek” vagy „közjó” kategóriára. Ezért fontos megérteni, mit is értünk ezen a kategórián. A nyugati politikai gondolkodásban régi hagyománya van a fogalomra való hivatkozásnak. „közjó”. Az orosz büntető- és alkotmányjogban, a választási jogszabályok egyes normáiban és természetesen az információs jogszabályokban a közérdekre való hivatkozás gyakran a „közérdek” fogalmának definíciójának hiányában történik. E fogalom szabad értelmezése bizonyos esetekben lehetővé teszi sok ember viselkedésének manipulálását.A közjó legáltalánosabb meghatározása a „közösség megőrzése és fejlesztése”. Használhatja a J. Berry által a Lobbizás az emberekért című cikkében használthoz hasonló felfogást, ahol a „közérdekű” szervezetek olyan csoportok alatt értendők, amelyek olyan célokat valósítanak meg, amelyek nem az egyes tagok vagy a tagok egy csoportjának magáncéljai.)
Magánérdekek(az egyénnek az az érdeklődési köre, ahol szülőként, üzletemberként, tulajdonosként stb. tevékenykedik, azaz egy bizonyos referenciacsoport tagjaként, nem pedig a társadalom tagjaként)

Közvetlen módszerek

Közvetlen kapcsolat(Gyakorlatilag minden lobbitevékenységben részt vevő szervezet alkalmazott olyan lobbi taktikát, mint például a döntéshozókkal való közvetlen kapcsolatfelvétel - telefonon, levélben és közvetlenül. A lobbista alapvető technikája ebben az esetben az, hogy a megválasztott hivatalos személynek vagy a tőle függő személynek demonstrálja, hogy ennek vagy annak a politikának a végrehajtása milyen hatással lesz a választási hangulatra).

Információnyújtás, vizsgálat(Az érdekcsoportok elemző kutatásokat végeznek, vagy technikai információkat gyűjtenek a tagjaikat érintő kérdésekről. Általában mind a jogalkotók, mind a végrehajtó tisztviselők korlátozott szakértői erőforrásokkal rendelkeznek ahhoz, hogy kutatást végezzenek az általuk meghozott döntéseik következményeiről. Egyes esetekben a lobbisták is javasoltak. kész törvényjavaslat a parlament elé terjesztésre E lobbizási mód tekintetében a személyes – különösen az informális – kapcsolattartásnak nagyobb a hatása.
Ebédek(a „wining and dining” gyakorlatát az amerikai szakirodalom a közvetlen lobbizás egyik formájaként írja le. Az orosz gyakorlatban nem kevésbé fejlett, csupán az egyéni formák ugyanúgy különböznek, mint a társadalmak egyéni kulturális jellemzői. Az USA-ban szokás hívni (általában lobbisták) tisztviselőket különféle informális eseményekre, mint például a vadászat, a horgászat, a bowling, a légi utazás, a hajókirándulások, a szórakoztató központokba tett kirándulások stb. a jogalkotók rendezvényekre való meghívásával folytatott lobbizás értéke az információigény növekedésével az orosz gyakorlat is hasonló dinamikát mutat).

Közvetett módszerek

Választott testületekre jelöltek választási kampányainak finanszírozása- olyan befolyásolási mód, amely egyrészt közvetett szavazatadáson alapul, másrészt személyes kapcsolatokat, illetve a döntéshozókhoz (DM) való hozzáférés lehetőségét hoz. Először is, a lobbistáknak lehetőségük van befolyásolni a jelölt választási programját. Másodszor, a döntéshozókhoz való későbbi hozzáférés motivációt jelent a kampányok támogatására. Vagyis ilyen módon kommunikációs csatornák alakulnak ki a csoport és a politikusok között.
Információs kampányok(a szavazatok eloszlását befolyásoló közvetett tényező alapján. A versengő érdekek összehangolásánál azonban nem kisebb probléma a nyilvánosság távolléte (a politika figyelmen kívül hagyása). Ennek az apátiának a leküzdésére a munkavégzés mindenféle taktikája a közvéleményt használják, nagy közönségnek és néhány társadalmi csoportra összpontosítva)

Az árnyéklobbi módszerei az Orosz Föderáció Állami Dumájában