Valta institutionalisoitumisasteen mukaan. Vallan tyypit ja niiden suhde. Poliittisen vallan ydin ja piirteet. Valta ja valtasuhteet

Yhteiskunnallinen valtajärjestelmä kattaa lähes kaikki ihmiselämän alueet, joten vallan typologia perustuu erilaisiin ominaisuuksiin.

1) Institutionalisoitumisasteen mukaan: hallitus, kaupunki, yliopisto

2) Vallan aiheen mukaan: luokka, puolue

3) Määrällisesti: yksilö, oligarkkinen (tiiviin ryhmän voima), polyarkkinen

4) Sosiaalisen hallintotyypin mukaan: monarkkinen, tasavaltalainen

5) Hallitustavan mukaan: despoottinen, totalitaarinen, autoritaarinen

6) Ihmistoiminnan aloilla: taloudellinen, poliittinen, tiedollinen, moraalinen

Poliittinen voima- tämä on kyky ja mahdollisuus toteuttaa tahtoaan politiikan ja oikeuden alalla;

sosiaalisten suhteiden muoto, jolle on tunnusomaista sosiohistoriallisen yhteisön, ihmisryhmän, yksilön todellinen kyky toteuttaa tahtoaan politiikassa ja oikeudellisissa normeissa.

Poliittinen valta mobilisoi suuria ihmisjoukkoja tavoitteen saavuttamiseksi, säätelee ryhmien välisiä suhteita vakauden ja yleisen harmonian nimissä.

On kaksi päätapaa käyttää poliittista valtaa:

Dominanssi toteutetaan sellaisilla standardeilla kuin mahdollista - mahdotonta, oikein - väärin.

Toteutuksen johtaminen uskomusten ja vetoomusten järjestämisessä.

Merkkejä poliittisesta vallasta:

1) Vallan siirtäminen joiltakin ihmisiltä toisille

2) Mekanismin käyttö, vakiintuneiden normien rikkomisesta sovellettavien eri seuraamusjärjestelmään perustuva pakottamisen järjestäminen.

3) Erityisen laitteiston läsnäolo ihmisistä, joilla on korkeampi pätevyys ja koulutustaso muihin verrattuna.

Viranomaisten tehtävät ovat:

1. yleisen järjestyksen ja vakauden ylläpitäminen

2. rajoitusten tunnistaminen ja ristiriitojen ratkaiseminen

3. yleisön suostumuksen saaminen

4. väkivallan ja pakottamisen käyttö yhteiskunnan vakauden säilyttämisen nimissä

5. yrityksen asioiden hoitaminen jne.

Poliittisen vallan ydin on valtiovalta. Kun valtiokoneisto ilmestyi. työntekijät, pakolliset laitokset, valtion valta ilmestyy. Polit. valta on laajempi käsite kuin valtiovalta.

Valtion piirteet viranomaiset:

1. Erityisen tilalaitteen läsnäolo. työntekijät

2. Oikeus tehdä lakeja ja määräyksiä sitoviksi koko väestöä

3. Mahdollisuus turvautua järjestäytyneen ja laillisen pakkokeinoihin, monopoli pakottaa yhteiskunnan jäseniä täyttämään velvollisuutensa.

Etnopoliittiset ja uskonnollis-poliittiset ideologiat

Etnopoliittiset ideologiat ovat kansojen, varsinkin pienten, halu varmistaa oma valtiollisuutensa ja luoda siten suotuisat olosuhteet identiteettinsä, kielensä, kulttuurinsa ja perinteidensä kehittymiselle. Etnopoliittiset ideologiat ovat levinneet huomattavasti viime vuosikymmenen aikana paitsi kehitysmaissa myös kehittyneissä maissa (Iso-Britannia, Espanja, Belgia). Etnopoliittiset ideologiat ja liikkeet saavuttivat erityisen laajan mittakaavan sellaisissa maissa kuin Neuvostoliitto, Jugoslavia, Tšekkoslovakia ja Neuvostoliiton jälkeisissä tasavalloissa, mikä vaikutti näiden valtioiden tuhoutumiseen. Ideologian ja liikkeen ydin on kansojen, varsinkin pienten, halu saavuttaa oma valtiollisuutensa ja siten luoda suotuisat olosuhteet identiteettinsä eli kielen, kulttuurin, perinteiden säilyttämiselle. Maailman yhdentymis- ja kansainvälistymisprosessi vastustaa etnopoliittisia ideologioita ja suuntauksia.

Uskonnolliset ja poliittiset ideologiat, toisin kuin yllä luetellut, syntyivät hyvin kauan sitten. Tämäntyyppinen ideologia perustuu uskonnollisiin dogmeihin. Heidän päätavoitteensa ei ole vain vaikuttaa viranomaisiin, vaan myös vahvistaa niiden valtaa mahdollisuuksien mukaan. Joissakin maissa, erityisesti Lähi-idässä ja Aasiassa, uskonnolliset liikkeet ovat vakiinnutuneet valtaan (Iran, Pakistan, Afganistan, Saudi-Arabia). Uskontojen vaikutus. ideologiat lisääntyivät useissa entisissä neuvostotasavalloissa - Tadžikistanissa, pohjoisessa. Kaukasus, Tšetšenia.

Sosiaalinen elämä on monipuolinen käsite. Venäläisen yhteiskunnan edistyminen, kuten näemme historiasta, riippuu kuitenkin suoraan siinä suoritetun luovan älyllisen prosessin laadusta. Mitä on institutionalisointi? Tämä on kehittyneen kansalaisyhteiskunnan järjestämä standardoitu kulkuväline. Työkaluina ovat yhteiskunnan kehittämät henkiset muodostelmat - instituutioita, joilla on kiinteä toimintasuunnitelma, henkilöstörakenne, työnkuvat. Kaikki julkisen elämän osa-alueet - poliittinen, taloudellinen, oikeudellinen, tietoinen, kulttuurinen - yhteiskunnan edistämiseksi joutuvat yleistymään ja virtaviivaistamaan tämän prosessin avulla.

Esimerkkejä institutionalisoinnista ovat esimerkiksi kansalaisten tapaamisten pohjalta luotu parlamentti; koulu kiteytyi erinomaisen taiteilijan, maalarin, tanssijan, ajattelijan työstä; uskonto, joka on saanut alkunsa profeettojen saarnoista. Institutionalisaatio on siis luonnollisesti pohjimmiltaan järjestystä.

Se suoritetaan korvaamaan yksittäisten käyttäytymismallien joukot yhdellä - yleistetyllä, säännellyllä. Jos puhumme tämän prosessin rakentavista elementeistä, niin sosiologien kehittämät sosiaaliset normit, säännöt, asemat ja roolit ovat aktiivinen institutionalisoitumismekanismi, joka ratkaisee kiireellisiä sosiaalisia tarpeita.

Venäjän institutionalisointi

On tunnustettava, että Venäjällä uuden vuosisadan institutionalisoinnille on luotu todella luotettava taloudellinen perusta. Tuotannon kasvu on taattu. Poliittinen järjestelmä on vakiintunut: "toimiva" perustuslaki, toimiva lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan haarojen jako, olemassa olevat vapaudet muodostavat perustan tällaiselle kehitykselle.

Historiallisesti Venäjän vallan institutionalisointi on käynyt läpi seuraavat vaiheet:

• Ensimmäinen (1991-1998) on siirtymävaihe Neuvostoliitosta.
• Toinen (1998-2004) oli yhteiskuntamallin muutos oligarkkisesta valtiokapitalistiseksi.
• Kolmas (2005-2007) on tehokkaiden yhteiskunnan instituutioiden muodostuminen.
• Neljäs (vuodesta 2008 alkaen) on vaihe, jolle on ominaista inhimillisen pääoman tehokas osallistuminen.

Venäjällä on elitistinen demokratiamalli, joka rajoittaa poliittiseen prosessiin aktiivisesti osallistuvien ihmisten piiriä, mikä vastaa venäläistä mentaliteettia, joka omaksuu valtion etujen hallitsevan yksilön etuja. Kansalaisyhteiskunnan tuki eliitin poliittiselle kurssille on nousemassa olennaisen tärkeäksi.

On tunnustettava, että perinteinen väestönosa, joka kasvatettiin "villillä" 90-luvulla, on edelleen kehitystä rajoittava tekijä. Mutta uusia demokratian periaatteita tuodaan yhteiskuntaan. Vallan institutionalisoituminen Venäjällä on johtanut siihen, että poliittiset instituutiot jakautuvat paitsi vallan, myös osallistumisen instituutioihin. Tällä hetkellä jälkimmäisen rooli kasvaa. Niillä on kohdennettu vaikutus tiettyihin yhteiskunnan kehityksen osa-alueisiin.

Valloissa olevien vaikutuspiirissä on koko maan väestö. Tärkeimpiä poliittisia instituutioita ovat valtio itse ja kansalaisyhteiskunta. Venäjän institutionalisoitumisen piirre on sen mallintaminen maan kehityksen edut huomioon ottaen. Länsimaisten instituutioiden sokea maahantuonti ei ole aina tehokasta täällä, joten institutionalisoituminen Venäjällä on luova prosessi.

Institutionalisoituminen ja sosiaaliset instituutiot

Yhteiskunnalliset instituutiot ja institutionalisoituminen ovat tärkeitä universaaleina työkaluina yhdistämään monien federaation eri alaryhmissä asuvien ihmisten ponnistelut resurssien optimaaliseen jakautumiseen ja Venäjän yhteiskunnan tyytyväisyyteen niihin.

Esimerkiksi valtion instituutio käyttää valtaa täyttääkseen mahdollisimman monen kansalaisen tarpeet. Oikeusinstituutio säätelee ihmisten ja valtion sekä yksilöiden ja koko yhteiskunnan välistä suhdetta. Uskoninstituutti auttaa ihmisiä löytämään uskon, elämän tarkoituksen ja totuuden.

Nämä instituutiot toimivat kansalaisyhteiskunnan perustana. Ne syntyvät yhteiskunnan tarpeista, joille on tunnusomaista massailmiöt ja olemassaolon todellisuus.

Muodollisesti sosiaalinen instituutio voidaan esittää "roolijärjestelmänä", joka perustuu yhteiskunnan eri jäsenten rooleihin ja asemaan. Samanaikaisesti liittovaltion olosuhteissa toimiessaan Venäjän instituutiot on tuomittu yhdistämään mahdollisimman paljon perinteitä, tapoja sekä moraalisia ja eettisiä normeja saadakseen maksimaalisen legitimiteetin. Sääntelyä ja valvontaa harjoittavat instituutiot, jotka toteuttavat näiden perinteiden ja tapojen mukaisesti kehitettyjä oikeudellisia ja sosiaalisia normeja.

Venäläiselle mentaliteetille on tärkeää vahvistaa muodollista organisaatiota tämän tai toisen instituution toiminnan aikana epävirallisella organisaatiolla maksimaalisen tehokkuuden saavuttamiseksi.

Instituutioiden tunnusomaisia ​​piirteitä, jotka auttavat määrittämään niiden läsnäolon maan monipuolisessa yhteiskunnallisessa elämässä, ovat lukuisat jatkuvat vuorovaikutustyypit, sekä työtehtävien että niiden toteuttamismenettelyn säätely sekä alalleen koulutettujen "kapeiden" asiantuntijoiden läsnäolo henkilöstössä. .

Mitä sosiaalisia instituutioita voidaan kutsua modernin yhteiskunnan tärkeimmiksi? Heidän luettelonsa tunnetaan: perhe, terveydenhuolto, koulutus, sosiaaliturva, liiketoiminta, kirkko, joukkotiedotusvälineet. Ovatko ne institutionalisoituja? Kuten tiedätte, jokaisella näistä hallituksen osa-alueista on vastaava ministeriö, joka on alueet kattavan vastaavan hallituksen "huippu". Alueellisessa toimeenpanovallan järjestelmässä on järjestetty asianmukaiset osastot, jotka hallitsevat suoria toimeenpanijoita sekä relevanttien yhteiskunnallisten ilmiöiden dynamiikkaa.

Poliittiset puolueet ja niiden institutionalisoituminen

Poliittisten puolueiden institutionalisoituminen nykyisessä tulkinnassa alkoi toisen maailmansodan jälkeen. Sen koostumuksesta voidaan sanoa, että se sisältää poliittisen ja oikeudellisen institutionalisoinnin. Poliittinen virtaviivaistaa ja optimoi kansalaisten pyrkimyksiä perustaa puolueita. Laki määrittelee oikeudellisen aseman ja toimintasuunnat. Tärkeitä kysymyksiä ovat myös puoluetoiminnan taloudellisen läpinäkyvyyden varmistaminen sekä sen vuorovaikutuksen säännöt elinkeinoelämän ja valtion kanssa.

Kaikkien osapuolten yleinen oikeudellinen asema (paikka hallituksessa ja muissa organisaatioissa) ja kunkin yksilöllinen sosiaalinen asema (heijastaa resurssipohjaa ja roolia yhteiskunnassa) määritellään normatiivisesti.

Nykyaikaisten puolueiden toimintaa ja asemaa säätelee laki. Venäjällä puolueiden institutionalisoimisen tehtävä ratkaistaan ​​erityisellä liittovaltion lailla "poliittisista puolueista". Sen mukaan puolue muodostuu kahdella tavalla: perustajakokouksella tai liikettä (yhteiskunnallista organisaatiota) muuttamalla.

Valtio säätelee puolueiden toimintaa, nimittäin oikeuksia ja velvollisuuksia, tehtäviä, vaaleihin osallistumista, taloudellista toimintaa, suhteita valtion virastoihin, kansainvälistä ja ideologista toimintaa.

Rajoittavat vaatimukset ovat: puolueen koko venäläinen luonne, jäsenten määrä (yli 50 tuhatta), tämän järjestön ei-ideologinen, ei-uskonnollinen, ei-kansallinen luonne.

Puolueiden edustuksen lainsäädäntöelimissä varmistavat niihin valitut kansanedustajayhdistykset (ryhmät).

Laissa määritellään myös osapuolten oikeushenkilöllisyys: hallinto-, siviili- ja perustuslakioikeus.

Konfliktien institutionalisointi

Käännytään historiaan. Konfliktien institutionalisoituminen yhteiskunnallisena ilmiönä saa alkunsa kapitalististen suhteiden syntymisen aikakaudelta. Suurmaanomistajat riistävät talonpojat maasta, heidän yhteiskunnallisen asemansa muuttuvat proletariaatiksi, nousevan porvarillisen luokan konfliktit ja aatelisto, joka ei halua jättää asemaansa.

Konfliktin säätelyn kannalta institutionalisointi on kahden konfliktin ratkaisemista kerralla: teollisen ja poliittisen. Työnantajien ja työntekijöiden välistä ristiriitaa säätelee työehtosopimusinstituutio, jossa otetaan huomioon ammattiliittojen palkkaamien työntekijöiden edut. Kiista oikeudesta hallita yhteiskuntaa ratkaistaan ​​äänioikeusmekanismin avulla.

Siten konfliktien institutionalisointi on sosiaalisen konsensuksen suojaava väline ja tasapainojärjestelmä.

Yleinen mielipide ja sen institutionalisoituminen

Yleinen mielipide on eri väestöryhmien, poliittisten puolueiden, verkostojen ja tiedotusvälineiden vuorovaikutuksen tuote. Yleisön mielipiteen dynamiikka on lisääntynyt merkittävästi Internetin, vuorovaikutteisuuden ja flash mobin ansiosta.

Yleisen mielipiteen institutionalisoituminen on luonut erityisiä organisaatioita, jotka tutkivat yleistä mielipidettä, laativat luokituksia ja ennustavat vaalituloksia. Nämä organisaatiot keräävät, tutkivat olemassa olevia ja muodostavat uutta yleistä mielipidettä. On tunnustettava, että tällaiset tutkimukset ovat usein puolueellisia ja perustuvat puolueellisiin näytteisiin.

Valitettavasti jäsennelty varjotalous vääristää käsitettä "yleisen mielipiteen institutionalisoimisesta". Tässä tapauksessa useimpien ihmisten tuomioita ja toiveita ei käännetä todelliseksi hallituksen politiikaksi. Ihannetapauksessa kansan tahdon ja sen toteuttamisen välillä pitäisi olla suora ja selkeä yhteys parlamentissa. Kansan edustajat ovat velvollisia palvelemaan yleistä mielipidettä hyväksymällä nopeasti tarvittavat määräykset.

Sosiaalityö ja institutionalisointi

1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa länsieurooppalaisessa yhteiskunnassa syntyi teollistumisen ja monien eri väestöryhmien osallistumisen yhteydessä sosiaalityön instituutio. Kyse oli pääasiassa sosiaalietuuksista ja työntekijöiden perheiden avusta. Meidän aikanamme sosiaalityö on saavuttanut kohtuullisen altruistisen avun piirteitä ihmisille, jotka eivät ole riittävästi sopeutuneet elinoloihin.

Sosiaalityö voi toteutuskohteesta riippuen olla valtiollista, julkista tai sekatyötä. Valtion instituutioita ovat sosiaalipoliittinen ministeriö, sen alueosastot ja paikalliset laitokset, jotka palvelevat sosiaalisesti heikommassa asemassa olevia ihmisiä. Apua tarjotaan tietyille yhteiskunnan jäsenille. Se on säännöllistä, sitä tekevät kokopäiväiset sosiaalityöntekijät ja se perustuu budjettivaroihin. Julkinen sosiaalityö on vapaaehtoista, vapaaehtoistyötä ja useimmiten epäsäännöllistä. Kuten ymmärrät, sosiaalityön institutionalisoituminen antaa suurimman vaikutuksen sekaversiossa, jossa sen valtion ja julkiset muodot esiintyvät samanaikaisesti rinnakkain.

Harmaan talouden institutionalisoitumisen vaiheet

Instituutioimisprosessi on asteittainen. Lisäksi kaikki sen kulun vaiheet ovat tyypillisiä. Tämän prosessin perimmäinen syy ja samalla sen ruokintaperuste on tarve, jonka toteuttaminen edellyttää ihmisten organisoitua toimintaa. Otetaan paradoksaalinen reitti. Tarkastellaanpa institutionalisoitumisen vaiheita sellaisen negatiivisen instituution kuin "varjotalouden" muodostumisen aikana.

• Vaihe I - tarpeen ilmaantuminen. Yksittäisten taloudellisten yksiköiden erilaiset rahoitustapahtumat (esimerkiksi pääoman vienti, lunastus) (viime vuosisadan 90-luvulta lähtien) ovat yleistyneet ja järjestelmällistyneet.
• Vaihe II - tiettyjen tavoitteiden ja niiden toteuttamista palvelevan ideologian muodostuminen. Tavoite voidaan muotoilla esimerkiksi seuraavasti: ”Valtion ohjaukselle ”näkymättömän” talousjärjestelmän luominen. Sellaisen ilmapiirin luominen yhteiskuntaan, jossa vallassa olevilla on oikeus sallimiseen."
• Vaihe III - sosiaalisten normien ja sääntöjen luominen. Nämä normit määrittävät alun perin säännöt, jotka määrittävät vallan "suljetun" kansan hallinnassa ("bysantin valtajärjestelmä"). Samalla yhteiskunnassa "toimimattomat" lait pakottavat elinkeinoelämän yksiköt "menemään katon alle" laittomien rakenteiden, jotka tosiasiassa suorittavat lakien menettämää sääntelytehtävää.
• Vaihe IV - normeihin liittyvien standarditoimintojen syntyminen. Esimerkiksi turvallisuusjoukkojen vallanpitäjien "liiketoiminnan suojeleminen", ratsioiden laillinen suoja, rahoituksen lunastaminen kuvitteellisilla sopimuksilla ja "potkujen" luominen budjettirahoituksella.
• Vaihe V - normien ja funktioiden käytännön soveltaminen. Vähitellen luodaan varjomuunnoskeskuksia, joita ei mainosteta virallisessa lehdistössä. He työskentelevät tiettyjen asiakkaiden kanssa kestävällä ja pitkäjänteisellä tavalla. Niiden muuntoprosentti on minimaalinen. Toinen suunta: varjopalkat, jotka vaihtelevat 15-80 %.
• Vaihe VI - rikosrakennetta suojaavan seuraamusjärjestelmän luominen. Pääoma yksityistää valtion asemaa palvellakseen yrityksiä. He, nämä virkamiehet, kehittävät "sääntöjä", jotka rankaisevat "panjausta" ja "moraalista vahinkoa". Manuaalisesti ohjatut ihmisoikeuselimet ja veroviranomaiset ovat muuttumassa vallanpitäjien yksityiseksi "joukkoksi".
• Vaihe VII - vallan varjovertikaalit. Virkamiehet muuttavat valtavipunsa yrittäjyyden resurssiksi. Valtaministeriöt ja syyttäjänvirasto ovat käytännössä eristyksissä kansan etujen puolustamisesta. Tuomareita, jotka varmistavat alueviranomaisten politiikan ja ovat siitä "ruokittuja".

Instituutioimisprosessi, kuten näemme, on yleismaailmallinen päävaiheiltaan. Siksi on olennaisen tärkeää, että yhteiskunnan luovat ja oikeutetut sosiaaliset edut ovat sen alaisia. Tavallisten kansalaisten elämänlaatua heikentävä varjotalouden instituutio on korvattava oikeusvaltion instituutiolla.

Sosiologia ja institutionalisaatio

Sosiologia tutkii yhteiskuntaa monimutkaisena instituutiojärjestelmänä ottaen huomioon sen sosiaaliset instituutiot ja niiden väliset yhteydet, suhteet ja yhteisöt. Sosiologia näyttää yhteiskunnan sen sisäisten mekanismien ja niiden kehitysdynamiikan, suurten ihmisryhmien käyttäytymisen ja lisäksi ihmisen ja yhteiskunnan vuorovaikutuksen näkökulmasta. Se tarjoaa ja selittää yhteiskunnallisten ilmiöiden ja kansalaisten käyttäytymisen olemusta sekä kerää ja analysoi perussosiologista tietoa.

Sosiologian institutionalisoituminen ilmaisee tämän tieteen sisäistä olemusta, joka organisoi yhteiskunnallisia prosesseja statusten ja roolien avulla ja pyrkii itsessään varmistamaan yhteiskunnan toimivuuden. Siksi syntyy ilmiö: sosiologia itse kuuluu instituution määritelmän alle.

Sosiologian kehitysvaiheet

Sosiologian kehittymisessä uutena maailmantieteenä on useita vaiheita.

• Ensimmäinen vaihe juontaa juurensa 1800-luvun 30-luvulle, ja siinä korostetaan tämän tieteen aihetta ja menetelmää ranskalaisen filosofin Auguste Comten toimesta.
• Toinen on tieteellisen terminologian "kehittäminen", asiantuntijoiden pätevyyden hankkiminen, operatiivisen tieteellisen tiedonvaihdon järjestäminen.
• Kolmas on asettuminen osaksi filosofeja ”sosiologeina”.
• Neljäs on sosiologisen koulun perustaminen ja ensimmäisen tieteellisen lehden "Sosiologinen vuosikirja" järjestäminen. Suurin ansio kuuluu ranskalaiselle sosiologille Emile Durkheimille Sorbonnen yliopistosta. Kuitenkin tämän lisäksi vuonna 1892 avattiin sosiologian laitos.
• Viides vaihe, eräänlainen valtion "tunnustus", oli sosiologisten erikoisalojen tuominen valtion ammattirekistereihin. Siten yhteiskunta lopulta tunnusti sosiologian.

1960-luvulla amerikkalainen sosiologia sai merkittäviä kapitalistisia investointeja. Tämän seurauksena amerikkalaisten sosiologien määrä nousi 20 tuhanteen ja sosiologisten aikakauslehtien nimet 30:een. Tiede otti riittävän aseman yhteiskunnassa.

Neuvostoliitossa sosiologia elvytettiin lokakuun vallankumouksen jälkeen vuonna 1968 - Moskovan valtionyliopistossa. Sosiologisen tutkimuksen laitos perustettiin. Ensimmäinen aikakauslehti ilmestyi vuonna 1974, ja vuonna 1980 sosiologiset ammatit lisättiin maan ammattirekisteriin.

Jos puhumme sosiologian kehityksestä Venäjällä, on syytä mainita vuonna 1989 Moskovan valtionyliopistossa avattu sosiologian tiedekunta. Hän "antoi elämän alun" 20 tuhannelle sosiologille.

Institutionalisoituminen on siis Venäjällä prosessi, joka tapahtui, mutta viiveellä - Ranskaan ja Yhdysvaltoihin verrattuna - sadan vuoden viiveellä.

Johtopäätös

Nyky-yhteiskunnassa on monia instituutioita, jotka eivät ole olemassa aineellisesti, vaan ihmisten mielissä. Niiden muodostuminen, institutionalisoituminen, on dynaaminen ja dialektinen prosessi. Vanhentuneet instituutiot korvataan uusilla, joita synnyttävät keskeiset yhteiskunnalliset tarpeet: viestintä, tuotanto, jakelu, turvallisuus, sosiaalisen eriarvoisuuden ylläpitäminen, perustaminen

Luento 7. Poliittisen uran institutionalisointi

1. Poliittinen ura ja valtion byrokratia

SISÄÄN Mikä tahansa mielivaltaisesti valittu ura on enemmän tai vähemmän ainutlaatuinen ilmentymä yhteiskunnallisten instituutioiden ja ennen kaikkea poliittisen vallan instituutioiden spesifisyydestä. P Kun otetaan huomioon tämän tai toisen poliitikon urakehityksen erityistapausten juonipuolen moninaisuus, jokainen ura sisältää tiettyjä yleisesti merkittäviä piirteitä tietylle poliittiselle kulttuurille kokonaisuutena . Tällaisen "yleisen merkityksen" olemassaolo tulee mahdolliseksi juuri siksi, että tietyt uran kasvun lajikkeet, standardit ja sosiaaliset mekanismit ovat institutionalisoituja.

Arvioimme uran institutionaalisen komponentin edustuksen astetta sellaisilla sosiokulttuurisen tilan parametreilla kuin pätevyyttä eli vakautta, tietyn uratyypin tyypillisyys tietylle historialliselle kulttuurille Ja edustavuus, joka luonnehtii sosiaalis-strataali- ja henkilökohtaisten periaatteiden välinen suhde kussakin tapauksessa . P Tämä suhde määräytyy sen perusteella, missä yhteiskunnallisissa instituutioissa tällainen ura kehittyy.

Vaikuttaa siltä että mitä selkeimmin ja demonstratiivisesti institutionaalinen profiili paljastaa itsensä toteutetussa uraliikkeen versiossa valtion byrokraattisen valtakoneiston puitteissa . Tässä meidän pitäisi puhua monikulttuurien yleismaailmallisten ominaisuuksien tunnistaminen n. taso . Siksi tuottavin tapaopiskelemassa poliittista uraa palvelee ideaalityypillinen jälleenrakennus .

P siitä lähtien tarkalleen persoonallisuus, tyypillisyys, vakaus ja kulttuurien välinen luonne asettavat parametrit tutkittavan ilmiön institutionaalisen aspektin universaalien ominaisuuksien etsimiselle sikäli kuin valitus vaikuttaa perustellulta poliittisen uran luonteen tutkimukseen valtion byrokratiassa II. Koska juuri jälkimmäinen tapahtuu menneisyyden eri osasivilisaatioiden historiassa ja säilyy muodossa tai toisessa aikamme poliittisissa kulttuureissa.

Tämän ongelman muotoilun perusteella muotoilemme sen mukaisesti hypoteesi tutkimuksesta : valtion byrokratian puitteissa toteutettu uraliike hierarkkisia valtatasoja pitkin on yritystyyppisen poliittisen uran erityinen alatyyppi. Hän on erilainen kaikista niistä, joita olemme aiemmin pitäneet ehdottomina institutionaalisen periaatteen hallitsevan menettelytavan (mukaan lukien viimeksi mainitun henkilökohtainen ja henkilökohtainen sisältö).

Vaikuttaa siltä että poliittisen uran byrokraattisen monimuotoisuuden perusominaisuudet ovat:

- aiheen mahdollisten käyttäytymisreaktioiden valinnan täydellinen säätely ja urakehitysstrategiat;

- kaikkien kommunikaatiomuotojen ritualisointi, jota kohde käyttää uralla etenemisprosessissa;

- sosiokulttuurisen tilan "suljetus" uran kasvua varten sekä tiukkojen "sisääntulomuotojen" olemassaolo "hakija - suositteleja" -periaatteen mukaisesti;

- uravalikoiman ja liikkumisjärjestyksen normatiivinen säätely vallan hierarkkisia tasoja pitkin;

- normatiivisia, ulkopuolisia uran kasvun tavoitteista ja tavoitteista sekä arvoista ja uran kulttuurisesta merkityksestä.

Tässä Henkilökohtaiset ja ryhmäuratavoitteet omaksuvat ositus-yritystavoitteet , jotka näkyvät yleisessä tietoisuudessa yleismaailmallisina. Uran kasvuarvot tässä tapauksessa ovat myös pseudoobjektiivista luonnetta ja sulkea pois heidän yksilöllisen tulkintansa , He löytää ilmaisua paikan, tason attribuuttien hallussa yleisessä valtahierarkiassa .

Tietenkin poliittisen uran byrokraattisen monimuotoisuuden havaitut piirteet on muotoiltu yleisellä tasolla ja oletamme niitä oleellisesti ilmeisiksi. Tällaista heuristista tekniikkaa voidaan kuitenkin pitää oikeutettuna, jos tietyn historiallisen materiaalin avulla onnistumme osoittamaan, että määritellyt parametrit ovat universaaleja ja luonnehtivat uran byrokraattista monimuotoisuutta sen kaikissa ilmenemismuodoissa, siinä tapauksessa, että byrokratia on otettu erityiseksi sosiaaliseksi instituutioksi. .

2. Byrokraattinen poliittinen ura Kiinan esimerkkiä käyttäen

Yllä olevat näkökohdat huomioon ottaen näyttää tarpeelliselta pohtia, miten edustavin esimerkki byrokraattisesta poliittisesta urasta esimerkkinä historiasta keisarillinen Kiina, alkaen Qin Shihuangista (221-206 G . eKr.) - ensimmäinen valtakunta Keski-Britanniassa - ja päättyy Manchu-kauteen - Qing-dynastia, jonka historia alkaa vuonna 1644 ja päättyy vuonna 1911 G.

Kiinan byrokratian valinta ympäristöksi, joka tarjoaa värikkäimpiä esimerkkejä tämäntyyppisestä poliittisesta urasta, johtuu siitä, että muissa idän maissa byrokraattinen ura ei ollut yleisin, saati sitten hallitseva uratyyppi. liikettä. Oletetaan, että islamilaisen maailman suurimmassa ja byrokraattisimmassa maassa, Ottomaanien valtakunta, valtion byrokratia, joka muodosti sotilaspoliittisen byrokratian, ei ollut suljettu yhteisö, joka olisi tietoinen ja puolustanut erityisiä yritysetujaan.

Kuten aiemmin todettiin, niin tavallisten ihmisten kuin valtion korkeiden johtajien, esimerkiksi visiirit, qadi-askerit ja muut, yhteiskunnallisen aseman kannalta ylivoimainen enemmistö oli kapikuluja, eli valtion orjia, ja tässä suhteessa kaikki oli tasavertainen ennen mahdollista keskushallinnon (sultaani) mielivaltaa. Itse byrokratian sosiaalinen kerros pysyi avoimena - jokainen armeijassa tai muussa julkisessa palveluksessa (valtiovarainministeriö, lakiasiain tai jopa uskonnollinen) ansioitunut henkilö saattoi luottaa etenemiseen hierarkiatasoilla, jos sulttaani tai häntä edustava henkilö huomasi hänet. Meritokraattinen urakasvun tyyppi sen timokraattisissa tai serviilisissä muodoissaan oli hallitseva. Tämä erottaa Ottomaanien valtakunnan tilanteen Kiinasta, jossa byrokratia muotoutui melko varhain poliittiseksi byrokratiaksi, joka ylitti itselleen oikeuden edustaa valtion vallan etuja koko yhteiskunnan edessä. Ja Kiinan byrokratian yritysedun ydin on halu vahvistaa tällaista monopolia, tehdä valtion edusta yleismaailmallinen ja siten lujittaa sen yhteiskunnallista asemaa. Ja vaikka tätä ei ehkä ollutkaan täysin mahdollista saavuttaa täysimääräisesti, koska kolmas asema (puhumattakaan aristokratiasta) oli kuitenkin jossain määrin tietoinen kerrostuneensa poliittisesta intressistä byrokraattisen, mutta ehdottoman naapurina. jälkimmäisen ylivoima oli ilmeinen.

Kiinan erityispiirre, joka erottaa sen Euroopan ja muslimi-idän luokkayhteiskunnista, piilee juuri tässä vaatimuksessa valtion poliittisten etujen kokonaisuudesta, vaatimuksesta sulauttaa siihen kaikki yhteiskunnan jäsenten ryhmä- ja yksityiset edut, mutta tämä pahamaineinen valtion etu itse -teres paljastaa itsensä vain byrokratiassa yhteiskunnallisena instituutiona, jonka ulkopuolella sitä ei ole, ainakaan tavallisille yhteiskunnan jäsenille näkyvinä ja merkittävinä ilmenemismuotoina. Tämä on tilanne toisaalta.

Toisaalta tämä tilanne ei ole mikään yksinomaan kiinalainen erityispiirre. Euroopan (ainakin idän - Neuvostoliiton) historiasta on kokemusta, jossa muodostui jättimäinen byrokraattinen koneisto, joka pystyi järjestämään ennennäkemättömän poliittisen herruuden järjestelmän, jossa se ei vain monopolisoinut valtion etuja yhteiskunnan edessä. kokonaisuutena, mutta omaksuivat kaikkien yhteiskunnan kerrosten poliittiset intressit niiden yritysetujen puitteissa.

Tuo on Neuvostoliitossa urakehityksestä valtion byrokratiassa tulee ainoa poliittisen uran muoto . Samalla se on täsmälleen Neuvostoliiton byrokratia - nomenk-latura luo kehittyneimmän poliittis-ideologisen opin, joka oikeuttaa tällaisen status quon.

Siksi näyttää tarpeelliselta sisällyttää teoreettisen analyysin alaan kokemus Neuvostoliiton nomenklatuurin poliittisesta ylivallasta. Ja jos siinä ja keisarillisen Kiinan poliittisessa kulttuurissa on mahdollista tunnistaa yleisesti merkittäviä yleismaailmallisia piirteitä ja samalla osoittaa tarkalleen, kuinka ne ilmenevät viidessä pätevyyskriteerissä, niin arviot on muotoiltu hypoteesin muodossa poliittisen uran byrokraattinen vaihtelu on siten perusteltua.

Kiinassabyrokratia itsenäisenä sosiaalinen kerros se tapahtui melko aikaisin. Se kehitettiin jo Han-kauden alussa (eli vuoden 206 eKr jälkeen). kahdenkymmenen virallisen tason järjestelmä (32 eKr. niiden numero vähennetty kuuteentoista ). 3. vuosisadalla jKr., Han-dynastian romahtamisen jälkeen, perustettiin uusi järjestelmä, joka sisälsi yhdeksän riviä , joista jokaisella oli ensimmäinen ja toinen tutkinto. Tämä järjestelmä oli olemassa muuttumattomana vuoteen 1095 asti.

Myöhäisen Han-kauden aikana (in I - III vuosisatoja jKr.) byrokratia tunnustaa itsensä itsenäiseksi oh sosiaalinen kerros . Hänen poliittiset intressinsä eroavat toisaalta ensimmäisen aseman - perinnöllisen aristokratian - vaatimuksista, toisaalta - kolmannen aseman, ns. "kunnioitetun kansan" - henkilökohtaisesti vapaiden itsenäisten tuottajien (viljelijöiden) - eduista. , kauppiaat ja käsityöläiset). Alempiarvoisia yhteiskunnan jäseniä, niin sanottuja "ilkeitä luokkia", joihin kuului palkkatyöläisiä, valtion ja yksityisiä orjia, ei otettu lainkaan huomioon.

Huolimatta siitä, että alun perin (2. vuosisadalta eKr.) kauppiasluokan edustajat ja suurmaanomistajat saattoivat ostaa rahalla alempia virkamiehiä, mutta eivät virkoja, byrokratia pysyi suljettuna. oh sosiaalinen kerros, koska itse asemat sekä vastaava rahallinen ja luontoissuorituskyky jäivät eliitin osaksi.

Taolais-kungfutselaisen synteesin ja legalismin ideologisten oppien näkökulmasta byrokratian tarkoituksena oli toteuttaa korkeimman auktoriteetin tahto. Byrokratia edustaa poliittista valtaa koko yhteiskuntapyramidissa , koska keisarilla, vaikka hänellä oli rajoittamaton oikeus määrätä alamaistensa elämästä,takanaYlintä aatelistoa lukuun ottamatta hän pysyi edelleen pyhänä hahmona maan väestön absoluuttiselle enemmistölle. Kaikille "kunnioitetuille"Ja"Keskiarvoisissa" luokissa virkamies edusti valtiovaltaa ja keräsi käsiinsä poliittisen johtamisen tehtäviä.

Virkamies sai palvelukseensa täyden valtion tuen, mukaan lukien hänen perheenjäsenensä. Tällaisen tuen muoto tuli ensin maan jakamisesta "ruokintaa varten", kun työntekijä sai maksun arvoaan vastaavan valtion tontin vuokraamisesta. Sitten (7. vuosisadan alusta) tähän alettiin lisätä rahapalkkoja ja luontoissuorituksia.

Ghanan dynastiasta lähtien tutkintojen valintajärjestelmää ollaan luomassa , joka pohjimmiltaan "katkaisi" jopa varakkaat kolmannen aseman edustajat vallasta, koska jälkimmäisillä ei ollut mahdollisuutta suorittaa asianmukaista koulutusta vaadituilla tieteenaloilla.

Tutkimusten kautta noin kolmannes hakijoista tuli virkamiehiksi (pääsääntöisesti nämä tulivat byrokraattisesta ympäristöstä). Loput kooptoitiin valtaan erityisillä "kutsuilla", jotka perustuivat jo korkeassa asemassa olevien "palveluvirkamiesten" suosituksiin.

Tällainen järjestelmä, jota täydensi 1600-luvulla Manchu tusa -järjestelmä, laillisti nepotismin, jolloin paikalliset virkamiehet nimittivät sukulaisensa ja sukulaisensa alempaan asemaan, jotka keskinäisen vastuun sitomana menettivät virat ja suurimman osan omaisuudestaan Agnan pään häpeä tai ero T ikaalinen ryhmä - oli olemassa 1900-luvun alkuun saakka.

Yllä kuvatut piirteet byrokratian sosiaalisena th kerrokset hyvin varhain he antoivat sen muuttua suljetuksi poliittisen byrokratian kerrokseksi. Tässä ominaisuudessa byrokraattiselle joukolle on ominaista se, että se monopolisoi poliittisen johtamisen tehtävät . Koska lailla Kiinan historiassa on aina ollut toissijainen rooli suhteessa etiikkaan ja ideologiaan , ja myöhemmin virkamies ilmaisi keisarin tahdon , siinä määrin, että paikkakunnilla usein vain hänen - virkamiehen - tahto tuli viranomaisten tahdoksi. Virkamies jakoi uudelleen merkittävän osan julkisista varoista, sääteli julkisen varallisuuden hankintatavat ja osuuden omakseen. th kerrokset ja suurin osa siitä, mikä kuului kolmannen ja varsinkin neljännen aseman muodostavien sosiaalisten kerrosten ja ryhmien osuuteen.

Byrokratia, joista suurin osa oli laajasti ja syvästi koulutettuja, loi käytännössä säännöstön, joka säänteli kaikkia yhteiskunnallisia suhteita, myös kansalaisten yksityiselämää.

Täten, palveluhierarkiaa ylöspäin nouseva henkilö vaati valtaa ja keskitti sen käsiinsä oikeutena määrätä ihmisistä ja resursseista yksinomaan sen vuoksi, että hänellä oli jokin valtion virka , ja tämä on asiantuntijoiden mukaan byrokratian olennainen ominaisuus.

Esimerkiksi ensimmäinen tila - perinnöllinen aristokratia - vaati valtaan alkuperänsä perusteella, mutta siitä ei koskaan tullut monoliittista yhteiskuntaa. kerros , joka alistaisi valtion hallintokoneiston.

Tässä tilanteessa subjektille, joka ei kuulunut perinnölliseen aristokratiaan, ainoa mahdollinen poliittisen uran tyyppi on johdonmukainen eteneminen uraportaiden hierarkkisten portaiden kautta ja siihen liittyvä julkisten resurssien hallintakyvyn kertyminen, mikä kuten tiedetään, on yksi poliittisen vallan mukaisista ilmentymismuodoista.

Tällaisessa tilanteessa tulee aivan "luonnolliseksi", että lähes kaikkien Kiinan historian arvovaltaisten tutkijoiden havaitsema seikka, nimittäin kaikki sosiaalisen liikkuvuuden muodot, niin vertikaaliset kuin horisontaalisetkin, olivat erittäin tiukkoja. Samalla tällaisen sääntelyn soveltamisala laajeni ja tiukensi uran edetessä. Kaikkia yksilön sosiaalisen toiminnan ilmenemismuotoja säätelee hänen kuulumisensa byrokratiaan. Ja kuuluakseen siihen ja vielä enemmän edetäkseen vallan riveissä, oli noudatettava tiukasti "pelin sääntöjä" - sääntöjä ja normeja, jotka määrittelivät koko yleisesti kapea valikoiman mahdollisia urakehitysstrategioita.

Kiinalaiselle virkamiehelle byrokratiaan kuuluminen tarkoittaa ammatillisen toiminnan täydellistä säätelyä , vaikka jälkimmäinen voisi liittyä mihin tahansa julkisen elämän alaan, pääasia on, että se oli tietyn aseman hyväksymä ja että havaittiin erilaisia ​​rituaaleja, jotka määrittelivät toimintojen järjestyksen ja menettelyn. Koko sosiaalisen viestinnän volyymi, johon subjekti astuu uraliikkeen prosessissa (horisontaalinen tai vertikaalinen), ei ole vain säänneltyä, se esiintyy tiukasti ritualisoidussa muodossa, toisin sanoen joukossa kaikkia mahdollisia kontaktin muotoja uran kohteen välillä. ja hänen ympäristönsä on etukäteen tiukasti säädetty byrokraattisen etiikan normien mukaan.

Juuri ritualisoinnilla ja ennen kaikkea virkamiehen ympäristön kanssa tapahtuvan kommunikaation ritualisoinnilla oli tarkoitus korostaa, ettei vain kaksi yksilöä joutunut kosketuksiin keskenään, vaan subjektit, jotka personoivat valtion mielen, vallan ja tämän vuoksi henkilöityi tiettyjä tehtäviä - hierarkian tasoja. Täten, rituaalinormien noudattaminen on byrokratiaan kuulumisen välttämätön edellytys .

"Valtiomiesten" täydellinen uskollisuus rituaalimääräyksiin nähden määräsi suurelta osin itse uralle tulomenetelmä. y kerrokset ja tapa edistää sisäisesti ei ole e . Yhteiskäyttö byrokratiaan tehtiin "hakija - suosittelija" -periaatteella. Jos ensimmäinen, jos hänestä tuli uran kohde, osoitti henkilökohtaista omistautumista suojelijalle. Samaan aikaan tärkeä ja hyvin suuntaa-antava ehto uran kasvulle on, että kohteen oli osoitettava henkilökohtaista omistautumista suojelijalle, mutta ei tiettynä henkilönä, vaan henkilöityneenä asemana. Tietyt tässä asemassa olevat henkilöt voivat muuttua liikkumalla pysty- tai vaakasuunnassa hierarkkisissa tikkaissa, mutta alemmasta vaaditaan a priori uskollisuutta jokaiselle uudelle henkilölle, joka tulee lähteneen suojelijan asemaan. Tämän ei pitäisi tapahtua siksi, että tämä yksilö - uran aiheen suojelija - on kaikin puolin upea ja arvokas henkilö, vaan koska hän personoi korkeamman tason valtaa, ja sen avulla hän hankkii vastaavan joukon "henkilökohtaista" ”etuja, sen mukana tämä setti menettää.

Täten, pakollinen omistautuminen valtaa henkilöitä kohtaan tietyssä asemassa palvelee olennaisesti koko byrokratian yhteistä etua ; Siksi byrokraattisen etiikan normien näkökulmasta ei ole mitään moitittavaa siinä, että urakohde unohtaa eilisen suojelijan (jonka holhous aikoinaan oli uraliikkeen voimavara) heti, kun hän joutuu häpeään ja palvella uutta suojelijaa yhtä epäitsekkäästi. Byrokraattinen ura edellyttää yritysten etujen palvelemista th strata s. D Kaikki asiat symboloivat tätä kiinnostusta, ja tietyt yksilöt vain personoivat sen. Tämän suhdejärjestelmän ulkopuolella yksilö (jos hän ei kuulu perinnölliseen aristokratiaan) ei ole uran subjekti, eikä toinen subjekti voi käyttää häntä uran kasvun resurssina; putoaminen byrokratiasta th kerrokset , hän menee yhteiskuntapoliittiseen unohdukseen.

Sama rituaali säätelee myös valtahierarkian todennäköistä määrää, jonka urakohde voi käydä läpi. Tiedetään, että oli olemassa sääntö, jonka mukaan jokaisessa seuraavassa sukupolvessa yksilö - virallisesta ympäristöstä tuleva - saattoi luottaa nousevansa isänsä tasolle. Siten määritettiin hiljaisesti vertikaalinen kasvuetäisyys, jonka ylittämisen jälkeen yksilö aloitti horisontaalisen uran, eli hän vaihtoi asemaansa ja toiminnallisia vastuita pysyen samalla hierarkkisella tasolla.

Kiinan byrokratian poliittinen ja ideologinen oppi heijasteli sen yritysten etuja ja määritti sen uran tavoitteet ja arvot. Valtion palveleminen julistettiin korkeimmaksi ja lopulliseksi tavoitteeksi . puolestaan kullekin yksittäiselle urakohdehenkilölle valtio personoitiin hierarkkiseen järjestykseen ylempiä paikkoja, joihin ylennyksestä tulee henkilökohtainen uran kasvun tavoite . Viimeinen ja korkein lenkki tässä sarjassa on henkilö, joka oli hierarkkisten tikkaiden huipulla. Asemansa ansiosta hän, henkilöittäen poliittista valtaa, saa tietyn persoonallisen karisman eli sen, mikä erottaa hänet muista, nostaa hänet muiden yläpuolelle parhaana, poikkeuksellisena, koko hierarkian läpikäyneenä. Byrokraattisessa arvojärjestelmässä tällainen yksilö symboloi poliittista uraa sellaisenaan, hän on poliittisen vallan karisman kantaja sen suorassa muodossa.

Samanlaista poliittista ja maailmankatsomusrakennetta käytetään perustelemaan ajatusta palvella yksilöä, joka personoi korkeimman vallan, koska hän personoi korkeimman aseman, sen, joka omaksuu kaikki muut, ja hänen "suojelijansa", "suosittelijansa". ovat pyhiä voimia. Tästä seuraa, että jokainen uusi keisari saa "taivaan mandaatin", vallan legitimiteetin, vaikka jälkimmäinen yksinkertaisesti anastettiin.

Tällaisella poliittisella ja ideologisella rakenteella kuvattu asiaintila saa eettisen lisäksi myös tietyn esteettisen arvon, joka piilee harmonian opissa paitsi yhteiskunnassa, myös koko luonnossa.

Kiinassa antiikista nykyaikaan useiden poliittisten ideologisten oppien puitteissa (tämä oli tyypillisintä konfutselaisille ja taolaisille) valtaan kiinnittyneen yksilön sisäinen harmonia itsensä kanssa oli osa yhteiskunnan harmoniaa. kosmoksen harmoniasta. Tällaisessa "koordinaattijärjestelmässä" yhteiskunnan yhteiskunnallisen vakauden varmistavasta poliittisesta vallasta tuli ontologisessa mielessä vakauden takaaja, luonnon tuhoutumattoman järjestyksen ja tapahtumien luonnollisen kulkun takaaja, josta tällaisten näkemysten mukaan yhteiskunta on osa (samaan aikaan jälkimmäinen samaistui kokonaan valtioon). Ja virkamiehestä tuli siis yli-inhimillisen luonnonjärjestyksen edustaja toiminnassaan hän osoitti asioiden "luonnollista" kulkua, kosmista harmoniaa, eli viime kädessä luonnonlakeja.

Täten, yksilöllisistä, yksityisistä ura-arvoista tulee kussakin etenemisvaiheessa tietyt aseman ominaisuudet . Kiinassa- tämä ja tiettyä arvoa vastaava vaatteiden väri , Ja seremoniallinen th lähtö selkeästi määritellyn koot ja tyyppiset saattajatuomioistuimet , tämä ja seremoniallisia rooleja useiden yleisten vapaapäivien aikana ja niin edelleen.

3. Byrokraattinen poliittinen ura Neuvostoliiton esimerkkiä käyttäen

Toisena aikana toisessa kulttuurissa M. Voslensky esimerkiksi toteaa mitä oliko vastaavan aseman ominaisuuksilla arvomerkitystä? : puhelinnumero, työauton merkki, asunnon koko, yrityksen mökin saatavuus ja koko, ja jos sellaista ei ole, se osoittautui merkittäväksi Missä terveyskeskuksessa tai loma-asunnossa tämä henkilö viettää lomansa? . Ja Kiinassa, ja Neuvostoliitossa aseman attribuutit eivät vain symboloi valtaa, ne ovat sen jälleenmuodostusta, materialisoitumista.

Tällaisissa, joskus varsin eksoottisissa, ominaisuuksissa voidaan jäljittää poliittisen uran byrokraattisen monimuotoisuuden omalaatuinen dialektiikka. Se (dialektiikka) paljastaa itsensä siinä, että tarkasteltavana olevassa uratyypissä on samanaikaisesti kaksi vastakkaista periaatetta kilpailevat keskenään . toisella puolella, tehoa paljastaa itsensä asemana hierarkkisessa metsässä, se personoituna tietyssä indie-muodossa , pitäen tässä asennossa. Toisella puolella, siitä tulee depersonalisoitunut, koska asemaa personoivalta yksilöltä riistetään kaikki henkilökohtaiset piirteet , hän ei ole yksilö, niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, sen erityispiirteet ovat aseman, viran attribuutteja, mutta eivät henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmentymiä .

Kiinan historian esimerkillä kuvatun yritystyypin poliittisen uran byrokraattisen alatyypin piirteet eivät muodosta mitään erityistä "itämaista makua". Saatavilla olevat erityistutkimukset Neuvostoliiton puolue- ja talousnomenklatuurista kuvaavat hyvin samanlaista tilannetta. Tarkalleen Niin tai byrokraattinen ura Neuvostoliitossa oli ainoa mahdollinen vaihtoehto poliittiselle uralle . Samalla tavalla uran liikkeelle ja kasvulle oli olemassa tiukat ennalta määrätyt "juonet" ja kenties yhtäkään saavutettu ei ollut nomenklatuurin edustajan käyttäytymismuotojen avoin ja sanaton säätely, paitsi että virallisten ominaisuuksien joukko oli vähemmän eksoottinen kuin keisarillinen Kiina .

Uraliikkeessä erityinen rooli on valtaan osallistumis- ja ylennysjärjestelmällä sen riveissä . "Hakija-suosittelija" -suhteesta on tulossa välttämätön edellytys uralla etenemiselle jopa horisontaalisesti, vertikaalisesta puhumattakaan . Aivan kuten Kiinassa, Neuvostoliiton nomenklatuurin virkamies oli pohjimmiltaan suljetun klaanin jäsen , nomenklatuurihierarkiaan kuuluminen näytti "poistavan" hänet tavallisten kansalaisten joukosta ja "nostavan" hänet heidän yläpuolelleen. Huolimatta siitä, kuinka kuuluisia he ovat (kuten esimerkiksi kuuluisat taiteilijat tai erinomaiset tiedemiehet), riippumatta siitä, kuinka varakkaat he ovat aineellisesti Neuvostoliiton keskimääräisen ihmisen (kuten esimerkiksi metallurgit, kaivostyöläiset tai ulkomaiset merimiehet) sosiaalisen aseman suhteen ketään kansalaisia ei vain aina pysynyt kaikkien virkamiesten alapuolella, jopa alimmilla tasoilla, vaan myös täysin suojaamaton hänen mahdolliselta mielivaltaiselta .

Lisäksi yhdelläkään yhteiskunnallisella kerroksella ei ollut Neuvostoliitossa tarpeeksi kehittynyt itsetietoisuus olla tietoinen ryhmäeduistaan, eikä yhdelläkään yhteiskunnallisella kerroksella ollut edes perustavanlaatuista mahdollisuutta vastustaa poliittisia vaatimuksiaan byrokratian korporatiivisia etuja vastaan; ottamaan huomioon kaikki yhteiskunnan jäsenten ryhmä- ja sisäiset edut, jotka eivät sisälly nimikkeistöön.

"Nomenklatuuri" personoi valtiovallan, ja vastaavasti aseman ominaisuuksista tulee hänen yksilöllisyytensä ominaispiirteitä . Ja urakehitys täällä edustaa myös tulosta kaksi trendiä : persoonallisuuden erottaminen Ja henkilö- vallan fikaatiota. Jokaisessa neuvostoajan poliittisen uran erityistapauksessa Uraliikkeen tyypilliset ekstrapersoonalliset parametrit tulevat esiin.. Ja jokaisen askeleen tietyn subjektin askelilla byrokraattisen hierarkian portailla hänen ympäristönsä havaitsee - ja tämä on ominaista myös koko yhteiskunnan itsetietoisuudelle - personifikaationa, kasvavan määrän personifikaationa. poliittista valtaa, jota se itse asiassa oli.

Neuvostoliiton nomenklatuuralla oli kuitenkin myös yksi vakava ero kiinalaiseen byrokratiaan, minkä vuoksi sitä voidaan pitää poliittisen uran byrokraattisen monimuotoisuuden korkeampana kehitystasona. Asia on siinä, että Neuvostoliiton olosuhteissa byrokratian korporatiivisista eduista tulee kokonaisvaltainen poliittisten etujen edustamisen muoto sinänsä.

Valtion byrokraattinen koneisto omaksuu kaikki mahdolliset poliittisen edustuksen muodot, kun taas keisarillisessa Kiinassa valtion byrokraattinen etu ei imenyt itseensä esimerkiksi kolmannen aseman etuja, vaikka se varmasti hallitsi niitä. Tästä syystä näyttää siltä Neuvostoliiton byrokratian poliittisen uran institutionaalinen profiili näkyy täysillä ja ehkä hypertrofoitunut muodossa : byrokratiasta tulee ainoa makroinstituutio l valtaa, ja byrokratian ydin on virkamiehen vallassa .

Yllä olevaan on tarpeen lisätä seuraavat huomiot. Kuten jo todettiin, byrokraattinen ura oli ainoa mahdollinen vaihtoehto poliittiselle uralle yleensä, ja jokaisen yksilön eteneminen liittyy erottamattomasti byrokratian yritysetujen toteuttamiseen. . Sellaisia korko on ikään kuin "objektiivista" eräänlaiseksi valtion omaksumiseksi . Jälkimmäisestä tulee byrokraattisen korporaation poliittisen edun olemassaolo sosiaalisena th kerrokset . (Muuten, tästä syystä byrokraattinen ura on aina tyypiltään stratokraattinen ura).

Luonnollisesti tämä puolestaan ​​on mahdollista vain siinä määrin ja missä määrin poliittinen ylivalta ja byrokratian tahto löytävät organisaation lujittumista. Luotu byrokratiaa valtajärjestöt ja instituutiot toteuttavat toiminnassaan tiettyä korkeinta valtion etua. Nämä eivät ole tiettyjen yhteiskuntaluokkien, ryhmien tai puolueiden etuja. Ensin mainituilla ei ole tietoista erityistä kiinnostusta ja ne ovat "itsensä olemisen" tasolla, jälkimmäiset ovat yksinkertaisesti poissa.

Pahamaineinen valtion etu on yksi korkeimmista poliittisista ja ideologisista arvoista. Opin mukaan, se imee yhä vähemmän sosiaalisten kerrosten ja ryhmien "globaalia", yksityistä ja kollektiivista etua , ja siksi he eivät voi ymmärtää niitä riittävästi. Byrokratia, kaiken sen mukaan ja e-doktriinilla ei ole omaa yhteiskunnallista etuaan yleensä eikä poliittista etua erityisesti (ikään kuin neuvostoaikana kyse olisi ollut työläisistä, kollektiivisista viljelijöistä tai älymystön "kerroksista"). Se olettaa vain toteuttavan yleistä valtion etua ja siksi se edustaa sitä monopolina . Tämä on yleisesti ottaen byrokratian hallinnon poliittis-oikeudellinen ja ideologinen legitimointisuunnitelma.

Tällainen legitimaatio määrää niiden instituutioiden ja järjestöjen tarkoituksen, joiden kautta poliittista valtaa käytetään. , joka itse asiassa muodostaa toisen puolen poliittisen uran institutionalisoinnista sen byrokraattisessa monimuotoisuudessa.

Johtopäätökset. P Näyttää tarpeelliselta tehdä vielä yksi huomautus. T käsitteen perinteinen sisältö on poliittinen instituutti sisältää kaksi tulkintaa siitä. Ensimmäisessä instituutiolla tarkoitetaan poliittisia puolueita, järjestöjä sekä valtion instituutioita. Toisessa - standardit, jotka säätelevät yhden tai toisen virkamiehen vallankäyttömenettelyä.

Sitten poliittinen ura, joka liittyy yksinomaan valtaorganisaatioon tai -instituutioon kuulumiseen ja etenee kokonaan ensimmäisen tai toisen puitteissa, itse asiassa hankkii institutionaalisen hahmo , Siitä huolimatta olisiVjohtuen siitä, että tiettyjen sääntöjen mukaan eli näiden instituutioiden toimintaperiaatteiden mukaan toimivien tiettyjen yksilöiden ulkopuolella heitä ei itseään ole olemassa. Kuitenkin Juuri kuuluminen organisaatioon tai valtainstituutioon on vähimmäisedellytys uralla etenemiselle, ja tällaisesta organisaatiosta (tai instituutiosta) itsestään tulee poliittisen herruuden harjoittamisen väline, poliittisen intressin toteuttamisen muoto. . Tämä on ensimmäinen näkökohta poliittisen uran institutionalisoinnissa.

Toinen näkökohta liittyy poliittisen uran byrokraattisen monimuotoisuuden legitimointiin . Merkitys sellaisen yhteiskunnan poliittis-oikeudellisen järjestelmän perustaminen, jossa poliittis-ideologinen oppi on luonteeltaan totaalinen, kun sen sisältö määrittää oikeudellisten normien sisällön ja yhdistää yhteiskunnalliset ryhmä- ja yksilölliset edut yleiseksi poliittiseksi intressiksi. . Juuri täällä motivaatio uralla etenemiseen on yhtenäinen kaikille aiheille, se on upotettu tietyn yhteiskunnan normatiivisiin ja arvoideoihin , ja tässä tapauksessa kaikissa sosiaalisen tietoisuuden ilmenemismuodoissa on muutettu oikeutuksen muoto valtion byrokratian yritysten etuja, tällaisten etujen palvelemisesta tulee ainoa poliittisen uran muoto .

On siis syytä huomata, että alussa esitettyyn viiteen merkkiin poliittisen uran byrokraattisesta monimuotoisuudesta on lisättävä kaksi muuta, joilla näyttää olevan oleellinen karakterologinen asema, kun taas niistä seuraa aiemmin osoitetut (viisi merkkiä).

Kaksi karakterologista (ja siksi pakollinen) merkit ovat : uran lokalisointi poliittisen vallan instituutiossa tai organisaatiossa sekä normatiivisen ja arvosääntelyn pakollinen vahvistaminen uraliikkeen järjestyksestä ja muodoista, uran kasvuresurssien käyttötavoistaja lopuksi urakasvun merkityksen selvittäminen . Tästä seuraa, että urakehitys näkyy poliittisen vallan persoonallisuutena, ja aseman ominaisuuksista ei tule pelkästään jälkimmäisen symboleja, vaan myös tapoja formalisoida korporatiivisuus yhteiskunnallisesti th kerrokset , johon kuuluu th tulee välttämätön edellytys uralla etenemiselle .

Tietysti, tavalla tai toisella, tarkasteltu poliittisen uran tyyppi (se, kuten jo todettiin, kuuluu stratokraattiseen tyyppiin) tapahtuu missä tahansa yhteiskunnassa, jossa julkishallinnon toiminnot saavat ammatillisen aseman. Keisari-Kiinassa ja Neuvostoliitossa se (byrokraattinen ura) tulee kuitenkin ainoaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi poliittisen uran jatkamiselle yleensä, ja tämän vuoksi se heijastaa täydellisimmin ja selkeimmin tämän ilmiön kaikkia tunnusomaisia ​​piirteitä. Byrokraattiset poliittiset urat ovat kuitenkin melko laajasti edustettuina liberaalin demokratian maissa. T mutta se ei ole hallitseva, eikä varsinkaan ainoa mahdollinen . Keisarillisessa Kiinassa ja Neuvostoliitossa tämä lajike muuttuu kehittyneeksi sosiaaliseksi instituutioksi.

Yleisesti ottaen tämän ilmiön olemassaolo näyttää olevan väistämätöntä missä tahansa yhteiskunnassa, koska Sosiaaliset mekanismit kooptoitumiseksi hallitsevaan eliittiin ja sen poliittisen ylivallan lujittumiseen liittyvät suoraan poliittisen uran institutionalisoitumiseen yleensä ja byrokraattiseen uraan erityisesti. .

Kirjallisuus

Makeev V.V. Poliittinen ura. M.: Sosiaalinen ja humanitaarinen tieto, 2000. P.314-341.

Tämä prosessi alkaa niiden status-rooliryhmien tunnistamisesta, jotka on kutsuttu johtamaan yhteiskunnan elämää. Heimoyhteiskunnassa klaanin pää tai heimon johtaja oli yksinkertaisesti "ensimmäinen tasavertaisten joukossa" - hän suoritti samaa työtä kuin muut yhteisön jäsenet ja vain satunnaisesti suoritti johtotehtäviä. Yhteiskunnallisen rakenteen monimutkaistuminen vaati sen ammattimaista hallintaa. Esimerkiksi,. Venäjän kieli. Totuus - ensimmäinen, vuodelta 1016, muinainen venäläinen kirjallinen maallisen lain normien joukko - tallentaa tarkasti erityisasemaryhmien (kuten niitä kutsuttiin: palvelusväki tai ruhtinasmiehiä) jakaminen, jotka olivat suoraan mukana hallinnossa, oikeudenkäynneissä ja verojen ja verojen kerääminen.

Samanaikaisesti asemanhallintaryhmän muodostamisen kanssa luotiin sääntely- ja oikeusjärjestelmä säätelemään tämän ryhmän vuorovaikutuksen luonnetta muun yhteiskunnan kanssa. Esimiesten ja alaisten välisten suhteiden säätely rajoittuu pääsääntöisesti esimiesten toimivalta-alueen fiksaatioon, ts. voimansa rajoja. Historiallinen suuntaus tässä on kaventaa valtaryhmän mielivaltaisuuden rajoja ja suojella alaisten oikeuksia. Nykyaikaiset lait osoittavat selvästi virkamiesten vallan rajat.

Oikeus- ja sääntelyjärjestelmän ylläpitämiseksi luodaan seuraamusmekanismi, jolla varmistetaan, että yksilöt noudattavat laissa asetettuja normeja ja sääntöjä.

Vallan legitimiteetti

Vallan institutionalisoitumisen tärkein seuraus on vakaan mekanismin muodostuminen yhteiskunnassa, joka varmistaa poliittisten valtainstituutioiden jatkuvan uusiutumisen ja tiettyjen poliittisen käyttäytymismallien juurtumisen ihmisten mieliin. Jos poliittinen filosofi voi pohtia, kuinka legitiimi (lat - laillinen) tai laiton jokin valta on oikeudenmukaisuuden tai tarkoituksenmukaisuuden kannalta, niin sosiologi voi arvioida legitimiteetin ihmisten uskona tähän ilmiöön. Hänelle ei ole olemassa oikeita tai vääriä määräyksiä, mikä tarkoittaa, ettei ole olemassa todellista tai väärää legitiimiyttä. Jos suurin osa yhteiskunnan jäsenistä uskoo, että valta on niiden yksilöiden käsissä, joilla on siihen oikeus, valtaa pidetään legitiiminä. Demokraattisessa valtiossa laillisen vallan omaava henkilö on monarkiassa valittu valtiomies, valtaistuimen hallussa oleva henkilö on valtaistuimen yksittäinen haltija. Tällaisen henkilön oikeutta hallita valtiota ei voida kyseenalaistaa, vaikka jotkut hänen teoistaan ​​aiheuttaisivat yleistä paheksuntaa yhteiskunnassa.

Amerikkalaisen sosiologin ja politologin määritelmän mukaan. Sei-mura. Lipset (1922), legitimiteetti edellyttää järjestelmän kykyä synnyttää ja ylläpitää uskoa, että olemassa olevat poliittiset instituutiot ovat yhteiskunnalle sopivimpia.

Jos valta ei perustu tiettyihin yhteiskunnan poliittiseen käyttäytymismalleihin kohdistuviin odotuksiin, vaan pakotteeseen ja väkivaltaan, sitä pidetään laittomana. Niille, joilla on laiton valta, yhteiskunta ei ole antanut oikeutta pakottaa niitä, joille he määräävät sen.

Esimerkiksi me, ilman suurta halua, mutta myös ilman suurta suuttumusta, maksamme valtion veroja, koska valtion varojen kerääminen julkishallinnon, puolustuksen ja muiden tarpeisiin on mielestämme normaalia, odotettua, laillista toimintaa, Eli tunnustamme valtion laillisen oikeuden määrätä tietyntyyppisiä veroja ja rankaisemaan niitä kansalaisia, jotka kieltäytyvät maksamasta niitä. Toisin sanoen tunnustamme valtion vallan legitiimiksi. Kuvitellaan, että joku miehitysvalta pakottaa meidät maksamaan veroja. On mahdollista, että joutuisimme maksamaan, mutta meidän on myös pakko antaa rahamme ryöstäjälle, joka uhkaa meitä väkivallalla. Miehitysvallalla (kuten millä tahansa vallalla, jota emme tunnusta legitiimiksi) on ryöstäjän tavoin valtaa meihin, mutta tämä valta on laitonta, se perustuu yksinomaan voimaan.

Sinun ei pitäisi ajatella, että vain demokraattinen valta on legitiimi ja kuninkaan tai diktaattorin valta on aina laitonta. Historiassa on monia vastaesimerkkejä, vaikkapa diktaattori. Itler tuli valtaan melko laillisesti, enemmistön tahtoon luottaen ja ilmaisi epäluottamuksensa demokraattisia instituutioita kohtaan. Weimarin tasavalta. Näin ollen kansalaisten luottamuksen menettämisen jälkeen se lakkasi olemasta legitiimi.

Vallan legitiimiyden menetyksellä on aina tiettyjä ulkoisia merkkejä. Se ilmenee kansalaisten kasvavana tyytymättömyytenä viranomaisiin, joukkomielenosoituksiin, mellakoihin, viranomaisten välisten tavanomaisten suhteiden normien rikkomiseen ja Madyanaman ukkosen jylinänä ja sen seurauksena rankaisevien viranomaisten roolin lisääntymiseen ja viranomaisten käyttöön. pakottaa.

saksalainen sosiologi. Max. Weber tunnisti kolme poliittisen vallan legitiimiyden päätyyppiä alkuperästä riippuen

Valtio- ja kuntahallinnon tiedekunta
Erikoisala 080504.65 "Valtion ja kuntien hallinto"
Hallinto-osasto, valtio- ja kuntahallinto

TIETEELLINEN TUTKIMUS
tieteenalalla "Julkisen hallinnon järjestelmä"
VALTION Epävirallinen TOIMINTA

Habarovsk 2010
SISÄLTÖ

JOHDANTO………………………………………………………… ………….…3

………………………………………… ………………5
Epävirallisen toiminnan SISÄLTÖ…………...…..7
Valtion epävirallisen toiminnan ilmentymä yhteiskunnan eri aloilla……………………….……..…10
ARVOSANA epävirallisen toiminnan vaikutus julkisen elämän aloille……………………………………24

JOHDANTO

Näkökulmaa, jota Venäjän nykyistä sosioekonomista ja poliittista tilannetta ei voida ymmärtää ottamatta huomioon "epävirallinen" osa - tiedemiesten ja ammatinharjoittajien keskuudessa jakaa yhä useammat tutkijat ja ammatinharjoittajat.
Ilman tietoa sisällöstä ja olemuksesta epäviralliset suhteet; miten ne toteutetaan epävirallinen toiminta; miten ne oikeasti toimivat epäviralliset "pelisäännöt" Mielestämme nykyään on mahdotonta, että yhteiskunnan jäsenten pätevä käyttäytyminen, joka tähtää realistisesti ennustettavaan tulokseen, alkaa nuorimmista - "pioneereista" ja päättyy vanhuksiin - eläkeläisiin, sekä taloudessa että politiikassa.
Venäjän yhteiskunnan modernin historian tärkein paradoksi on sen sosioekonominen eloonjääminen. Miljoonien ihmisten, valtaosan väestöstä, elämää ei voida ymmärtää, ellei oteta huomioon heidän toimintaansa epävirallinen talous, käytettäessä epävirallisia käytäntöjä ainakin siedettävä nykyaikainen olemassaolo on taattu.
Syitä saatavuuteen selviytymisen paradoksi(T. Shanin) - ovat melko lukuisia, mutta sen pääidea liittyy terveeseen järkeen, moniin ihmisten nokkeliin anekdooteihin ja aforismeihin, jotka liittyvät heidän sosioekonomiseen olemassaoloonsa - kuten: "tämä törmäys on varmasti viimeinen", "jos sinä älä rasvaa, et mene" , "et voi irtisanoa perheen työntekijää" ja monet muut vastaavat, jotka heijastavat epävirallisten suhteiden ja epävirallisten käytäntöjen olemusta. epäviralliset suhteet - tämä on "blatti", "suojelija" ja "katto" ja paljon muuta, emmekä ole vieläkään varmoja, mitä ne tarkalleen ovat. Epäviralliset kontekstit liittyy lähes mihin tahansa ihmisen toimintaan.
Siksi aiheen relevanssi "epämuodollisuus" sekä sosiologiassa että taloustieteessä ja etiikassa ja politiikassa ja kulttuurissa ja muissa tieteissä liittyy siihen tosiasiaan, että muodollisen ja epämuodollisen välistä suhdetta koskevan lähestymistavan merkitystä ei vieläkään täysin ymmärretä, vaikka tämä Itse ongelmaa on teoreettisesta näkökulmasta tutkittu perusteellisesti.
Näin ollen on hyvin tiedossa, että epäviralliset säännöt suorittavat sosiaalisen vuorovaikutuksen strukturoivaa tehtävää ja ovat olennainen osa spontaanisti syntyviä ihmisten välisiä yhteistyömuotoja.
Epävirallinen johtamisvuorovaikutus avautuu muodollisissa johtamisrakenteissa. Mutta samaan aikaan nämä vuorovaikutukset tapahtuvat myös näiden rakenteiden normatiivisen kehyksen ulkopuolella.
Epävirallisen johtamisvuorovaikutuksen toteuttaminen säännöllisesti ja melko laajassa mittakaavassa tarkoittaa, että nämä vuorovaikutukset ovat olennainen osa virallisia johtamisrakenteita ja ovat välttämättömiä niiden normaalille toiminnalle 1 .
Täten, esine Tämä tutkimus keskittyy valtion epäviralliseen toimintaan, aihe– epävirallisen toiminnan käsitteeseen sisältyvien rakenteiden toiminta.

Epävirallisen VOMAN PERUSMÄÄRITELMÄT JA SEN OMINAISUUDET

2 Epävirallisen toiminnan SISÄLTÖ

Epävirallisen toiminnan aiheet ovat luonteeltaan monimutkaisia, monitasoisia. Tässä tapauksessa ei puhuta niinkään valtarakenteiden laitteista - jotka ovat ensisijainen taso (koska laitteiden valtuudet on tavalla tai toisella täsmennetty asiaa koskevissa määräyksissä ja toimenkuvissa, jotka määräävät vallanpitäjien alisteisen aseman. valtion elinten laitteistot suhteessa itse elimiin), vaan tietyistä ryhmistä ja yhdistyksistä sekä erityisrakenteista, joista ei joko ole säädetty nykyisessä lainsäädännössä tai joilla on rajoitettu valta osallistua poliittiseen päätöksentekoon.
Nämä ovat ensinnäkin erilaisia ​​"eturyhmiä" ja niiden lajikkeita - "paineryhmät" ja "vaikutusryhmät", joilla on joskus hyvin määritelty rakenne ja hierarkia, mutta joita ei kuitenkaan yleensä ole virallistettu yleisessä järjestyksessä hyväksyttyjen standardien kautta: ei ole oikeudellista asemaa, valtion rekisteröintiä, virallista jäsenyyttä jne. "Eduryhmien" lisäksi tämän tyyppiset rakenteet voivat sisältää myös erilaisia ​​lobbausrakenteita, jotka voidaan osittain virallistaa (bisnesklubit, erilaiset Venäjän federaation presidentin alaiset neuvostot, hallitus, ministeriöt, kuvernöörit tai pormestarit), mutta tässäkään tapauksessa niitä ei muodosteta edustaviksi, vaan pääsääntöisesti henkilökohtaisesti, epävirallisesti ja kapeaan yritystarkoituksiin.
Poliittisilla varjosubjekteilla (oligarkit, aluejohtajat jne.) ei ole kehitettyä teknologiaa työskennelläkseen valtion kanssa oikeudellisella ja institutionaalisella alalla. Mitä tulee valtioon, se ei toimi korkeamman tason subjektina, välimiehenä suhteissa varjopoliittisiin ryhmiin ja tuomarina niiden toiminnassa, vaan näiden suhteiden subjektina, jonka resurssit vaihtoivat omistajaa ja jotka solmivat liittoutumia näiden kanssa. muiden ryhmien kanssa.
Poliittisilla toimijoilla on erilaisia ​​poliittisia resursseja, ja erilaisten resurssien arvosta on tilannekäsityksiä. Pääsääntöisesti niiden yksiköiden, joilla on jonkinlainen pula resursseista (varsinkin jos jälkimmäiset tunnustetaan arvokkaiksi), on korvattava ne. Tämä on mahdollista kahdella päätavalla.
Ensinnäkin heikentämällä hyväksyttyä resurssien arviointijärjestelmää ja päätöksentekojärjestelmää. Tätä varten sinun on samanaikaisesti diskreditoitava (heikentävä ihmisten luottamus johonkin tai lopetettava jonkun tukeminen) klassinen hallintojärjestelmä (hallinnollinen valtion mekanismi) ja vaikuttavat tehokkaasti päätöksentekoprosessiin niillä resursseilla, joita sinulla on runsaasti. (“ pääsy kehoon”, henkilökohtaiset yhteydet, media jne.). Jos tämä onnistuu, muodostuu vähitellen uusi yleisesti hyväksytty ymmärrys erilaisten resurssien ja voimamekanismien arvosta, mikä on hyödyllistä.
Toinen tärkeä mekanismi resurssivajeen kompensoimiseksi on resurssien muuntaminen (muuntaminen). Raha, tiedustelu, media tai valta voidaan muuntaa valtaan, mukaan lukien hallinnollinen ja institutionalisoitu valta. Siksi poliittisella järjestelmällä on oltava resurssien muunnoskeskukset. Yleensä useimmat varjovoima- ja vaikutuskeskukset syntyvät ja (tai) toimivat juuri sellaisina keskuksina. Tuloksena on niiden välittäjien vaikutusvallan lisääntyminen politiikassa, jotka hyödyntävät "viestinnän järjestämisen" ja palveluiden tarjoamisen tehtäviä resurssien, erilaisten vaikutusmahdollisuuksien muuttamiseksi valtaan.
Tällaisessa järjestelmässä oligarkit säilyttävät mahdollisuudet olemassaoloonsa ja heistä tulee valtion agentteja toteuttamaan hallitun demokratian järjestelmää. Ne toimivat valtion tiukan valvonnan alaisina, ja sillä on yleisen mielipiteen ja poliittisen legitiimiyden sanktio suurpääoman tiukasta politiikasta, joka voidaan milloin tahansa toteuttaa epävirallisilla menettelyillä. Tällaisen suhdejärjestelmän rakentaminen oligarkkien kanssa on kuitenkin täynnä vakavaa vaaraa. Jossain vaiheessa hallinnon "taloudellinen perusta" saattaa riistäytyä hallinnasta ja suurpääoma muuttuu "paineagentiksi" valtiota kohtaan erilaisilta yhteiskunnan protestiryhmiltä.
Epävirallisen toiminnan kohteita liian heterogeeninen (poliittinen päätöksenteko, lobbaus, palvelujen tarjoaminen, yhteisöjen, perheklaanien väliset mieltymykset jne.).
Tuote– varjopoliittiset suhteet.
Julkinen hallinto, joka ei löydä vakiintuneisiin valtiomuotoihin orgaanisesti kuuluvaa laillisuuden ja järjestyksen ympäristöä, on pakotettu ensisijaisesti luottamaan epävirallisiin vallan mekanismeihin, jotka ovat paljon vähemmän ennakoitavissa ja usein tehottomia. Näin muodostuu maan hallintojärjestelmä, joka perustuu henkilökohtaisiin yhteyksiin ja yrityssolidaarisuuteen hallitsevan eliitin sisällä, piilossa oleviin hallintomekanismeihin, joiden pieninkin epäjohdonmukaisuus varsinkin yhteiskuntapoliittisten kriisien aikana on täynnä johdon romahtamista.

3 Valtion epävirallisen toiminnan ilmentyminen yhteiskunnan eri osa-alueilla

Taloudellinen(suuren joukon valtiotieteilijöitä, (eikä vain marxilaisten) näkökulmasta, taloudellisten etujen suojaaminen on poliittisen toiminnan päämäärien joukossa etusijalla. Huolimatta siitä, että monet julkiset kampanjat eivät liity suoraan taloudellisiin etuihin, kuten niin kauan kuin valtio on mukana suorassa tai epäsuorassa makrotalouden hallinnassa, taloudellinen konflikti määrää poliittisen prosessin)
Ei-taloudellinen (ideologinen). Näiden etujen luonne on suojella ei aineellisia vaan arvoja, jotka määräävät yhteisön elämäntavan, kuten poliittiset oikeudet, vapaus, turvallisuus, kulttuuri, moraali, uskonto. Tätä aluetta voidaan kutsua "ideologiseksi intressiksi".
Julkinen etu(Poliitikot, virkamiehet ja lobbaajat viittaavat usein kategoriaan "yleinen etu" tai "yleinen etu". Siksi on tärkeää ymmärtää, mitä tällä kategorialla tarkoitetaan. Länsimaisessa poliittisessa ajattelussa on vanha perinne viitata käsitteeseen "yleisestä hyvästä". Venäjän rikos- ja perustuslaissa, joissakin vaalilainsäädännön normeissa ja tietysti tiedotuslainsäädännössä viitataan usein yleiseen etuun, kun käsitettä "yleinen etu" ei ole määritelty. Tämän käsitteen vapaa tulkinta sallii joissain tapauksissa manipuloida monien ihmisten käyttäytymistä.Yleisin yleishyödykkeen määritelmä on "yhteisön säilyttäminen ja kehittäminen". Voit käyttää samanlaista ymmärrystä kuin J. Berry käytti lobbaamisessa kansan puolesta, jossa "yleisen edun" organisaatiot ymmärretään ryhmiksi, jotka toteuttavat tavoitteita, jotka eivät ole yksittäisten jäsenten tai jäsenryhmän yksityinen tavoite)
Yksityiset intressit(se yksilön mielenkiinnon alue, jossa hän toimii vanhempana, liikemiehenä, omistajana jne., eli tietyn viiteryhmän jäsenenä, ei yhteiskunnan jäsenenä)

Suorat menetelmät

Suora kontakti(Käytännössä jokainen lobbaamiseen koskaan osallistunut organisaatio on käyttänyt lobbaustaktiikoita, kuten suoraa yhteyttä päättäjiin - puhelimitse, postitse ja suoraan. Lobbaajan perustekniikka tässä tapauksessa on osoittaa valitulle virkamiehelle tai hänestä riippuvaiselle henkilölle, kuinka hänen tämän tai toisen politiikan toteuttaminen vaikuttaa vaalitunnelmaan).

Tietojen antaminen, tutkiminen(Eduryhmät tekevät analyyttistä tutkimusta tai keräävät teknistä tietoa jäseniään koskevista asioista. Yleensä sekä lainsäätäjillä että toimeenpanevilla virkamiehillä on rajalliset asiantuntijaresurssit tutkia kaikkien tekemiensä päätösten seurauksia. Joissakin tapauksissa edunvalvojat ovat yksi vaihtoehto. valmis lakiesitys eduskunnalle Tämän lobbausmenetelmän osalta henkilökohtaiset kontaktit, erityisesti epäviralliset, vaikuttavat enemmän)
Lounaat("wining and dining" -käytäntöä kuvataan amerikkalaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa yhdeksi suoran lobbauksen muodoista. Venäläisessä käytännössä se ei ole vähemmän kehittynyt, vain yksilölliset muodot eroavat samalla tavalla kuin yhteiskuntien yksilölliset kulttuuriset ominaisuudet eroavat Yhdysvalloissa on tapana kutsua (yleensä lobbaajia) virkamiehiä erilaisiin epävirallisiin tapahtumiin, kuten metsästykseen, kalastukseen, keilaukseen, lentomatkoihin, veneretkiin, retkiin viihdekeskuksiin jne. Kuitenkin monissa osavaltioissa Lainsäätäjiä kutsumalla tapahtumiin lobbauksen arvo on vähentynyt tiedontarpeen lisääntyessä myös Venäjän käytäntö osoittaa samanlaista dynamiikkaa.

Epäsuorat menetelmät

Valittujen elinten ehdokkaiden vaalikampanjoiden rahoitus- vaikuttamismenetelmä, joka toisaalta perustuu välilliseen äänten antamiseen ja toisaalta tuo henkilökohtaisia ​​yhteyksiä tai mahdollisuuden päästä käsiksi päätöksentekijöihin (DM). Ensinnäkin lobbaajilla on mahdollisuus vaikuttaa ehdokkaan vaaliohjelmaan. Toiseksi, myöhempi pääsy päättäjien luo toimii motivaationa kampanjoiden tukemiseen. Eli tällä tavalla muodostuu viestintäkanavia ryhmän ja poliitikkojen välille.
Tiedotuskampanjat(perustuu tekijään, joka vaikuttaa välillisesti äänten jakautumiseen vaaleissa. Ei kuitenkaan pienempi ongelma kuin kilpailevien etujen yhteensovittaminen on yleisön poissaolo (politiikasta piittaamatta jättäminen). Tämän välinpitämättömyyden voittamiseksi kaikenlaisia ​​työskentelytaktiikoita yleisen mielipiteen kanssa, ja ne on suunnattu sekä suurelle yleisölle että joihinkin sosiaalisiin ryhmiin)

Varjolobbausmenetelmät Venäjän federaation duumassa