Lue Mein Kampf venäjäksi. Onko Mein Kampf maailman vaarallisin kirja? Onko julkaisukielto tarpeen?

("Mein Kampf" - "Minun taisteluni"), Hitlerin kirja, jossa hän hahmotteli yksityiskohtaisesti poliittista ohjelmaansa. Hitlerin Saksassa Mein Kampfia pidettiin kansallissosialismin raamatuna, ja se saavutti mainetta jo ennen sen julkaisua, ja monet saksalaiset uskoivat, että natsijohtaja pystyi herättämään eloon kaiken, mitä hän hahmotteli kirjansa sivuilla. Hitler kirjoitti "Mein Kampfin" ensimmäisen osan Landsbergin vankilassa, jossa hän suoritti tuomiota vallankaappausyrityksestä (katso "Beer Hall Putsch" 1923). Monet hänen työtovereistaan, mukaan lukien Goebbels, Gottfried Feder ja Alfred Rosenberg, olivat jo julkaisseet pamfletteja tai kirjoja, ja Hitler oli innokas todistamaan, että koulutuksen puutteesta huolimatta hän pystyi myös antamaan panoksensa poliittiseen filosofiaan. Koska lähes 40 natsin oleskeleminen vankilassa oli helppoa ja mukavaa, Hitler vietti monta tuntia sanellessaan kirjan ensimmäistä osaa Emile Mauricelle ja Rudolf Hessille. Toisen osan hän kirjoitti vuosina 1925-27 natsipuolueen uudelleen perustamisen jälkeen.

Hitler nimesi kirjansa alun perin "Neljä ja puoli vuotta taistelua valheita, tyhmyyttä ja pelkuruutta vastaan". Kustantaja Max Aman ei kuitenkaan ollut tyytyväinen näin pitkään otsikkoon ja lyhensi sen muotoon "Minun taisteluni". Tyyliltään äänekäs, raaka, mahtipontinen, kirjan ensimmäinen versio oli ylikyllästetty pituudella, monisanaisuudella, sulamattomilla lauseilla ja jatkuvilla toistoilla, mikä paljasti Hitlerin selvästi puoliksi koulutettuna miehenä. Saksalainen kirjailija Lion Feuchtwanger huomasi tuhansia kielioppivirheitä alkuperäisessä painoksessa. Vaikka myöhemmissä painoksissa tehtiin monia tyylikorjauksia, kokonaiskuva pysyi samana. Siitä huolimatta kirja oli valtava menestys ja osoittautui erittäin kannattavaksi. Vuoteen 1932 mennessä 5,2 miljoonaa kappaletta myytiin; se on käännetty 11 kielelle. Rekisteröidessään avioliittoaan kaikki vastanainut Saksassa pakotettiin ostamaan yksi kopio Mein Kampfista. Valtavat levikit tekivät Hitleristä miljonäärin.

Kirjan pääteema oli Hitlerin rotuoppi. Hän kirjoitti, että saksalaisten on tunnustettava arjalaisrodun paremmuus ja säilytettävä rodun puhtaus. Heidän velvollisuutensa on kasvattaa kansakunnan kokoa täyttääkseen kohtalonsa - saavuttaakseen maailmanvallan. Ensimmäisen maailmansodan tappiosta huolimatta on välttämätöntä saada voimaa takaisin. Vain tällä tavalla saksalainen kansakunta voi ottaa paikkansa ihmiskunnan johtajana tulevaisuudessa.

Hitler kuvaili Weimarin tasavaltaa "1900-luvun suurimmaksi virheeksi", "elämän hirviömäiseksi". Hän hahmotteli kolme keskeistä ajatusta hallituksesta. Ensinnäkin nämä ovat niitä, jotka ymmärtävät valtion yksinkertaisesti enemmän tai vähemmän vapaaehtoiseksi ihmisyhteisöksi hallituksen johdossa. Tämä ajatus tulee suurimmalta ryhmältä - "hulluilta", jotka personoivat "valtiovallan" (StaatsautoritIt) ja pakottavat ihmiset palvelemaan itseään sen sijaan, että he palvelisivat ihmisiä itseään. Esimerkkinä Baijerin kansanpuolue. Toinen, ei niin suuri joukko, tunnustaa valtion vallan tietyin ehdoin, kuten "vapaus", "itsenäisyys" ja muut ihmisoikeudet. Nämä ihmiset odottavat, että tällainen valtio pystyy toimimaan niin, että kaikkien lompakko täyttyy. Tämä ryhmä täydentyy pääasiassa Saksan porvaristosta, liberaaleista demokraateista. Kolmas, heikoin ryhmä panee toivonsa kaikkien samaa kieltä puhuvien ihmisten yhtenäisyyteen. He toivovat saavuttavansa kansallisen yhtenäisyyden kielen avulla. Tämän Nationalistisen puolueen hallitseman ryhmän asema on epävarmin ilmeisen väärän manipuloinnin vuoksi. Jotkut esimerkiksi Itävallan kansoista eivät koskaan saksastu. Neekeristä tai kiinalaisesta ei voi koskaan tulla saksalaista vain siksi, että hän puhuu sujuvasti saksaa. "Saksalisoituminen voi tapahtua vain maalla, ei kielellä." Kansallisuus ja rotu, Hitler jatkoi, ovat veressä, ei kielessä. Veren sekoittuminen Saksan valtiossa voidaan pysäyttää vain poistamalla siitä kaikki huonompi. Mitään hyvää ei tapahtunut Saksan itäisillä alueilla, missä puolalaiset elementit sekoittuessaan saastuttivat saksalaista verta. Saksa joutui typerään asemaan, kun Amerikassa uskottiin, että Saksasta tulleet siirtolaiset olivat kaikki saksalaisia. Itse asiassa se oli "saksalaisten juutalainen väärennös". Hitlerin kirjan alkuperäisen painoksen nimi, joka lähetettiin Eher-kustantamolle otsikolla "Neljä ja puoli vuotta taistelua valheita, tyhmyyttä ja pelkuruutta vastaan" Hitlerin kirjan alkuperäisen painoksen nimi, joka toimitettiin Eher-kustantamolle otsikko "Neljä ja puoli vuotta taistelua valheita, tyhmyyttä ja pelkuruutta vastaan"

Kaikki nämä kolme näkemystä hallituksesta ovat pohjimmiltaan vääriä, Hitler kirjoitti. He eivät tunnusta sitä keskeistä tekijää, että keinotekoisesti luotu valtiovalta perustuu viime kädessä rodulliseen perustaan. Valtion ensisijainen velvollisuus on säilyttää ja ylläpitää rotupohjaansa. ”Peruskäsite on, että valtiolla ei ole rajoja, vaan se merkitsee niitä. Tämä on juuri korkeamman kulttuurin kehittymisen edellytys, mutta ei syy siihen.

Syy on yksinomaan sellaisen rodun olemassaolossa, joka pystyy täydentämään oman kulttuurinsa." Hitler muotoili seitsemän kohtaa "valtion velvollisuuksista": 1. Käsite "rotu" on asetettava huomion keskipisteeseen. 2. On välttämätöntä säilyttää rodun puhtaus. 3. Ota nykyaikaisen syntyvyyden säännöstely käyttöön prioriteettina. Sairaiden tai heikkojen lasten saaminen tulisi kieltää. Saksan kansan on oltava valmis tulevaan johtajuuteen. 4. Nuoria tulisi rohkaista ottamaan urheilua ennennäkemättömälle tasolle. 5. Armeijapalvelusta on tehtävä viimeinen ja korkein koulu. 6. Erityistä huomiota tulisi kiinnittää kilpailun opettamiseen kouluissa. 7. On välttämätöntä herättää kansalaisten isänmaallisuus ja kansallinen ylpeys.

Hitler ei koskaan kyllästynyt saarnaamaan rodullisen nationalismin ideologiaansa. Toistaen Huston Chamberlainia, hän kirjoitti, että arjalainen tai indoeurooppalainen rotu ja ennen kaikkea germaaninen tai teutonirotu ovat juuri sitä "valittua kansaa", josta juutalaiset puhuivat ja joista ihmisen olemassaolo planeetalla riippuu. . "Kaikki mitä ihailemme tällä maan päällä, olipa se sitten tieteen tai tekniikan saavutuksia, on muutaman kansan ja luultavasti yhden rodun käsien luomaa. Kaikki kulttuurimme saavutukset ovat tämän kansan ansioita." Hänen mielestään tämä ainoa rotu on arjalainen. "Historia osoittaa äärimmäisen selkeästi, että mikä tahansa arjalaisen veren sekoittuminen alempien rotujen veren kanssa johtaa Kulturin kantajan rappeutumiseen. Pohjois-Amerikka, jonka laaja väestö koostuu germaanisista elementeistä ja joka on vain vähän sekoittunut alempien värillisten rotujen kanssa, edustaa sivilisaation ja kulttuurin mallia, toisin kuin Keski- tai Etelä-Amerikka, jossa roomalaiset siirtolaiset olivat suurelta osin. assimiloitua alkuperäisväestön kanssa. Saksalainen Pohjois-Amerikka sen sijaan onnistui pysymään "rodullisesti puhtaana ja sekoittumattomana". Joku maalaispoika, joka ei ymmärrä rotulakia, voi joutua vaikeuksiin. Hitler rohkaisi saksalaisia ​​liittymään "valittujen rotujen" voittoparaatiin (Siegeszug). Riittää, kun tuhotaan arjalainen rotu maan päällä, ja ihmiskunta syöksyy keskiaikaan verrattavaan haukotteluun.

Hitler jakoi koko ihmiskunnan kolmeen luokkaan: sivilisaation luojat (Kulturbegr?nder), sivilisaation kantajat (KulturtrIger) ja sivilisaation tuhoajat (Kulturzerstirer). Ensimmäiseen ryhmään hän sisällytti arjalaisen rodun, toisin sanoen germaaniset ja pohjoisamerikkalaiset sivilisaatiot, ensiarvoisen tärkeänä. Arjalaisen sivilisaation asteittainen maailmanlaajuinen leviäminen japanilaisiin ja muihin "moraalisesti riippuvaisiin rotuihin" johti toisen kategorian - sivilisaation kantajien - luomiseen. Hitler sisällytti tähän ryhmään pääasiassa idän kansat. Vain ulkonäöltään japanilaiset ja muut sivilisaation kantajat pysyvät aasialaisina; sisäiseltä olemukseltaan he ovat arjalaisia. Hitler sisällytti juutalaiset kolmanteen sivilisaation tuhoajien kategoriaan.

Hitler toisti jälleen, että heti kun neroja ilmestyy maailmaan, ihmiskunta luokittelee välittömästi heihin "nerojen rodun" - arjalaiset. Nero on synnynnäinen ominaisuus, koska "se on peräisin lapsen aivoista". Tulemalla kosketuksiin alempien rotujen kanssa arjalainen alistaa heidät tahtolleen. Sen sijaan, että olisi pitänyt verensä puhtaana, hän alkoi seurustella alkuperäiskansojen kanssa, kunnes hän alkoi omaksua alemman rodun henkisiä ja fyysisiä ominaisuuksia. Tämän veren sekoittumisen jatkuminen merkitsisi vanhan sivilisaation tuhoutumista ja vastarinnan tahdon (Widerstandskraft) menetystä, joka kuuluu yksinomaan puhtaan veren omaan. Arjalaisrotu sijoittui korkealle sivilisaatiolle, koska se oli tietoinen kohtalostaan; arjalainen oli aina valmis uhraamaan henkensä muiden ihmisten vuoksi. Tämä tosiasia osoittaa, kuka on ihmiskunnan tulevaisuuden kruunu ja mikä on "uhrauksen olemus".

Monet kirjan sivut on omistettu Hitlerin halveksivalle asenteelle juutalaisia ​​kohtaan. "Arjalaisen jyrkkä vastakohta on juutalainen. Tuskin millään kansalla maan päällä oli itsesäilyttämisen vaistoa siinä määrin, kuin sen ns. "valitut ihmiset" Juutalaisilla ei koskaan ollut omaa kulttuuriaan, he lainasivat sitä aina muilta ja kehittivät älyään joutuessaan kosketuksiin muiden kansojen kanssa. Toisin kuin arjalaiset, juutalaisten itsensä säilyttämisen halu ei ylitä henkilökohtaista. Juutalaisten ”kuulumisen” tunne (Zusammengehirigkeitsgef?hl) perustuu ”erittäin primitiiviseen laumavaistoon”. Juutalaisrotu oli "aivan itsekäs" ja sillä oli vain kuvitteellinen kulttuuri. Sinun ei tarvitse olla idealisti ollaksesi vakuuttunut tästä. Juutalaiset eivät olleet edes paimentolaisrotu, koska nomadilla oli ainakin käsitys sanasta "työ".

Juutalaisten vihan lisäksi Hitler ei jättänyt huomiotta marxismia. Hän syytti marxilaisia ​​jatkuvasta kansallisen veren hajoamisesta ja kansallisten ihanteiden katoamisesta Saksassa. Marxismi tukahduttaa saksalaisen nationalismin, kunnes hän, Hitler, ottaa vastaan ​​pelastajan roolin.

Hitler katsoi marxilaisuuden pirullisen vaikutuksen juutalaisille, jotka haluaisivat kitkeä juurista "kansallisen älyn kantajat ja tehdä heistä orjia omassa maassaan". Hirvein esimerkki sellaisista ponnisteluista on Venäjä, jossa, kuten Hitler kirjoitti, "kolmenkymmenen miljoonan annettiin kuolla nälkään kauheassa tuskassa, kun taas koulutetut juutalaiset ja pörssihuijarit etsivät valtaa suuren kansan yli".

Hitler kirjoitti, ettei juutalaiset voisi koskaan orjuuttaa rodullisesti puhdasta kansaa. Kaikki maan päällä voidaan korjata, mikä tahansa tappio voidaan muuttaa voitoksi tulevaisuudessa. Saksalaisen hengen elpyminen tulee, jos saksalaisten veri pidetään puhtaana. Hitler selitti Saksan tappion vuonna 1918 rodullisilla syillä: vuosi 1914 oli kansallisesta voimien säilyttämisestä kiinnostuneiden viimeinen yritys vastustaa kansallisvaltion uhkaavaa pasifist-marxilaista muodonmuutosta. Saksa tarvitsi "saksan kansan saksalaisen valtion".

Hitlerin Mein Kampfissa esitetyt talousteoriat toistavat täysin Gottfried Federin oppeja. Kansallisen omavaraisuuden ja taloudellisen itsenäisyyden tulee korvata kansainvälinen kauppa. Autarkian periaate perustui olettamukseen, että taloudelliset edut ja taloudellisten johtajien toiminta tulisi alistaa kokonaan rodullisiin ja kansallisiin näkökohtiin. Kaikki maailman maat nostivat jatkuvasti tulliesteitä vähentääkseen tuonnin minimiin. Hitler suositteli paljon radikaalimpia toimenpiteitä. Saksan on erotettava itsensä muusta Euroopasta ja saavutettava täydellinen omavaraisuus. Valtakunnan olemassaoloon riittävä määrä ruokaa voidaan tuottaa sen omien rajojen sisällä tai Itä-Euroopan maatalousmaiden alueella. Kauhea taloudellinen mullistus olisi tapahtunut, jos Saksa ei olisi jo ollut äärimmäisen paineen alla eikä olisi tottunut siihen. Taistelusta kansainvälistä rahoituspääomaa ja lainoja vastaan ​​tuli Saksan itsenäisyyden ja vapauden saavuttamisohjelman pääkohta. Kansallissosialistien kova linja poisti pakkotyön tarpeen (Zinsknechtschaft). Talonpojat, työläiset, porvaristo, suurteollisuus - koko kansa oli riippuvainen ulkomaisesta pääomasta. On välttämätöntä vapauttaa valtio ja ihmiset tästä riippuvuudesta ja luoda kansallinen valtiokapitalismi. Reichsbank on saatettava hallituksen hallintaan. Rahat kaikkiin valtion ohjelmiin, kuten vesivoiman kehittämiseen ja teiden rakentamiseen, on kerättävä laskemalla liikkeelle valtion korottomia joukkovelkakirjoja (Staatskassengutscheine). On tarpeen luoda rakennusyrityksiä ja teollisuuspankkeja, jotka myöntävät korottomia lainoja. Kaikki ensimmäisen maailmansodan aikana kertyneet omaisuudet on katsottava hankituiksi rikollisin keinoin. Armeijan tilauksista saadut voitot takavarikoidaan. Kauppaluottojen tulee olla valtion valvonnassa. Koko teollisuusyritysjärjestelmä on rakennettava uudelleen siten, että varmistetaan työntekijöiden ja työntekijöiden osallistuminen voittoihin.

Vanhuuseläkkeet on otettava käyttöön. Suuret tavaratalot, kuten Tietz, Karstadt ja Wertheim, tulisi muuttaa osuuskunniksi ja vuokrata pienille kauppiaille.

Yleisesti ottaen Mein Kampfissa esitetyt väitteet olivat luonteeltaan negatiivisia ja kohdistuivat kaikkiin Saksan tyytymättömiin elementteihin. Hitlerin näkemykset olivat vahvasti nationalistisia, avoimesti sosialistisia ja antidemokraattisia. Lisäksi hän saarnasi kiihkeää antisemitismiä ja hyökkäsi parlamentarismiin, katolilaisuuteen ja marxilaisuuteen.

George Orwell

Katsaus Adolf Hitlerin Mein Kampfiin

Tapahtumien nykyistä nopeaa kehitystä symboloi Hearstin ja Blackettin vuosi sitten julkaisema Mein Kampfin kokonaisteksti selkeästi Hitler-mielisessä hengessä. Kääntäjän johdanto ja muistiinpanot on kirjoitettu ilmeisenä tarkoituksena lieventää kirjan väkivaltaista sävyä ja esittää Hitler mitä suotuisimmassa valossa. Koska siihen aikaan Hitleriä pidettiin vielä kunnollisena ihmisenä. Hän murskasi Saksan työväenliikkeen, ja tämän vuoksi omaisluokat olivat valmiita antamaan hänelle anteeksi melkein kaiken. Sekä vasemmisto että oikeisto ovat tottuneet siihen hyvin kurjaan ajatukseen, että kansallissosialismi on vain eräänlaista konservatiivisuutta.

Sitten yhtäkkiä kävi selväksi, että Hitler ei ollut ollenkaan kunnollinen henkilö. Tämän seurauksena Hearst & Blackett julkaisi kirjan uudelleen uudella kannella ja selitti, että tuotot menevät Punaiselle Ristille. Mein Kampf -kirjan sisällön tunteessa on kuitenkin vaikea uskoa, että Hitlerin näkemykset ja tavoitteet ovat muuttuneet vakavasti. Kun vertaat hänen lausuntojaan vuosi sitten ja viisitoista vuotta aiemmin, hämmästyt hänen älynsä, staattisen maailmankuvan, hitaus. Tämä on mielisairaan jäätynyt ajatus, joka ei juuri reagoi tiettyihin muutoksiin poliittisten voimien tasapainossa. Ehkä Hitlerin mielestä Neuvostoliiton ja Saksan välinen sopimus ei ollut muuta kuin viivytys. Mein Kampfissa esitetyn suunnitelman mukaan Venäjä pitäisi voittaa ensin ja sitten ilmeisesti Englanti. Nyt, kuten käy ilmi, Englanti tulee olemaan ensimmäinen, koska kahdesta maasta Venäjä osoittautui mukautuvammaksi. Mutta kun Englanti on valmis, tulee Venäjän vuoro - näin Hitler epäilemättä kuvittelee. Se, tapahtuuko näin, on tietysti toinen kysymys.

Oletetaan, että Hitlerin ohjelma toteutetaan. Hän kuvittelee sadan vuoden kuluttua sellaisen tuhoutumattoman valtion luomisen, jossa kahdellasadallaviisikymmenellä miljoonalla saksalaisella on tarpeeksi "elintilaa" (eli ulottuu Afganistaniin tai naapurimaihin); se tulee olemaan hirviömäinen, aivoton imperiumi, jonka rooli pohjimmiltaan rajoittuu vain nuorten poikien valmistamiseen sotaan ja jatkuvaan tuoreen kanuunanruoan saantiin. Kuinka tapahtui, että hän onnistui julkistamaan kauhean suunnitelmansa? Helpoin on sanoa, että jossain uransa vaiheessa hän sai taloudellista tukea suurilta teollisuusmiehiltä, ​​jotka näkivät hänessä hahmon, joka kykeni murskaamaan sosialistit ja kommunistit. He eivät kuitenkaan olisi tukeneet häntä, ellei hän siihen mennessä olisi tartuttanut monia ideoillaan ja herättänyt henkiin kokonaista liikettä. Totta, Saksan tilanne seitsemän miljoonan työttömän kanssa oli selvästi kansankiihottajien kannalta suotuisa. Mutta Hitler ei olisi voittanut monia kilpailijoitaan, ellei hänellä olisi ollut sitä magnetismia, joka tuntuu jopa Mein Kampfin karkeissa tavuissa ja joka on selvästi hämmästyttävää, kun kuulet hänen puhuvan. Olen valmis julistamaan julkisesti, että en ole koskaan kyennyt pitämään Hitleristä. Kun hän tuli valtaan - ennen sitä minä, kuten melkein kaikki muutkin, erehdyin, kun en ottanut häntä vakavasti - ymmärsin, että tietysti tappaisin hänet, jos minulla olisi sellainen tilaisuus, mutta minulla ei ole vihamielisyyttä häntä kohtaan henkilökohtaisesti. koen. Hänessä on selvästi jotain syvästi viehättävää. Tämä näkyy myös hänen valokuviaan katsottaessa, ja suosittelen erityisesti Hearst and Blackett -painoksen avauskuvaa, jossa Hitler näkyy aikaisemmilla vuosillaan mustapaidana. Hänellä on traaginen, onneton, koiramainen ilme, sietämättömästä epäoikeudenmukaisuudesta kärsivän miehen kasvot. Tämä on vain rohkeampi ilmaisu ristiinnaulitun Kristuksen kasvoilla, jota usein esiintyy maalauksissa, ja Hitler melkein varmasti näkee itsensä tällä tavalla. Voidaan vain arvailla alkuperäistä, puhtaasti henkilökohtaista syytä hänen kaunaansa maailmaa kohtaan, mutta joka tapauksessa kauna on ilmeinen. Hän on marttyyri, uhri, kallioon kahlittu Prometheus, kuolemaansa menevä sankari, joka taistelee toisella kädellä viimeisessä epätasa-arvoisessa taistelussa. Jos hänen piti tappaa hiiri, hän saattoi saada sen näyttämään lohikäärmeeltä. Tuntuu, että Napoleonin tavoin hän haastaa kohtalon, on tuomittu tappioon ja kuitenkin jollain tapaa voiton arvoinen. Tällaisen kuvan houkuttelevuus on tietysti suuri, mistä on osoituksena reilu puolet saman aiheen elokuvista.

Hän tajusi myös hedonistisen elämänasenteen vääryyden. Viime sodasta lähtien lähes kaikki länsimaiset intellektuellit ja tietysti kaikki "edistykselliset" ovat perustuneet siihen hiljaiseen tunnustamiseen, että ihmiset haaveilevat vain yhdestä - elää rauhallisesti, turvallisesti ja olla tuntematta kipua. Tällaisella elämänkatsomuksella ei ole sijaa esimerkiksi isänmaallisuudelle ja sotilaallisille hyveille. Sosialisti on järkyttynyt, kun hän löytää lapsensa leikkivän sotilaiden kanssa, mutta hän ei koskaan pysty keksimään, millä tinasotilaat korvattaisiin; Tina-pasifistit eivät tietenkään kelpaa. Hitler, joka ymmärsi tämän synkällä mielellään paremmin kuin kukaan muu, tietää, että ihmiset eivät tarvitse vain mukavuutta, turvallisuutta, lyhyitä työaikoja, hygieniaa, ehkäisyä ja tervettä järkeä yleensä; he myös haluavat joskus ainakin kamppailua ja uhrautumista, puhumattakaan rummuista, lipuista ja seremoniallisista antaumuksellisista ilmauksista. Fasismi ja natsismi, olivatpa ne taloudellisesti mitä tahansa, ovat psykologisesti paljon tehokkaampia kuin mikään hedonistinen elämänkäsitys. Sama pätee ilmeisesti Stalinin kasarmiversioon sosialismista. Kaikki kolme suurta diktaattoria vahvistivat valtaansa asettamalla valtavia taakkoja kansalleen. Vaikka sosialismi ja jopa kapitalismi, vaikkakin vähemmän anteliaasti, lupaavat ihmisille: "Teillä on hyvä elämä", Hitler sanoi heille: "Tarjoan teille taistelua, vaaraa ja kuolemaa"; ja sen seurauksena koko kansa heittäytyi hänen jalkojensa juureen. Ehkä myöhemmin he kyllästyvät tähän kaikkeen ja heidän mielialansa muuttuu, kuten tapahtui viimeisen sodan lopussa. Vuosien verilöylyjen ja nälänhädän jälkeen "Suurin onni suurimmalle joukolle" on sopiva iskulause, mutta nyt "Parempi kauhea loppu kuin loputon kauhu" on suositumpi. Kun olemme tulleet otteeseen henkilön kanssa, joka on antanut tällaisen julistuksen, emme saa aliarvioida tällaisen kutsun emotionaalista voimaa.

Ja toinen kirja, "Minun taisteluni", kertoo yhdestä historian verisimmistä diktaattoreista - Adolf Hitleristä. Mein Kampf (alkuperäinen nimi saksaksi) on Hitlerin omaelämäkerta.

Ensimmäinen osa

Ensimmäinen osa kertoo hänen syntymäpaikastaan, perheestään, opinnoistaan, Wieniin muuttamisestaan, hänen ajatuksistaan ​​yhtenäisestä Saksan valtiosta, hänen asenteestaan ​​slaaveja, juutalaisia ​​kohtaan ja niin edelleen. Sitten hän lähtee Saksan valtakuntaan (Toinen valtakunta), Baijeriin. Hänet lähetetään sitten länsirintamalle ensimmäisen maailmansodan aikana.

Toinen osa

Toinen osa käsittelee kansallissosialismin (natsismin) ideoita. Teen pienen poikkeuksen.

Monet entisen Neuvostoliiton maiden asukkaat uskovat, että natsismi ja fasismi ovat yksi ja sama. Mutta tämä on täysin väärin, nämä ovat erilaisia ​​ideologioita.

Natsismissa kansalla on tärkein rooli, fasismissa valtiolla tärkein rooli. Nämä ovat tärkeimmät erot.

Kirja on täynnä ajatuksia (vaikka tämä ilmaistaan ​​toisessa osassa) arjalaisen kansan ylivoimasta kaikista, ajatuksia antisemitismistä (esperanto on juutalaisten salaliiton kohta) ja kielteistä asennetta parlamentarismiin, sosiaalidemokratiaan. , Slavofobia (Hitler pelkäsi Itävalta-Unkarin slaavikoitumista). Hän suhtautui kielteisesti Marxin ideoihin.

Hitlerillä oli hyvä asenne ammattiliittoihin (koska niistä voi tulla toipumisen väline) ja propagandaa kohtaan.

Hän piti Venäjää valtiona, joka elää saksalaisesta älymystön ytimestä. Mutta vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen juutalaiset miehittivät tämän paikan ja saksalaiset tuhoutuivat. Siksi myös Venäjä katoaa, kuten juutalaisetkin.

Itse kirja julkaistiin vuonna 1925. Aluksi kirjalla ei ollut suurta kysyntää, mutta kun kansallissosialistinen puolue nousi valtaan vuonna 1933, myynti kasvoi merkittävästi. Sitä jaettiin ilmaiseksi kaikille NSP:n jäsenille ja vuodesta 1936 lähtien häissä Raamatun sijasta. On huomattava, että Hitler kieltäytyi tuloista.

Toinen kirja

Sitten kirjoitettiin Toinen kirja. Mutta ensimmäisen kirjan alhaisen myynnin vuoksi kustantaja ei uskaltanut julkaista sitä, koska se vähentäisi myyntiä täysin. Mutta kun Hitler tuli valtaan, he päättivät olla julkaisematta sitä muista syistä. Se oli piilotettu tallelokeroon. Ja vasta vuonna 1946 se löydettiin. Ja vuonna 1961 se julkaistiin, vuonna 1962 - käännetty englanniksi.

On huomattava, että Venäjän federaatiossa "Minun taisteluni" on kielletty vuoden 2002 ääriliikkeiden liittovaltion lain mukaisesti. Tästä johtuen laillista painettua kopiota ei ole mahdollista saada (vaikka se löytyy Internetistä, mutta hintalaput ovat melko korkeat ja on suuri mahdollisuus tulla huijatuksi). Mutta on melko helppoa löytää sähköinen kopio Internetistä.

Mein Kampf on käännetty useille kielille. Ensimmäinen käännös venäjäksi tehtiin 1930-luvulla puoluetyöntekijöille tarkoitettuna rajoitettuna painoksena. Lisää otteita käännettiin vuonna 1990 VIZH-lehdessä. T-Oko-kustantamo teki täyden käännöksen vuonna 1992. Tämän vuoden painos on muuten useimmiten ladattavissa.

Kiitos, että luit tämän artikkelin. Jatka historian opiskelua!

(tämä on pikaviiteartikkeli,
osia itse kirjasta poistettiin 19. kesäkuuta 2009,
katso yksityiskohdat täältä - Taisteluni )

"Mein Kampf" ("Minun taisteluni"), kirja Hitler , jossa hän esitteli yksityiskohtaisesti poliittisen ohjelmansa. Hitlerin Saksassa Mein Kampfia pidettiin kansallissosialismin raamatuna, ja se tuli tunnetuksi jo ennen sen julkaisua, ja monet saksalaiset uskoivat, että natsijohtaja pystyi ymmärtämään kaiken, mitä hän hahmotteli kirjansa sivuilla. Ensimmäinen osa Hitler kirjoitti Mein Kampfin Landsbergin vankilassa, jossa hän joutui yrittämään vallankaappaus . Monet hänen työtovereistaan, mukaan lukien Goebbels , Gottfried Feder Ja Alfred Rosenberg , oli jo julkaissut pamfletteja tai kirjoja, ja Hitler oli innokas todistamaan, että riittämättömästä koulutuksestaan ​​huolimatta hän pystyi antamaan panoksensa myös poliittiseen filosofiaan. Koska lähes 40 natsin oleskeleminen vankilassa oli helppoa ja mukavaa, Hitler vietti monta tuntia sanelemalla kirjan ensimmäistä osaa. Emile Maurice Ja Rudolf Hess . Toisen osan hän kirjoitti vuosina 1925-1927 natsipuolueen uudelleen perustamisen jälkeen.

Hitler nimesi kirjansa alun perin "Neljä ja puoli vuotta taistelua valheita, tyhmyyttä ja pelkuruutta vastaan". Kustantaja Max Aman ei kuitenkaan ollut tyytyväinen näin pitkään otsikkoon ja lyhensi sen muotoon "Minun taisteluni". Tyyliltään äänekäs, raaka, mahtipontinen, kirjan ensimmäinen versio oli ylikyllästetty pituudella, monisanaisuudella, sulamattomilla lauseilla ja jatkuvilla toistoilla, mikä paljasti Hitlerin selvästi puoliksi koulutettuna miehenä. saksalainen kirjailija Leijona Feuchtwanger havaitsi tuhansia kielioppivirheitä alkuperäisessä painoksessa. Vaikka myöhemmissä painoksissa tehtiin monia tyylikorjauksia, kokonaiskuva pysyi samana. Siitä huolimatta kirja oli valtava menestys ja osoittautui erittäin kannattavaksi. Vuoteen 1932 mennessä 5,2 miljoonaa kappaletta myytiin; se on käännetty 11 kielelle. Rekisteröidessään avioliittoaan kaikki vastanainut Saksassa pakotettiin ostamaan yksi kopio Mein Kampfista. Valtavat levikit tekivät Hitleristä miljonäärin.

Kirjan pääteema oli Hitlerin rotuoppi ( katso luku XI. Ihmiset ja rotu . - Toim.). Hän kirjoitti, että saksalaisten on tunnustettava arjalaisrodun paremmuus ja säilytettävä rodun puhtaus. Heidän velvollisuutensa on kasvattaa kansakunnan kokoa täyttääkseen kohtalonsa - saavuttaakseen maailmanvallan. Tappiosta huolimatta Ensimmäinen maailmansota , sinun täytyy saada voimaa uudelleen. Vain tällä tavalla saksalainen kansakunta voi ottaa paikkansa ihmiskunnan johtajana tulevaisuudessa.

Nykyinen sivu: 1 (kirjassa on yhteensä 30 sivua)

Joachim K. Fest
Adolf Gitler. Kolmessa osassa. Osa 2

Kirja kolme
Vuosien odotusta

Luku I
Näkemys

Sinun pitäisi tietää, että meillä on historiallinen näkemys tapahtumista.

Adolf Gitler

Landsberg. - Lukeminen. - "Taisteluni". - Hitlerin ohjelmallinen kunnianhimo. – Tyyli ja sävy. – Nihilismin vallankumous? – Hitlerin maailmankuvan vakiot – Maailman suuri sairaus. - Luonnon rautainen laki. – Oppi luovista rodun siemenistä. - Anti-maailman herra. – Ideologia ja ulkopolitiikka. - Käänny itään. - Hallitus maailmassa. - Poistu vankilasta.

Laakeriseppele, jonka Hitler ripusti sellinsä seinään Landsbergin linnoituksessa, oli enemmän kuin uhmaava symboli hänen suunnitelmiensa muuttumattomuudesta. Vankilan aiheuttama pakotettu vetäytyminen ajankohtaisista poliittisista tapahtumista teki hänelle hyvää sekä poliittisesti että henkilökohtaisesti, koska sen avulla hän vältti seuraukset, joita 9. marraskuuta tapahtuneen katastrofin puolueelle oli varannut, ja pystyi seuraamaan tovereittensa riitoja repeytyneenä. katkeraa kilpailua turvallisen etäisyyden kanssa ja myös kansallisen marttyyrin sädekehän ympäröimänä. Samalla se auttoi häntä useiden vuosien lähes kiihkeän levottomuuden jälkeen tulemaan järkiinsä - tulemaan uskoon itseensä ja tehtäväänsä. Tunteiden mellakka laantui ja vaatimus ”Völkischen” oikeistosiiven johtohahmon roolista alkoi kiteytyä - aluksi arasti, mutta prosessin edetessä yhä varmemmin - samalla hankkien yhä enemmän itsevarmuutta. ainoan messiaanisilla kyvyillä varustetun füürerin ääriviivat. Johdonmukaisesti ja syvään rooliin tunkeutuen Hitler tottelee ensin ”sellutoverinsa” valitun tunteeseen, ja tällainen roolin assimilaatio antaa tästä hetkestä lähtien hänen ulkonäölleen ne naamionomaiset, jäätyneet piirteet, jotka eivät enää salli joko hymy tai harkitsematon ele tai ihottuma asento. Tästä eteenpäin hän tulee näyttämölle yllättävän aineettomana, lähes abstraktina kasvottomana ihmisenä, joka on sen kiistaton mestari. Jo ennen marraskuun vallankaappausta Dietrich Eckart valitti folie de grandeurista 1
Suuruudenhulluus- Huomautus. kaista

Hitler "messiaanisessa kompleksissaan" 2
Hanfstaenglin uudelleenkerronnassa se kuulostaa tältä: "Tiedätkö, Hanfstaengl, jotain vialla Adolfin kanssa. Hän on parantumattomasti sairas loistoharhoihin. Viime viikolla hän ryntäsi edestakaisin pihalla typerä piiskallaan ja huusi: "Minun täytyy mennä Berliiniin, kuten Jeesuksen Jerusalemiin, ajamaan kauppiaat ulos temppelistä" - ja lisää samaa hölynpölyä samassa. henki. Kerron teille, että jos hän antaa vapaat kädet tälle messiaaniselle kompleksille, hän ei tuhoa meitä kaikkia." Hanfstaengl E. Op. cit. S. 83.

Nyt hän jähmettyi yhä tietoisemmin patsaan asennossa, joka vastaa hänen suuruuden ja füürershipin ideansa monumentaalisia ulottuvuuksia.

Tuomionsa suorittaminen ei ollut este tälle systemaattiselle itsensä tyylittelylle. Ensimmäistä seuranneessa lisäoikeudenkäynnissä tuomittiin vielä noin neljäkymmentä vallankaappauksen osanottajaa, jotka myös lähetettiin Landsbergiin. Heidän joukossaan olivat "Hitlerin iskujoukkojen" jäseniä Berchtold, Haug, Maurice, sitten Aman, Hess, Heines, Schreck ja opiskelija Walter Hevel. Vankilaviranomaiset tarjosivat Hitlerille vapaata, jopa jonkin verran seurallista aikaa tässä piirissä, mikä vaikutti maksimaalisesti hänen henkilökohtaisiin pyrkimyksiinsä. Lounasaikaan hän istui pöydän päässä hakaristilipun alla, muut vangit siivosivat hänen sellinsä, mutta hän ei osallistunut leikkeihin tai kevyeen työhön. Samanmielisten ihmisten, jotka tuotiin vankilaan hänen jälkeensä, piti "välittömästi ilmoittaa itsestään Fuhrerille", ja säännöllisesti kello 10, kuten eräs todistus kertoo, pidettiin "lentokokous pomon kanssa". Koko päivän Hitler käsitteli saapuvaa kirjeenvaihtoa. Yksi hänen saamistaan ​​ylistyskirjeistä oli nuoren filologian tohtorin Joseph Goebbelsin kynästä. Hän puhui Hitlerin viimeisestä puheesta oikeudenkäynnissä: "Se, mitä sanoitte, on uuden poliittisen uskon katekismus epätoivoisessa maailmassa. , romahtamassa, riistettynä jumaluudesta... Tietty jumala, jonka olen käskenyt sinua kertomaan meille, mistä kärsimme. Olet pukenut kärsimyksemme vapautuksen sanoiin... "Houston Stewart Chamberlain kirjoitti myös hänelle, kun taas Rosenberg piti vangin muistoa elossa ulkomaailmassa jakamalla "postikorttia Hitlerin muotokuvalla", "miljoonia palasia" Fuhrerimme symbolina." 3
Nämä ovat sanat paikalliselle järjestölle Hannoverissa 14. tammikuuta 1924 lähetetystä kirjeestä, katso: Tyrell A. Op. cit. S. 73.

Hitler käveli usein vankilan puutarhassa; hänellä on edelleen vaikeuksia tyylin kanssa - pitäessään keisarin kasvot kasvoillaan, hän otti kiitosta uskollisilta alamaisilta, kun hän oli pukeutunut nahkashortseihin, kansallispukutakkiin ja usein nostamatta hattua päästään. Kun niin sanottuja ystävyysiltoja pidettiin ja hän puhui niissä, "linnoituksen työntekijät tungosivat hiljaa portaiden ovien takana ja kuuntelivat tarkkaavaisesti". 4
Kallenbach H. Mit Adolf Hitler auf Festung Landsberg, S. 117 u. S. 45; katso myös: Jochmann W. Nationalsozialismus und Revolution, S. 91.

Ikään kuin tappiota ei olisi koskaan ollut, hän kehitti kuulijoidensa edessä elämänsä legendoja ja visioita sekä - hyvin tyypillisessä yhdistelmässä - käytännön suunnitelmia sen valtion luomiseksi, josta hän, kuten ennenkin, näki itsensä. ainoana diktaattorina; esimerkiksi ajatus pääteistä sekä Volkswagen-pienautoista myöhempien todisteiden mukaan syntyi juuri tuolloin. Vaikka vierailuaika vankilassa oli rajoitettu kuuteen tuntiin viikossa, Hitler otti kuusi tuntia päivässä vastaan ​​kannattajiaan, vetoomuksiaan ja poliittisia kumppaneitaan, jotka muuttivat Landsbergin linnoituksen pyhiinvaelluspaikaksi; Heidän joukossaan oli monia naisia ​​- ei turhaan, tätä vankilaa kutsuttiin myöhemmin "ensimmäiseksi ruskeaksi taloksi" 5
Bracher K. D. Diktatur, S. 139. H. Frank todistaa Hitlerin lausunnon, että hän keksi ensimmäisenä ajatuksen autobahteista ja halvoista autoista Landsbergin linnoituksen asukkaille, katso: Frank H. Op. cit. S. 47. Ernst Hanfstaengl kirjoittaa, että Hitlerin selli antoi vaikutelman ruokakaupasta ja että ylijäämä palveli Hitleriä tekemään vartijoista vieläkin suotuisampia häntä kohtaan, vaikka he kohtelivat häntä jo hyvin. Katso: Hanfstaengl E. Op. cit. S. 144. Vierailijoiden massasta, heidän toiveistaan, toiveistaan ​​ja tavoitteistaan ​​katso vankilan johdon raportti 18.9.1924: BHStA. Bd. I, S. 1501.

Hitlerin 35-vuotispäivänä, jota vietettiin pian oikeudenkäynnin päättymisen jälkeen, kuuluisalle vangille tarkoitetut kukat ja paketit täyttivät useita huoneita.

Pakotettu hengähdystauko toimi hänelle samalla eräänlaisena syynä "inventaarioon", jonka aikana hän yritti saada järjestykseen vaikutteidensa hämmennystä ja koota yhteen palasia siitä, mitä hän oli kerran lukenut ja puoliksi assimiloitunut, täydentäen. kaikki tämä nykyisen lukemisen hedelmillä, tietyn maailmankatsomusjärjestelmän piirrokseksi: "Tämä aika antoi minulle mahdollisuuden ymmärtää erilaisia ​​käsitteitä, jotka ennen tunsin vain vaistomaisesti" 6
Hitlerin sanat, jotka hän puhui "vanhojen taistelijoiden" piirissä, katso Shirer W. L. Op. cit. S. 516.

Se, mitä heille todellisuudessa luettiin, voidaan arvioida vain oleellisten ja kolmannen käden todisteiden perusteella; hän itse, jatkuvassa huolessaan itseoppineena, riippumatta siitä, kuinka häntä epäiltiin henkisestä riippuvuudesta jostain, puhui erittäin harvoin kirjoista ja suosikkikirjailijoista - vain Schopenhauer mainittiin toistuvasti ja eri yhteyksissä, joiden teoksiin hän väitti. ei eronnut sodan aikana ja pystyi kertomaan niistä suuria paloja; sama koskee Nietzscheä, Schilleria ja Lessingiä. Hän vältti aina lainaamista ja loi siten samalla vaikutelman tietonsa omaperäisyydestä. Vuonna 1921 päivätyssä omaelämäkerraisessa esseessä hän väitti, että hän oli nuoruudessaan "tutkinut perusteellisesti kansantalouden opetuksia sekä kaikkea tuolloin saatavilla olevaa antisemitististä kirjallisuutta", ja totesi: "22. hyökkäsin armeijan kimppuun erityisen innokkaasti." - Poliittisia töitä ja kirjaimellisesti useiden vuosien ajan en missannut pienintäkään tilaisuutta tutkia yleismaailmallista historiaa perusteellisimmalla tavalla." 7
VAK, NS 2617a; Hitlerin Tischgespraeche, S. 82.

Ei kuitenkaan mainita yhtäkään kirjailijaa, ei ainuttakaan kirjan nimeä, puhe koskee aina - mikä on niin ominaista hänen jättimäisyyden epäspesifiselle ilmaisumuodolle - kokonaisista tiedon alueista, jotka hän oletettavasti hallitsee. Samassa yhteydessä - ja taas sormella kaukaisuuteen osoittaen - hän nimeää taiteen historian, kulttuurin historian, arkkitehtuurin historian ja "poliittiset ongelmat", mutta on helppo olettaa, että siihen asti hän on hankkinut tietonsa. vain kokoelmana toiselta ja kolmannelta kädeltä. Hans Frank, puhuessaan ajastaan ​​Landsbergin vankilassa, mainitsee Nietzschen, Chamberlainin, Ranken, Treitschken, Marxin ja Bismarckin sekä saksalaisten ja liittoutuneiden valtiomiesten sotamuistot. Mutta samalla ja ennen sitä hän ammensi maailmankuvansa elementtejä myös niistä sedimenteistä, jotka kerrostuivat hyvin kyseenalaisista lähteistä peräisin olevan vähäpätöisen pseudotieteellisen kirjallisuuden virta, joiden tarkkaa osoitetta nykyään on tuskin mahdollista määrittää - rasistinen ja antisemitistinen. teoksia, teoksia saksalaisen hengen teoriasta, verimystiikkasta ja eugeniikasta sekä historiallisia ja filosofisia tutkielmia ja darwinilaisia ​​opetuksia.

Se, mikä on luotettavaa lukuisten aikalaisten todistuksessa Hitlerin lukemista koskevasta kysymyksestä, on periaatteessa vain se intensiteetti, jolla hän, kuten sanotaan, tyydytti kirjojen nälkäänsä. Kubizek sanoi myös, että Hitler nauhoitettiin Linzissä kolmessa kirjastossa samaan aikaan ja hän muistaa hänet vain "kirjojen ympäröimänä", ja Hitlerin itsensä mukaan hän joko "tiski" kirjoihin tai "nieli" ne. 8
Kubizek A. Op. cit. S. 75 225; Samassa paikassa kirjoittaja kutsuu Hitlerin "suosikkiteosta" "saksalaisiksi sankarillisiksi saagoiksi" ja mainitsee erityisesti lukeneensa "Arkkitehtuurin historiaa", Danten, Schillerin, Herderin ja Stifterin, ja on mielenkiintoista, että Hitler huomasi mm. He sanovat, että Rosegger oli hänelle "liian suosittu". Katso luettelo Frankin nimeämistä kirjoista: Frank H. Op. cit. S. 40. Mutta E. Hanfstaengl antaa toisen luettelon (Hanfstaengl E. Op. cit. S. 52 f.), ja hän mainitsee poliittisen kirjallisuuden ja eeposten ohella myös E. Fuchsin kuuluisan "History of Morals". Edellä mainitussa keskustelussa Dietrich Eckartin kanssa seuraavat teokset mainitaan tai ne näyttävät olevan Hitlerin tiedossa: Otto Hauserin "Juutalaisten historia", Werner Sombartin "Juutalaiset ja talouselämä", Henry Fordin "Kansainvälinen juutalainen", "The International Jew" Juutalainen, juutalaisuus ja kristittyjen kansojen juutalaisuus”, Gougenot de Mousseau, Theodor Fritschin käsikirja juutalaiskysymyksestä, Friedrich Dolitschin Suuri petos ja Siionin vanhimpien pöytäkirjat. Myöhemmin Hitler kertoi eräälle sihteeripiirille, että "vaikean nuoruutensa aikana Wienissä hän nielaisi (!) jopa viisisataa nidettä, jotka muodostivat yhden kaupungin kirjastoista" (G); katso: Zoller A. Op. cit. S. 36.

Kuitenkin hänen puheistaan ​​ja kirjoituksistaan ​​- aina "pöytäkeskusteluihin" asti - sekä hänen ympärillään olevien muistoista näemme miehen, jolla on hyvin tyypillinen henkinen ja kirjallinen välinpitämättömyys; Hänen noin kahdensadan monologinsa pöydässä mainitaan vain ohimennen kahden tai kolmen klassikon nimet, ja Mein Kampfissa on vain kerran viittaus Goetheen ja Schopenhaueriin ja sitten melko mauttomassa antisemitistisessä kontekstissa. Tieto ei todellakaan merkinnyt hänelle mitään, hän ei tiennyt, että siihen liittyvät korkeat tunteet tai vaivalloinen työ oli hänelle tärkeää, ja se, mitä hän kutsui ja kuvaili "oikean lukemisen taiteeksi" ei ollut koskaan jotain muuta; kuin lainattavien kaavojen etsiminen sekä merkittävä todiste omille ennakkoluuloille - "merkittävä sisällyttäminen kuvaan, joka on aina ollut jossain muodossa". 9
Hitler A. Mein Kampf, S. 37.

Kuumeisesti ja ahneudellaan, jolla hän ryntäsi kasattujen kirjojen vuorille, hän aloitti työskentelyn Mein Kampfissa kesäkuun alusta - tämän kirjan ensimmäinen osa valmistui kolmessa ja puolessa kuukaudessa. Hitler sanoi, että hänen "täytyi kirjoittaa kaikesta, mikä vaivasi hänen sieluaan". ”Kirjoituskone kolisi myöhään iltaan, ja kuuli hänen sanelevan tekstiä ystävälleen Rudolf Hessille kapeissa seinissä. Sitten hän yleensä luki valmiit luvut ääneen... lauantai-iltaisin kohtalotovereilleen, jotka istuvat hänen ympärillään kuin apostolit Kristuksen ympärillä." 10
Katso: Maser W. Hitlerin Mein Kampf, S. 26, ja myös: Frank H. Op. S. 39.

Aluksi raportiksi "neljän ja puolen vuoden taistelun" tuloksista tämä kirja muuttui sitten suurelta osin eräänlaiseksi sekoitukseksi elämäkertaa, ideologista tutkielmaa ja toimintataktiikkojen oppia, ja samalla sen tavoitteena oli legendan keksiminen Fuhrerista. Hänen mytologisoivassa kuvauksessaan kurjat, ummehtuneet vuodet ennen politiikkaan tuloa saivat rohkeasti kudottujen tarpeiden, puutteen ja yksinäisyyden kuvioiden ansiosta tietynlaisen kerääntymis- ja sisäisen valmistautumisen vaiheen luonteen kuin kolmenkymmenen vuoden autiomaassa. Providence tarjoaa. Max Aman, kirjan tuleva kustantaja, joka selvästi odotti omaelämäkertaa sensaatiomaisilla yksityiskohdilla, oli aluksi äärimmäisen pettynyt tämän tylsän käsikirjoituksen rutiiniin ja monisanaisuuteen.

Tässä meidän on kuitenkin lähdettävä siitä tosiasiasta, että Hitlerin kunnianhimo oli alusta asti paljon korkeampi kuin Aman pystyi havaitsemaan. Kirjoittaja ei halunnut paljastaa, vaan tukea älyllisesti vastikään hankittua vaatimustaan ​​olla Fuhrer ja esitellä itsensä poliitikon ja ohjelmoijan loistavan yhdistelmän muodossa, jota hän itse ylisti. Ja kohta, joka sisältää avaimen näihin hänen etäisiin suunnitelmiinsa, sijaitsee huomaamattomassa paikassa kirjan ensimmäisen osan keskellä:

"Jos politiikan taidetta todella pidetään mahdollisen taiteena, niin ohjelmoija on yksi niistä, joista sanotaan, että jumalat pitävät siitä vain, kun he vaativat ja haluavat mahdotonta... Ihmiskunnan historian pitkien ajanjaksojen aikana, saattaa joskus käydä niin, että poliitikko kihlautuu ohjelmoijan kanssa. Mutta mitä sydämellisempi tämä fuusio on, sitä voimakkaampi on vastus, joka sitten vastustaa poliitikon toimia. Hän ei enää työskentele tarpeiden vuoksi, jotka ovat selviä kenelle tahansa satunnaisesti otetulle tavalliselle, vaan tavoitteille, jotka ovat ymmärrettäviä vain harvoille. Siksi hänen elämänsä repeytyy rakkauden ja vihan takia...

Ja mitä harvemmin (tapahtuu) menestystä. Mutta jos hän kuitenkin hymyilee yhdelle ihmiselle vuosisatojen aikana, niin ehkä hänen myöhempinä päivinänsä on jo tulevaisuuden loiston pieni välähdys. Totta, nämä mahtavat ovat vain historian maratonjuoksijoita; modernin laakerikruunu koskettaa vain kuolevan sankarin temppeleitä." 11
Hitler A. Mein Kampf, S. 231 f.

Se, että tämä lievän välkynnän ympäröimä ilmiö ei ole kukaan muu kuin hän itse, on kirjan jatkuva, ärsyttävä motiivi, ja kuva kuolevasta sankarista on pikemminkin yritys mytologisoida traagisesti hänen itsensä kärsimä epäonnistuminen. Hitler omistautuu kirjoittamiseen äärimmäisen vakavasti, suosionosoitukset janoaen ja yrittää selvästi todistaa tällä kirjalla, ei vähiten, että huolimatta hänen keskeneräisestä koulustaan, huolimatta hänen epäonnistumisestaan ​​päästä akatemiaan ja huolimatta hänen kohtalokkaasta menneisyydestään. miesten asuntola, hän on porvarillisen koulutuksen tasolla, että hän ajattelee syvästi ja voi modernin tulkinnan ohella esittää oman tulevaisuudenprojektinsa, tämä on kirjan vaatimaton ja päätarkoitus. Kuuluvien sanojen julkisivun takaa näkyy selvästi puoliksi koulutetun ihmisen huoli, ettei lukija epäile hänen älyllistä pätevyyttään; Merkittävällä tavalla antaakseen kielelleen monumentaalisuutta hän usein ketjuttaa kokonaisia ​​rivejä substantiivien peräkkäin, joista monet hän muodostaa adjektiiveista tai verbeistä, niin että niiden sisältö näyttää tyhjältä ja keinotekoiselta: "Kiitos mielipide, että tiellä oletettavasti saavutettu demokraattisten päätösten hyväksynnällä... "- yleisesti ottaen tämä on hengästynyt, vapaus, jännittynyt kieli, kuten taisteluasenteessa: "Uudella tavalla syveneminen teoreettiseen kirjallisuuteen Tästä uudesta maailmasta ja yrittäessäni ymmärtää sen mahdollisia seurauksia, vertasin jälkimmäistä sitten todellisiin ilmiöihin ja tapahtumiin niiden tehokkuudesta poliittisessa, kulttuuri- ja talouselämässä... Vähitellen sain oman vahvistukseni tällä tavalla, vaikka jopa jopa sitten perustus oli kirjaimellisesti graniittia, joten siitä lähtien minun ei enää tarvinnut säätää sisäistä vakaumustani tässä asiassa..." 12
Ibid. S. 170.

Ja lukuisat tyylivirheet, joita ei koskaan poistettu, huolimatta useiden hänen piirinsä edustajien huomattavista editointiponnisteluista, ovat myös tekijän pseudotieteessä turhamaisuuden peitossa. Niinpä hän kirjoittaa, että "kansojemme poliittisen myrkytyksen rotat" ovat nakaneet pois jo niukan koulutiedon "laajen joukkojen sydämistä ja muistoista" tai että "valtakunnan lippu" on noussut "kohdusta". sodasta”, ja ihmiset ”ottavat häneltä synnin suoraan kuolevaisen lihaan”. Rudolf Olden kiinnitti kerran huomiota väkivaltaan, jota Hitlerin tyylillinen liioittelua aiheutti logiikkaa. Näin hän kirjoittaa esimerkiksi tarpeesta: "Joka ei ole koskaan ollut tämän kuristavan kyyn otteessa, ei koskaan tutustu sen myrkyllisiin hampaisiin." Näissä muutamassa sanassa on niin paljon virheitä, että ne olisivat enemmän kuin tarpeeksi koko esseelle. Kyykäärmeellä ei ole pappia, ja käärmeellä, joka voi kietoutua ihmisen ympärille, ei ole myrkyllisiä hampaita. Ja jos käärme kuristaa ihmisen, niin tekemällä se ei millään tavalla esittele häntä hampaisiinsa 13
Olden R. Op. cit. S. 140; Hitler A. Mein Kampf, S. 32, 552, 277, 23. Eri lähteiden mukaan käsikirjoituksen oikoluku ja editointi suoritti "Völkischer Beobachter" -sanomalehden musiikkikriitikko Stolzing-Czerny, joka on kustantaja. antisemitistinen lehtinen "Miesbacher Anzeiger" ja entinen luostarikunnan pappi Bernhard Stempfle ja - tosin vähemmän menestyksellä - Ernst Hanfstaengl. Kuitenkin Ilse Hess, Rudolf Hessin vaimo, kiistää kaiken toimituksellisen avun kolmansilta osapuolilta ja kiistää myös Hitlerin sanelun kirjan miehelleen. Olisi oikein sanoa, että Hitler "itse kirjoitti käsikirjoituksen kahdella sormella vedenpaisumusta edeltävällä kirjoituskoneella ollessaan Landsbergin vankilassa". Katso: Maser W. Hitlerin Mein Kampf, S. 20 ff.

Mutta samaan aikaan, kaiken tämän ylimielisen ajatusten hämmennyksen kanssa, kirja sisältää syvästä epätodellisuudesta odottamatta nousevia nokkeleita pohdintoja, osuvia muotoiluja ja vaikuttavia kuvia - yleensä tälle kirjalle on ominaista ensisijaisesti ristiriitaiset piirteet, jotka kiistelevät keskenään. . Sen jäykkyys ja katkeruus eroavat silmiinpistävästi kyltymättömän halun sujuvaan puheenkulkuun ja jatkuvasti tunnetun tyylittelyn halun kanssa - samalla kun itsehillinnän puute, logiikan puute - tyhmyyden ja vain yksitoikkoisen ja maanisesti itsehaluisen itsekeskeisyyden kanssa. vahvistaa se, että tämän paksun kirjan sivuilta puuttuu ihmisten kirja, jossa ei ole sen vastakohtaa. Mutta vaikka se kokonaisuutena onkin kuinka tylsää ja vaikeaa on lukea, se antaa silti hämmästyttävän tarkan muotokuvan tekijästään, joka on jatkuvasti huolissaan siitä, ettei häntä näy, mutta juuri tämän vuoksi hän itse asiassa antaa itsensä nähdä.

Todennäköisesti Hitler tajuaa kirjansa syyttävän luonteen myöhemmin jopa yrittää irrottaa itsensä siitä. Hän kutsui kerran "Mein Kampfia" tyylillisesti epäonnistuneeksi pääkirjoitussarjaksi "Völkischer Beobachter" -sanomalehden ja kutsui sitä halveksuvasti "fantasioiksi telkien takana": "Joka tapauksessa tiedän yhden asian: jos olisin voinut ennakoida vuonna 1924, että tekisin sen. valtakunnankansleriksi, en olisi kirjoittanut tätä kirjaa." Totta, samaan aikaan hän teki selväksi, että tämän sanelevat vain puhtaasti taktiset tai tyylilliset näkökohdat: "Sisällöllisesti en muuttaisi mitään." 14
Frank H. Op. cit. S. 39.

Kirjan näyttävä tyyli, vaatimaton, vetävä kuin madot, jaksot, jolloin porvarillinen halu esitellä oppimista ja itävaltalaisen byrokratian mahtipontisuus yhdistyvät loistavasti, vaikeutti epäilemättä kirjan lukemista ja johti lopulta siihen, että lähes kymmenen miljoonan kappaleen levikkinä se jakoi kaiken pakollisen ja oikeuskirjallisuuden kohtalon, eli se jäi lukematta. Yhtä vastenmielinen oli ilmeisesti tietoisuuden ilmaton maaperä, joka oli kyllästetty samoilla synkillä hallusinaatioilla, jolla kaikki hänen kompleksinsa ja tunteensa kukoistivat ja jonka Hitler oletettavasti saattoi jättää valmistautuneissa puheissaan vain puhujaksi - yllättävän ummehtunut haju. iskee lukijan nenään tämän kirjan sivuilta, se näkyy erityisesti kuppaa käsittelevässä luvussa, mutta lisäksi toistuvassa likaisessa ammattikielessä ja hakkeroituneissa kuvissa, mikä kokonaisuudessaan muodostaa vaikeasti määriteltävän, mutta täysin ilmeisen köyhyyden hajun. . Houkuttelevia, kiellettyjä ajatuksia suljetusta nuoresta miehestä, joka sodan ja myrskyisen toiminnan seurauksena seuraavina vuosina aina Landsbergin vankilaan asti joutui vain äitiystyttöjen syliin ja hänen todisteidensa mukaan. ympyrä, joutui pelkon "johtua juorujen kohteeksi naisen takia". 15
Katso: Zoller A. Op. cit. S. 106, ja myös: Strasser O. Hitler und ich, S. 94 ff.

Ne heijastuvat yllättävän tukkoisessa ilmapiirissä, jolla hän antaa maailmakuvansa. Kaikki ajatukset historiasta, politiikasta, luonnosta tai ihmiselämästä säilyttävät tässä miesten hostellin entisen asukkaan pelot ja toiveet - jännittäviä Walpurgin yön hallusinaatioita pitkittyneen murrosiän aikana, kun maailma näkyy kuvissa pariutumisesta, irstaudesta, perversiosta, häpäisystä ja insesti:

Tämän kirjan avoimesti neuroottiset huurut, sen pretenteet ja järjetön pirstoutuminen saivat kuitenkin aikaan sen halveksunnan, joka pitkäksi aikaa määritti osittain saman asenteen kansallissosialistista ideologiaa kohtaan. "Kukaan ei ottanut kirjaa vakavasti, ei voinut ottaa sitä vakavasti, eikä ymmärtänyt tätä tyyliä ollenkaan", kirjoitti Hermann Rauschning ja selitti tarkat syyt tähän. "Mitä Hitler todella haluaa... ei sisällä Mein Kampfia." 17
Rauschning H. Gespraeche, S. 5; ders., Revolution des Nihilismus, S. 53.

Rauschning muotoilee teorian, joka tulkitsee kansallissosialismin "nihilismin vallankumoukseksi". Hän uskoo, että Hitlerillä ja hänen johtamallaan liikkeellä ei ollut aavistustakaan tai edes suunnilleen täydellistä maailmankuvaa, he ottivat palvelukseensa vain olemassa olevia tunnelmia ja taipumuksia, jos he pystyivät lupaamaan niille tehokkuutta ja kannattajia. Nationalismi, antikapitalismi, kansanrituaalien kultti, ulkopoliittiset käsitykset ja jopa rasismi ja antisemitismi olivat avoimia jatkuvasti liikkuvalle, ehdottoman periaatteettomalle opportunismille, joka ei kunnioittanut eikä pelännyt mitään, ei uskonut mihinkään ja rikkoi sen kaikkein juhlallisinta. vannoo mitä häpeämättömästi. Kansallissosialismin taktisella valan rikkomisella ei ole Rauschningin mukaan kirjaimellisesti rajoja, ja sen koko ideologia on vain temppu, jossa on melua proskeniumissa, jonka tarkoituksena on naamioida vallanhalu, joka yksin on aina päämäärä itsessään ja joka pitää kaiken menestyksen yksinomaan. mahdollisuutena ja askeleena uusiin, villeihin ja kunnianhimoisiin seikkailuihin - ilman merkitystä, ilman tiettyä päämäärää ja pysähtymättä: "Tämä liike on johtavissa ja ohjaavissa voimissaan täysin vailla edellytyksiä, vailla ohjelmaa, se on valmis toimintaan - vaistomainen parhaiden ydinjoukkojensa puolelta ja korkeimmassa määrin tarkoituksellinen, viileä ja hienostunut johtoeliittinsä puolelta. Ei ollut eikä ole tavoitetta, josta kansallissosialismi ei olisi ollut valmis luopumaan millään hetkellä tai jota se ei olisi ollut valmis millään hetkellä esittämään liikkeen nimissä." Ihmiset sanoivat täsmälleen samaa 1930-luvulla ja kutsuivat kansallissosialismin ideologiaa pilkallisesti "maailmaksi, jossa on tahtoa, mutta ei tarvita älykkyyttä".

Se, mikä oli ja pysyy kenties oikein, on se, että kansallissosialismi on aina osoittanut korkeaa sopeutumisvalmiutta, ja Hitler itse on osoittanut tyypillistä välinpitämättömyyttään ohjelmallisissa ja ideologisissa kysymyksissä. Kaksikymmentäviisi pistettä - olivatpa ne kuinka vanhentuneita - hän noudatti (oman tunnustuksensa mukaan) vain niistä taktisista syistä, jotka kaikki muuttavat hämmentävät, ja hänen asenteensa ohjelmia kohtaan yleensä oli yksinkertaisesti välinpitämätön; esimerkiksi pääideologinsa Alfred Rosenbergin pääteoksesta, jota pidettiin yhtenä kansallissosialismin perusteoksista, hän totesi epäröimättä, että "Luin vain pienen osan, koska ... se oli kirjoitettu vaikeasti luettavalla tekstillä. - ymmärtää kieltä." 18
Hitlerin Tischgespraeche, S. 269 f. Samaan aikaan Hitler teki hyvin tyypillisen huomautuksen, että vain kansallissosialismin viholliset todella ymmärsivät tämän kirjan.

Mutta jos kansallissosialismi ei kehittänyt mitään oikeaoppisuutta ja tyytyi tavallisesti yksinkertaisesti polvistumiseen todistaakseen oikeaoppisuuttaan, se ei kuitenkaan ollut vain taktisesti määrättyä menestystä ja herruutta, joka kohotti itsensä absoluuttiseksi ja omaksui ideologisia rakenteita muuttuvien tarpeiden mukaan. . Pikemminkin kyse oli molemmista, kansallissosialismi oli sekä ylivallan käytäntö että oppi, ja toinen oli osa toista ja toistuvasti kietoutunut toisiinsa, mutta jopa inhottavimmissa tunnustuksissa järjettömästä vallanhimosta, jotka ovat tulleet alas. me, Hitler ja hänen lähipiirinsä, osoitimme edelleen olevansa ennakkoluulojensa ja niitä hallitsevien utopioiden vankeja. Samoin kuin kansallissosialismi ei omaksunut ainuttakaan motiivia, jota vallan lisäämisen mahdollisuudet eivät saneleneet, niin ei sen ratkaisevia vallan ilmenemismuotoja voida ymmärtää ilman tiettyä, joskus kuitenkin pakenevaa ja vain suurella vaivalla käsinkosketeltavaa ideologista motiivia. Hämmästyttävän uransa aikana Hitler oli kaiken velkaa taktisille taidoille, jotka taktiikoilla voidaan velkaa - enemmän tai vähemmän vaikuttavien menestysolosuhteiden vuoksi. Mutta menestys sinänsä joutuu päinvastoin käsittelemään koko joukkoa ideologisia pelkoja, toiveita ja visioita, joiden uhri ja riistäjä Hitler oli, sekä ajatusvoiman, jonka hän pystyi välittämään. hänen ajatuksensa joistakin historian ja politiikan, vallan ja ihmisen olemassaolon peruskysymyksistä.

Yhtä riittämätön ja epäonnistunut kirjallisuuden kannalta oli siis yritys muotoilla maailmankatsomus Mein Kampfin avulla, joten ei ole epäilystäkään siitä, että tämä kirja sisältää - vaikkakin hajanaisessa ja epäjärjestyneessä muodossa - kaikki kansallissosialistisen maailmankuvan elementit. Kaikki Hitler halusi on jo olemassa, vaikka aikalaiset eivät sitä huomanneetkaan. Jokainen, joka osaa laittaa hajallaan olevat osat järjestykseen ja eristää niiden loogiset rakenteet, päätyy "ideologiseen rakenteeseen, jonka johdonmukaisuus ja johdonmukaisuus salpaavat henkeäsi". 19
Nolte E. Faschismus in seiner Epoche, S. 55. Tämä yritys tehtiin Eberhard Jaeckelin H. R. Trevor-Roperin perustutkimuksen jälkeen. Hän esitti lopulliset johtopäätöksensä kirjassa "Hitlerin maailmankatsomus" (Jaeckel E. Hitlers Weltanschauung).

Ja vaikka Hitler myöhempinä vuosina, palveltuaan aikaa Landsbergin vankilassa, toi edelleen kirjansa tasolle ja ennen kaikkea toi sen järjestelmään, mutta yleensä sitä ei enää kehitetty. Aluksi kiinteät sanamuodot säilyivät ennallaan, ne selvisivät nousu- ja vallan vuodet ja osoittivat - paljon koko nihilistisen asenteen ulkopuolella - jo lopun edessä lamauttavan voimansa: halun laajentaa tilaa, antimarxismia ja anti- -Semitismi, joka oli sidottu toisiinsa darwinilaisen taisteluideologian avulla, muodosti vakioita, jotka hänen maailmakuvansa määrittivät sekä hänen ensimmäiset että viimeiset meille tiedossa olevat lausunnot.

Totta, se oli maailmankuva, joka ei muotoillut mitään uutta ideaa tai ajatusta sosiaalisesta onnellisuudesta, se oli pikemminkin mielivaltainen kokoelma lukuisista teorioista, jotka olivat olleet laajalle levinneitä 1800-luvun puolivälistä lähtien; osa vastenmielistä vulgaaria nationalistista tiedettä. Kaikki, mitä Hitlerin "muistosieni" oli imenyt aiempina ahneina lukemisen jaksoina, nousi nyt pintaan, usein mitä odottamattomimmissa yhdistelmissä ja uusissa suhteissa - se oli rohkea ja ruma rakennelma, joka ei vailla tummia kulmia, joka kasvoi ideologisesta roskasta. aikakausi, ja Hitlerin omaperäisyys paljastui tässä juuri kyvyssä väkisin yhdistää heterogeenisiä ja tuskin yhteensopivia ja silti antaa tiheyttä ja rakennetta oman ideologiansa tilkkumatolle. Ehkä sen voisi ilmaista näin: hänen mielensä tuskin tuotti ajatuksia, mutta se synnytti varmasti valtavasti energiaa. Hän suodatti ja karkaisi tätä ideologista sekoitusta ja antoi sille jääkauden alkuperäisen laadun. Hugh Trevor-Roper kutsuu mieleenpainuvassa kuvassa tämän hengen aavemaailmaa pelottavaksi, "todella majesteettiseksi graniittisen jäykkyydessään ja silti säälittäväksi epäjärjestyneessä ruuhkassa - se on kuin jokin jättimäinen barbaarinen monumentti, valtavan voiman ja villin hengen ilmaus. , jota ympäröi mätä roskakasa, jossa on vanhoja tölkkejä ja kuolleita torakoita, tuhkaa, kuoria ja roskia – vuosisatojen älyllistä huutoa.” 20
Trevor-Roper H. R. Adolf Hitlerin mieli, esipuhe kirjalle Hitler's Table Talk, s. XXXV. K. Heiden kutsui Hitleriä mieheksi, jolla on selvä "kombinatorinen lahjakkuus" (Heiden K. Geschichte, S. 11). Phelps R. H. Hitlers grundlegende Rede ueber den Antisemitismus julkaisussa: VJHfZ, 1968, H. 4, S. 395 ff.

Merkittävin asia oli kenties Hitlerin kyky nostaa vallasta kysymys jokaisella ajatuksella. Päinvastoin kuin Völkische-liikkeen johtajat, jotka epäonnistuivat ei vähiten ideologisten jalosteidensa vuoksi, hän piti itse ajatuksia "vain teoriana" ja omaksui ne vain silloin, kun niissä näkyi käytännöllinen, organisatorinen vilja. Se, mitä hän kutsui "puolueen tarkoituksenmukaisuuden kannalta ajatteluksi", oli hänen kykynsä antaa kaikille ideoille, taipumuksille ja jopa sokeille uskoille valtasuuntautunut, olennaisesti poliittinen muoto.

Hän muotoili jo ennestään pelästyneen porvariston puolustusideologian, ryösti porvariston omat ideat ja asetti hänen käyttöönsä aggressiivisen ja määrätietoisen opetustoiminnan. Hitlerin maailmankatsomus vangitsi kaikki porvarillisen vuosisadan painajaiset ja älylliset muotit: suuri, joka jatkoi tuhoisaa toimintaa vuodesta 1789 lähtien ja konkretisoi Venäjällä, kuten Saksassa, vasemmiston vallankumouksen kauhua sosiaalisen pelon varjossa; itävaltalaissaksalaisen psykoosi ennen ulkomaista ylivaltaa rodulis-biologisen pelon varjolla; satoja kertoja ilmaistu völkische-pelko, että kömpelöt ja haaveilevat saksalaiset kukistettaisiin kansojen kilpailussa kansallisen pelon varjossa ja lopuksi pelko aikakaudesta, joka vallitsi porvaristoa, koska aika sen suuruus oli ohimenevä ja luottamuksen tietoisuus romahti. "Ei ole enää mitään vahvaa", Hitler huudahti, "meissä ei ole enää mitään vahvaa. Kaikki on vain ulkoista, kaikki kulkee ohitsemme. Kansalaistemme ajattelusta on tulossa levotonta ja kiireistä. Koko elämäni on täysin repeytynyt..." 21
Adolf Hitler teoksessa Franken, S. 39 f. Tässä on sanottava, että kun yritetään tehdä yhteenvetoa Hitlerin maailmankatsomuksesta, ei voida luottaa pelkästään Mein Kampfiin, vaan tulee ottaa huomioon myös hänen lausunnot sekä edellisiltä että myöhemmiltä vuosilta. Tämä on sitäkin perusteltua, koska Hitlerin ideologia ei ole olennaisesti muuttunut vuoden 1924 jälkeen.

Hänen laaja luonne, joka etsi rajattomia tiloja ja kiersi mielellään läpi jääkausien, laajensi tämän pelon perustunteen oireeksi yhdestä niistä maailman suurista kriiseistä, joissa aikakausia syntyy tai hukkuu ja ihmiskunnan kohtalo on vaakalaudalla. : "Tämä maailma loppuu!" Hitler näytti olevan pakkomielle ajatuksesta maailman suuresta sairaudesta, viruksista, kyltymättömistä termiiteistä, ihmiskunnan haavaumista; ja kun hän myöhemmin kääntyi Herbigerin opin puoleen globaalista jäätikköstä, häntä houkutteli tänne ennen kaikkea se, että se selitti Maan historiaa ja ihmiskunnan kehitystä jättimäisten kosmisten katastrofien seurauksilla. Ikään kuin lumoutuneena hänellä oli aavistus lähestyvästä romahtamisesta, ja tästä hänen maailmakuvalleen ominaisesta tulevan maailmanlaajuisen tulvan tunteesta syntyi usko kutsuunsa, messiaaninen, joka lupasi yleistä hyvää ja piti itseään vastuullisena tästä. Selittämätön johdonmukaisuus, jolla hän sodan aikana viimeiseen hetkeen asti ja kaikesta sotilaallisesta välttämättömyydestä huolimatta jatkoi juutalaisten tuhoamista, ei perustunut pelkästään hänen tuskalliseen itsepäisyyteen - pikemminkin se perustui ajatus siitä, että hän osallistui titaanien taisteluun, jolle kaikki nykyiset edut olivat alistettu, ja hän itse oli se "toinen voima", jota kutsutaan pelastamaan universumi ja heittämään pahan "takaisin Luciferille". 22
Hitler A. Mein Kampf, S. 751.

Ajatus jättimäisestä, kosmisesta vastakkainasettelusta hallitsi kaikkia hänen kirjansa teesejä ja asenteita, olivatpa ne kuinka absurdilta tai fantastisilta tuntuivatkin - ne antoivat hänen tuomioilleen metafyysistä vakavuutta ja toivat nämä tuomiot synkän suurenmoiselle näyttämötaustalle: "Me saattaa hukkua, ehkä. Mutta otamme koko maailman mukaamme. Maailmanpalo Muspilli, universaali tuli”, hän sanoi kerran ollessaan niin apokalyptisessa tunnelmassa. Mein Kampfissa on monia kohtia, joissa hän antaa loitsuilleen kosmisen luonteen, sisältäen kuvaannollisesti koko maailmankaikkeuden. Hän kirjoittaa, että "juutalaisen marxilaisuuden opetuksen jälkeen, kun siitä on tullut maailmankaikkeuden perusta, se johtaisi kaikkien ihmisten kuvitteleman järjestyksen loppumiseen", ja juuri tämän hypoteesin merkityksettömyys nostaa ideologian periaatteelle maailmankaikkeuden järjestys, joka osoittaa Hitlerin vastustamattoman halun ajatella kosmisessa mittakaavassa. Ne sisältävät "tähdet", "planeetat", "maailmanlaajuinen eetteri", "miljoonia vuosia" dramaattisissa tapahtumissa, ja taustalla tässä on "luominen", "maapallo", "taivasten valtakunta". 23
Näistä ja muista esimerkeistä katso: Hitler A. Mein Kampf, S. 68 ff. Edellinen lainaus on otettu kirjasta Rauschning H. Gespraeche, S. 11. Lausunnon A. Rosenbergistä antaa Luedecke: Luedecke K. G. W. Op. cit. S. 82.